Перейти к содержанию

Формула любви


Рекомендуемые сообщения

Но сначала вспомним забытые истины от А. Шопенгауэра (далее – АШ).

В основе всякой любви между полами лежит инстинкт, направленный исключительно на будущего ребёнка. Прежде всего, надо заметить, что мужчина по своей природе обнаруживает склонность к непостоянству в любви, а женщина — к постоянству. Любовь мужчины заметно слабеет с того момента, когда она получит себе удовлетворение: почти всякая другая женщина для него более привлекательна, чем та, которою он уже обладает, и он жаждет перемены; любовь женщины, наоборот, именно с этого момента возрастает. Это—результат целей, которые ставит себе природа: она заинтересована в сохранении, а потому и в возможно большем размножении всякого данного рода существ. В самом деле: мужчина легко может произвести на свет больше ста детей в год, если к его услугам будет столько же женщин; напротив того, женщина, сколько бы мужчин она ни знала, всё-таки может произвести на свет только одно дитя в год (двойни и тройни редки). Вот почему он всегда засматривается на других женщин, она же сильно привязывается к одному, ибо природа инстинктивно и без всякой рефлексии побуждает её заботиться о кормильце и защитнике будущего потомства. И оттого супружеская верность имеет у мужчины характер искусственный, а у женщины—естественный, и таким образом, прелюбодеяние женщины как в объективном отношении, по своим последствиям, так и в субъективном отношении, по своей противоестественности, гораздо непростительнее, чем прелюбодеяние мужчины. Поэтому не нужно бояться красавиц (типа, «красивая жена – чужая жена»), они так же естественно хранят верность, как и остальные, и к изменам склонны не более остальных, но наша – мужская – боязнь создает им дополнительные трудности в поисках мужа, тем самым делая их более несчастными в сравнении с «обычными» (рука не поднимается написать «некрасивыми») женщинами.

Итак, преобладающую роль в выборе партнера для любви играют  вовсе не интеллектуальные, а совершенно другие побуждения, именно, побуждения инстинкта. Брак заключается не ради остроумных собеседований, а для рождения детей. Это — союз сердец, а не умов. Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это — суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа. Что же касается мужчин, то они в своей инстинктивной любви к женщине руководятся не свойствами её характера; вот почему столько Сократов имело своих Ксантипп, например, Шекспир, Альбрехт Дюрер, Байрон и др. Интеллектуальные же свойства, бесспорно, оказывают здесь влияние именно потому, что они передаются по наследству от матери; но всё же их влияние легко перевешивается влиянием физической красоты, которая, затрагивая более существенные пункты, производит на мужчину и более непосредственное действие. И вот матери, чувствуя или зная по опыту, какую роль в глазах мужчины играет ум девушки, обучают своих дочерей изящным искусствам, языкам и т. п., для того чтобы сделать их привлекательными для мужчин; искусственными средствами приходят они на помощь интеллекту, подобно тому как в надлежащих случаях такие же средства употребляются по отношению к бёдрам и груди. Необходимо помнить, что мы всё время ведем здесь речь о совершенно непосредственном, инстинктивном влечении, из которого только и возникает настоящая влюбленность. Тот факт, что умная и образованная девушка ценит в мужчине ум и дарование, что рассудительный мужчина подвергает внимательному испытанию характер своей невесты, — всё это не имеет никакого отношения к тому предмету, о котором мы здесь толкуем: всем этим руководится человек при благоразумном выборе для брачного союза, но не при страстной любви, которая только и служит здесь темой наших соображений.

Великую страсть обыкновенно зажигают в мужчине вовсе не безукоризненные, идеальные красавицы. Для возникновения подобного, действительно страстного влечения необходимо нечто такое, что можно выразить только посредством химической метафоры: оба любовника должны нейтрализовать друг друга, как нейтрализуются кислота и щелочь в среднюю соль. Необходимые для этого условия в существенном таковы. Во-первых, всякая половая определённость — односторонность. В одном индивиде выражается она сильнее и имеет более высокую степень, чем в другом; поэтому в каждом индивиде она может быть дополнена и нейтрализована предпочтительно теми, а не иными свойствами другого пола, ведь индивид нуждается в такой односторонности, которая была бы противоположна его собственной, для того, чтобы восполнить тип человечества в новом, имеющем родиться индивиде, к свойствам которого всё только и сводится. Физиологам известно, что половые признаки допускают бесчисленное множество степеней, так что мужчина спускается до отвратительной формы генандра и гипоспадея, а женщина возвышается до грациозной андрогины (генандр — женоподобный мужчина, гипоспод — мужчина с отсутствием черт мужественности, андрогин — двуполое существо или евнух); с обеих сторон дело может дойти до полного гермафродитизма, на этой ступени находятся те индивиды, которые занимают как раз средину между обоими полами, не могут быть причислены ни к тому, ни к другому и, следовательно, неспособны к деторождению. Для той взаимной нейтрализации двух индивидуальностей, о которой мы говорим, необходимо поэтому, чтобы определённая степень его мужественности точно соответствовала её женственности; при таком условии обе односторонности взаимно сгладятся. И оттого самый мужественный мужчина будет искать самой женственной женщины, и vice versa (наоборот (лат.)), точно так же всякий индивид будет тяготеть к той степени половой определённости, которая соответствует его личным свойствам. Насколько между двумя особями существует в этом смысле необходимое соотношение, это они чувствуют инстинктивно, и это, наряду с другими относительными мотивами, лежит в основании высших степеней влюбленности. И потому, когда влюбленные патетически говорят о гармонии своих душ, то в большинстве случаев это сводится к соответствию, которое существует между ними по отношению к их будущему дитяти и его совершенствам, что, очевидно, гораздо важнее, нежели гармония их душ, которая часто, вскоре после свадьбы, разрешается в самый вопиющий диссонанс. К этому примыкают и дальнейшие относительные мотивы, и все они основываются на том, что каждый индивид стремится подавить свои слабости, недостатки и уклонения от нормального человеческого типа в соединении с другою особью для того, чтобы они не повторились в их будущем дитяти или не разрослись до полной уродливости. Чем слабее мужчина в мускульном отношении, тем больше станет он искать сильных женщин; то же с своей стороны делают женщины. Но так как у женщин по самой их природе мускулатура обыкновенно слабее, то они обыкновенно и предпочитают мужчин посильнее.

                Итак, рассмотрев сущность любви – это обман индивида его родом, - мы вынуждены признать, что это знание сгодится только старикам, а молодежь «обманываться рада». Но мы можем предсказать при каких условиях эта иллюзия (любовь) проявится наверняка. Да, люди делятся на мужчин и женщин, но в реальности каждый индивид  обладает определенным набором половых признаков: если мало кто видел гермафродита, то бородатые женщины и женоподобные мужчины отнюдь не редкость. Иными словами, если за 0 (ноль) принять гермафродитизм, то вся совокупность мужчин распределится по шкале вправо «гермафродит - 100% мужчина», а вся совокупность женщин распределена по этой шкале влево «гермафродит - 100% женщина». Причем, это неравномерное распределение: основная масса и мужчин, и женщин находится в диапазоне от 80 до 100% (каждый со своей стороны), а в диапазоне от 0 до 80% (с обеих сторон) находятся единичные экземпляры обоих полов. Теперь формула любви становится понятной – любовь возникает между теми индивидами, у которых совпадают доли (проценты) набора половых признаков, напр, 90-процентный мужчина и 90-проц женщина, 85 и 85, 100 и 100, и т.д. Иными словами, идеальная пара – та, которая в сумме дает 100-ных особей обоего пола (90-проц Ж добавляет 10% 90-проц М и наоборот). Математически это будет выглядеть так:

аМ+аЖ=Л, где

а - процент (доля) половой принадлежности (наполненности);

М, Ж – мужчина и женщина;

Л – любовь.

А вы думали, что о любви это такое ненапряжное чтиво ;)?

Еще от АШ:

Та глубокая серьёзность, с которой мы испытующе рассматриваем каждую часть женского тела и с которой женщины в свою очередь рассматривают мужчин; та критическая разборчивость, с которой мы оглядываем женщину, начинающую нам нравиться; то напряжённое внимание, с которым жених наблюдает свою невесту; его осмотрительность и опасение, как бы не обмануться ни в одном её органе; то высокое значение, которое он приписывает всякому плюсу или минусу в наиболее существенных органах её, — всё это вполне отвечает серьёзности самой цели отношений, возникающих между данной четою. Ибо над их ребенком в течение всей его жизни будут тяготеть изъяны материнского органа; если, например, женщина хоть несколько кривобока, то она легко может взвалить на плечи своего сына горб, так это обстоит и по отношению ко всем остальным органам. Конечно, весь этот трудный выбор женщины производится нами не сознательно, наоборот, всякий воображает, будто он действует исключительно ради собственного наслаждения (которое в сущности может здесь и не играть никакой роли). Однако, несмотря на эту бессознательность, всякий делает именно такой выбор, какой, при наличности его собственной структуры, соответствует интересам рода: сохранить тип этого рода в возможной чистоте — вот что является здесь тайною задачей. Индивид действует здесь бессознательно для самого себя, по поручению некоторого высшего начала — рода: отсюда та важность, какую он придает вещам, к которым он, в качестве индивида, мог бы и даже должен был бы относиться равнодушно. Есть нечто совершенно своеобразное в той глубокой, бессознательной серьёзности, с какою два молодых человека разного пола рассматривают друг друга при первой встрече, в тех испытующих и проницательных взглядах, которыми они обмениваются, в том внимательном осмотре, которому они оба подвергают все черты и органы друг друга. Это изучение и испытание—не что иное, как размышление гения рода о том индивиде, который может родиться от данной четы, и о комбинациях его свойств. От результатов этого размышления зависит степень того, насколько молодые люди понравятся друг другу и насколько сильно будет их взаимное влечение. Последнее, достигнув уже значительной степени, может внезапно опять угаснуть, если откроется что-нибудь такое, что раньше оставалось незамеченным. Таким образом, во всех людях, способных к деторождению, гений рода размышляет о грядущем поколении.

Выше мы видели, что интенсивность влюбленности возрастает с её индивидуализацией: мы указали, что физические свойства обоих индивидов должны быть таковы, чтобы в целях возможно лучшего восстановления родового типа один индивид служил вполне специфическим и совершенным восполнением другого и поэтому чувствовал вожделение исключительно к нему. В этом случае возникает уже серьёзная страсть, которая именно потому, что она обращена на единственный объект и только на него один, т.е. действует как бы по особому поручению рода, непосредственно и получает более возвышенный и благородный характер. Наоборот, обыкновенное половое влечение пОшло, так как, чуждое индивидуализации, оно направлено на всех и стремится к сохранению рода только в количественном отношении, без достаточного внимания к его качеству. Индивидуализация же, а с нею и интенсивность влюбленности, может иногда достигнуть такой высокой степени, что если ей не дают удовлетворения, то все блага мира и даже самая жизнь теряют для нас всякую цену. Она превращается тогда в желание, которое возрастает до совершенно необычайной напряжённости, ради которого мы готовы на всякие жертвы и которое, если нам бесповоротно отказывают в его осуществлении, способно довести до сумасшествия или до самоубийства. В основе такой чрезмерной страсти, вероятно, лежат какие-то другие бессознательные побуждения, помимо указанных выше, для нас не столь очевидные. Мы должны поэтому допустить, что здесь не только телесные организации, но и воля мужчины и интеллект женщины находятся между собою в каком-то специальном соответствии, в результате чего только они именно, этот мужчина и эта женщина, и могут породить вполне определённую особь, существование которой задумал гений рода по соображениям, коренящимся во внутренней сущности вещей и потому для нас недоступным. Или, говоря точнее: воля к жизни хочет здесь объективироваться в совершенно определённом индивиде, который может произойти только от этого отца и от этой матери. Это метафизическое вожделение воли, как таковой, не имеет непосредственно другой сферы действия в ряду живых существ, кроме как сердца будущих родителей, которые поэтому и охватываются любовным порывом и мнят, будто они только ради самих себя желают того, что на самом деле пока имеет ещё цель только чисто метафизическую, т.е., лежащую вне сферы реально наличных вещей. Таким образом, вытекающее из первоисточника всех существ стремление будущего индивида, который здесь выступает только как возможный, стремление этого индивида войти в бытие — вот что в явлении представляется нам как высокая, всем другим пренебрегающая страсть будущих родителей друг к другу; а на самом деле это — беспримерная иллюзия, в силу которой влюбленный готов отдать все блага мира за обладание именно этой женщиной, между тем как в действительности она не даст ему ничего больше, чем всякая другая. А что всё дело здесь именно в совокуплении, вытекает из того, что даже эта высокая страсть, как и всякая другая, гаснет в наслаждении, к великому изумлению её участников. Она гаснет и тогда, когда возможная бесплодность женщины (по Гуфеланду, это бывает в силу девятнадцати случайных недостатков телосложения) разрушает истинную метафизическую цель полового общения, как рушится последняя и ежедневно в миллионах растаптываемых зародышей, в которых стремится к бытию то же метафизическое жизненное начало; в этой потере нет другого утешения, кроме того, что воле к жизни открыта бесконечность пространства, времени, материи, а следовательно — и неисчерпаемая возможность вернуться в бытие.

Только род имеет бесконечную жизнь, и поэтому только он способен к бесконечным желаниям, к бесконечному удовлетворению и к бесконечным скорбям. Между тем здесь, в любви, всё это заключено в тесную грудь смертного существа: что же удивительного, если эта грудь иногда готова разорваться и не может найти выражения для переполняющих её предчувствий бесконечного блаженства или бесконечной скорби? Только дух рода один может видеть с первого же взгляда, какую цену имеет женщина для него, для его целей. И великие страсти возникают обыкновенно с первого же взгляда:

Who ever lov’d, that lov’d not at first sight?
(Shakespeare. As you like it. III
, 5)

(Любил ли тот, кто сразу не влюбился? Шекспир).

Влюбленность человека часто приводит к комическим, а иногда и трагическим ситуациям, и то, и другое потому, что, одержимый духом рода, он всецело подпадает его власти и не принадлежит больше самому себе: вот отчего его поступки и не соответствуют тогда существу индивидуальному. Если на высших ступенях влюбленности его мысли получают возвышенную и поэтическую окраску, если они принимают даже трансцендентное и выходящее за пределы физического мира (сверхфизическое) направление, в силу которого он, по-видимому, совершенно теряет из виду свою настоящую, очень физическую цель, то это объясняется тем, что он вдохновлён теперь гением рода, дела которого бесконечно важнее, чем всё касающееся только индивидов, вдохновлен для того, чтобы во исполнение его специального поручения заложить основание всей жизни для неопределённо долгого ряда грядущих поколений, отличающихся именно заданными, индивидуально и строго определёнными, свойствами, которые они, эти поколения, могут получить только от него, как отца, и от его возлюбленной, как матери, причём самые эти поколения, как такие, иначе, т.е. помимо него, никогда не могли бы достигнуть бытия, между тем как объективация воли к жизни этого бытия решительно требует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 182
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

АШ - гений, а я себя философом признал после одного собрания коллектива университета, на котором было много выступавших и хотя все друга знали (я - не в счет, был приглашенным), но речи свои начинали с провозглашения своих званий. И когда к микрофону подошла женщина чуть за 30 с мелированными волосами и объявила - "я -доктор философии" и далее жалоба, что она осталась без работы из-за "этого подонка-ректора". Вот с этого мом-та я и признал себя философом. Заметьте - философом, не - доктором философии ;).

Кста, знаете почему среди Ж гениев не бывает, таланты бывают, а гениев нет?

Да, и по теме есть, шо сказать ;)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Да, и по теме есть, шо сказать

Спорить с тяжело больным на фсю голову философом, к тому же давно покойным ... нет уж, увольте  :noway:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Флибуст :)р сказал(а) 16 Июл 2015 - 13:22:

АШ - гений, а я себя философом признал после одного собрания коллектива университета, на котором было много выступавших и хотя все друга знали (я - не в счет, был приглашенным), но речи свои начинали с провозглашения своих званий. И когда к микрофону подошла женщина чуть за 30 с мелированными волосами и объявила - "я -доктор философии" и далее жалоба, что она осталась без работы из-за "этого подонка-ректора". Вот с этого мом-та я и признал себя философом. Заметьте - философом, не - доктором философии ;).

Кста, знаете почему среди Ж гениев не бывает, таланты бывают, а гениев нет?

Да, и по теме есть, шо сказать ;)?

А что Вы под словом -гений- понимаете?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 к тому же давно покойным ...

М-да-а ;), я смотрю, тут философы - не чета мне, доморощенному ;): спорить могут только с живыми. А если чел умер, то и позиция его сразу неправильной становится... браво :)!

 

А что Вы под словом -гений- понимаете?)

 

 

Ладно, упростим задачу ;): почему среди философов нет выдающихся Ж?

Кста, о многословии: согласен, шо простыня получилась, но в соседней теме ("поиск любви") исписали 87 стр, а так и не нашли искомое. Я же на 2-х стр дал ответ.... пмсм, кншна :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что-то с цитатами у меня случилось, поэтому так:



Ладно, упростим задачу ;): почему среди философов нет выдающихся Ж?

 

Ой, ради меня упростили?) Вот спасибо) За иронию - зачет..
Так вот. Женщинам некогда философию разводить, они решают более "земные" проблемы, а не то, как, кто и когда бороздит просторы Вселенной. Ну это, если коротенечко..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 1. За иронию - зачет..

2. ... они решают более "земные" проблемы, а не то, как, кто и когда бороздит просторы Вселенной. 

1. А как этот "зачет" увидеть, тут в правом нижнем углу разве нет соответствующих кнопочек ;)?

2. А как же "доктор философии" из моего примера? Она избрала это своей профессией и... осталась без работы, что закономерно. Впрочем, Вы почти правильно ответили: Ж "заземлены". Иными словами - Ж не может быть объективной, она ВСЕГДА субъективна, поэтому и нет среди них гениев... и философами они быть не могут... и - судьями... Но это - совсем другая история. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

то и позиция его сразу неправильной становится... браво

Позиция это когда вы играете в шахматы и откладываете партию, например. Расстановка фигур на доске на этот момент можно назвать позицией. А философ может предложить лишь набор неких умозаключений, как правило чисто умозрительных, правильность/неправильность которых соответственно невозможно никак проверить. Ну и о чем тут говорить, к тому же с покойником?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Ну и о чем тут говорить, к тому же с покойником?

Вот я и изложил "некие умозаключения", базирующихся на мировоззрении АШ. Несмотря на их умозрительность, правильность их подтверждает сама жизнь (бородатые Ж, женоподобные М), "так или нет? - в глаза смотреть ;)!" 

З.Ы. К тому же я жив пока и за покойника могу "поговорить"-ответить :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Флибуст :)р сказал(а) 16 Июл 2015 - 15:55:

1. А как этот "зачет" увидеть, тут в правом нижнем углу разве нет соответствующих кнопочек ;)?

2. А как же "доктор философии" из моего примера? Она избрала это своей профессией и... осталась без работы, что закономерно. Впрочем, Вы почти правильно ответили: Ж "заземлены". Иными словами - Ж не может быть объективной, она ВСЕГДА субъективна, поэтому и нет среди них гениев... и философами они быть не могут... и - судьями... Но это - совсем другая история. 

 

 

1. Какой Вы продвинутый.. +1
2. Совсем не так Вы поняли меня, что закономерно... Для меня нет белого и черного. Как и нет в жизни таких разделений радикальных, как у Вас. Все любят потрындеть "за жизнь", просто вы - М - возводите это во что-то момнументальное и делаете профессией, вместо того, чтобы быть опорой для, как Вы выражаетесь - Ж - . )
Во мне, если чо, тож философ дремлет.  Но я его давлю, ибо нефик. Надо работу работать)
А по поводу "доктора философии" и потере ее работы. Так это исключение..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В основе всякой любви между полами лежит инстинкт, направленный исключительно на будущего ребёнка. 

 

Трудно поверить, что это Шопенгауэр говорил. Более глубокие у него мысли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Флибуст :)р сказал(а) 16 Июл 2015 - 16:22:

 

Кста, знаете почему среди Ж гениев не бывает, таланты бывают, а гениев нет?

 

 

Слушайте, а ведь и правда нет)))  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 1. Как и нет в жизни таких разделений радикальных, как у Вас.

2. Все любят потрындеть "за жизнь",

3. как Вы выражаетесь - Ж - . )

4. А по поводу "доктора философии" и потере ее работы. Так это исключение..

1. И у меня - нет. Напротив, я показал, что Ж и М не радикально делятся: в свете есть и 60-проц М, в котором - мама дорогая ;) - аж 40% женского. Разве это не открытие? Разве осознание этого не заставит такого М искать свое счастье где-нить в спортзале для культуристок, а не на дискотеке среди блондинок, с которыми он только намучается?

2. Таки ДА... и наша тема съезжает на это тоже, причем не по-моей инициативе ;)

3. Я не выражаюсь, а просто сокращаю слова (привычка еще с институтских лекций)

4. Это - закономерность. Мало того, что в наше время философов ващще не осталось, но Ж не может быть философом в силу своей субъективности 

Трудно поверить, что это Шопенгауэр говорил. Более глубокие у него мысли.

А Вы проверьте ;). И, потом, разве в этом тексте мало глубины? Вот это: "а на самом деле это — беспримерная иллюзия, в силу которой влюбленный готов отдать все блага мира за обладание именно этой женщиной, между тем как в действительности она не даст ему ничего больше, чем всякая другая. А что всё дело здесь именно в совокуплении, вытекает из того, что даже эта высокая страсть, как и всякая другая, гаснет в наслаждении, к великому изумлению её участников." разве не объясняет нам, что такое Л(юбовь)?

 

А что интеллект передается от матери многие знают?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Флибуст :)р сказал(а) 16 Июл 2015 - 17:10:

1. И у меня - нет. Напротив, я показал, что Ж и М не радикально делятся: в свете есть и 60-проц М, в котором - мама дорогая ;) - аж 40% женского. Разве это не открытие? Разве осознание этого не заставит такого М искать свое счастье где-нить в спортзале для культуристок, а не на дискотеке среди блондинок, с которыми он только намучается?

2. Таки ДА... и наша тема съезжает на это тоже, причем не по-моей инициативе ;)

3. Я не выражаюсь, а просто сокращаю слова (привычка еще с институтских лекций)

4. Это - закономерность. Мало того, что в наше время философов ващще не осталось, но Ж не может быть философом в силу своей субъективности 

 

Мне кажется -М- вообще ничего сейчас не ищут) Как в песне---нас мало и на всех нас не хватает---, поэтому они больше ждут, что счастье (неважно из спортклуба или из бара) напрыгнет на них и уволочет в свою уютную норку) А там уж как пойдет. Либо счастье, либо опыт..

 

И почему это -Ж- субъективны? -Ж- не то, чтобы не может, не хочет быть философом!

 

Да, каюсь, я потрындеть зашла...

Не поминайте лихом)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Флибуст :)р сказал(а) 16 Июл 2015 - 20:22:

 


 

А что интеллект передается от матери многие знают?

 

То есть, если мама дура и замужем за гением -  ребенок ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Слушайте, а ведь и правда нет)))  

 

О ;), озарило! А кто-то тут (не Вы, кншна) самоуверенно утверждал, шо у покойников нечему учиться... философы, мля :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

"так или нет? - в глаза смотреть

Ну в глаза так в глаза :) Бред собачий эти ваши бородатые Ж и женоподобные М. Половым поведеним человека управляют эволюционные механизмы, которые сформировались за много миллионов лет до появления нашего вида. Одним из таких механизмов является половой отбор, как часть отбора естественного. Так вот, важнейшим из основных условий выживания человека как вида, является наше генетическое разнообразие. Дело в том, что условия обитания на нашей планете неоднократно менялись и могут измениться в любой момент. И случись какой серьезный катаклизм, никто не знает какие качества потребуются для выживания в этих новых условиях. Поэтому мы должны быть разные и чем больше будет наш полиморфизм, тем лучше. Поэтому любая система, которая как бы вабивается из нормы, будет давать больший полиморфизм в потомстве на генетическом уровне. И касается это прежде всего мужчин потому как именно мужчины отвечают за изменчивость, Y-хромосома знаете ли дает о себе знать. Следовательно мужчина, обладающий определенной исключительностью, будет вызывать у противоположного пола наибольший интерес и обладать максимальной привлкательностью. А какого свойства будут эти исключительные качества уже не так важно, лишь бы они позитивно влияли на общую жизнеспособность индивида. Это может быть исключительная красота, сила, ум, таланты, выдающиеся способности и т. д.. Женщина, в меру своей индивидуальности, уже сама будет выбирать что ей ближе. Вот примерно так обстоит дело. А вы говорите Шопенгауэр - в печку его :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Любое общество, на данном этапе его исторического пути, живет по определенным выработанным правилам. Любые такие правила всегда условны (относительны), хотя всем этим условностям и присуще общее (главное) то, что они обусловлены построением социально-иерархической пирамиды и стремлением индивида занять как можно более высокое положение на "ступенях" этой пирамиды. В виду этого суждения большинства людей сфокусированы в основном на самих правилах социальной "игры" (либо как наилучшим образом соответствовать этим правилам, либо как их лучше всего обойти).

 

Философ - человек, который может мыслить "вне правил". Его основная задача показать, что взгляд на мир, жизнь, на самого себя, может быть совсем иным, нежели "так принято". И если его суждения в достаточной мере убедительны их "истинность" в последствии либо "берут на веру" (религия), либо доказывают опытным путем (наука) и уже в следствии этого и выявляется будет ли общество развиваться, деградировать или пребывать в безвременной стагнации.

 

Философия - это лишь "еще одна" версия альтернативного восприятия бытия. Не бывает "неправильной" философии, есть лишь недостаточность убедительности самого философа в потребности изменений текущих правил социальных игр общества.  

 

  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 (либо как наилучшим образом соответствовать этим правилам, либо как их лучше всего обойти).

Почему либо/либо? Я бы сказал иначе: как при внешнем соответствии этим правилам наилучшим образом их обойти. Так, что бы никто этого не заметил и не догадался :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему либо/либо? Я бы сказал иначе: как при внешнем соответствии этим правилам наилучшим образом их обойти. Так, что бы никто этого не заметил и не догадался :)

 

А это вообще "главный философский вопрос" - как объективно выявить ЧТО там у человека в его "субъективном" уме?  :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это вообще "главный философский вопрос" - как объективно выявить ЧТО там у человека в его "субъективном" уме?  :)

Дык известно что, конструкция у всех по сути одинаковая - там у каждого из нас древняя обезьяна, оседлавшая еще более древнего ящера. А собственно сам человек пытается все время забраться верхом на эту дикую компанию и удерживаясь там как-то ее обуздать, дабы она в своих первобытных и неудержимых порывах не вынесла его куда-нибудь с дороги завалившись в кювет, погубив при этом себя и тех кто неосторожно подвернется ей под ноги. Ящеру то вобщем все равно, он всего лишь рабочая лошадь, а вот обезьяне такое насилие над собой не шибко нравится и она периодически старается сбросить человека со своей шеи. И если ей это удается, вот тогда жди беды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я считаю, что "обезьяна" (инстинктивное) у всех нас (людей) одна и та же. И только своей "человечностью" (рациональностью) мы отличаемся друг от друга.

 

Как раз то, что предложил автор на обсуждение, это вполне приемлемая модель "любви" животного мира, где Зов Природы стоит превыше всего и субъект просто не может ему противится. Человеку же, с его "свободой воли", доступен и вариант добровольного отказа от естественного влечения, ради иной, а часто и вовсе абстрактной ("неестественной") цели.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...