Благие дела

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

Почему те, кто не дают бедному умереть, "усугубляют проблему"? В смысле, чем скорее вымрут все бедные, тем скорее будет достигнута "истинная цель"? 

Интересно, может быть, этим объясняется потрясающее в своей изящности решение российского правительства сжечь несколько сотен тонн еды?

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

Наверное, прав, ибо сказано, что благими намерениями устлан путь в ад.... Это иносказательно.

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

Я думаю да, потому что , ка говорится "Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь"

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

Прав! И они его (общество) изменили. Кто сейчас на родине Уайльда голодает?

Прав.

Почему те, кто не дают бедному умереть, "усугубляют проблему"?

Наверное, потому, что создается впечатление благополучия от разовой помощи, которая как бы решает проблемы человека. Сюда же удочку и рыбу. Да и беспроигрышный Pr.

 

Но что действительно не понятно,  так это то, что же предлагается делать бедным сейчас, в ожидании светлого будущего.

Но что действительно не понятно,  так это то, что же предлагается делать бедным сейчас, в ожидании светлого будущего.

Ну как, "что делать"? Учиться рыбу ловить, ясное дело. Че там уметь-то? Они все просто лентяи!

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

 

Поиск начат не с того края. Хотят ли бедные не быть бедными? Скорее всего да. Хотят ли богатые перестать быть богатыми? Вряд ли. Но если не станет бедных - не может быть и богатых. Потому основная и самая главная задача богатых делать все, чтобы бедные оставались бедными.

 

А Уайлд лишь пересказывал популярные на то время революционные мысли. 

Поиск начат не с того края. Хотят ли бедные не быть бедными? Скорее всего да. 

 

Многие бедные ничего не хотят делать, чтобы перестать быть бедными. Дай им хоть миллион - они его пропьют.

Многие бедные ничего не хотят делать, чтобы перестать быть бедными. Дай им хоть миллион - они его пропьют.

 

Немногие из богатых те, кто действительно что-то делает (т.е. сделал свое богатство своими руками\головой).

 

Да и если сугубо "об пропить", то те немногие богатые за день пропивают столько, сколько всем бедным не пропить и за год. 

Эксперты бьют тревогу: никогда еще в постсоветской России не было столь вопиющего социального расслоения. На сегодняшний день, согласно так называемому децильному коэффициенту фондов, 10% наиболее обеспеченных граждан в 16,8 раза богаче 10% малоимущих.

 

Наименьшая разница в доходах населения отмечается в Дании (в 3-4 раза), Норвегии, Бельгии и Чехии. Некоторые страны инвестируют в стратегию сокращения пропасти между бедными и богатыми. К ним относится, например, Дания. В Италии же, наоборот, растет неравенство, при сокращении расходов госбюджета в различных сферах.

Ко всему привыкаешь. К  бедности,  наверное, тоже можно привыкнуть. И даже получать от этого какие-то маленькие выгоды.  Не стремиться ни к чему,  ругать систему, требовать подачек.

Поиск начат не с того края. Хотят ли бедные не быть бедными? Скорее всего да. Хотят ли богатые перестать быть богатыми? Вряд ли. Но если не станет бедных - не может быть и богатых. Потому основная и самая главная задача богатых делать все, чтобы бедные оставались бедными.

А если зайти еще с края третьего? Богатые заинтересованы в бедных, и добровольно от способствования их положению не откажутся. А если их заставить заботится и спонсировать самые бедные слои? Для этого и нужно общество с идеей Уальда. Но богатые и тут будут стремится к своим интересам, они вначале завопят, что их насилуют(завуалировано, про себя никто не скажет, а размыто - попирают граждан и их права) и нет свобод в обществе, а потом при любом удобном случае это общество уничтожат.  

  В частности сейчас наши богатые спонсируют родину Уайлда и вкладывают туда денежки выкачанные из нашей страны.

  И богатые родители, чьи дети теперь живут в других странах тоже получают финансовую поддержку от родителей, которые зарабатывают здесь. Получается опять, спонсируют те страны...

  Не факт, что если дать бедному удочку, то он будет жить лучше. Он так привык попрошайничать. Люди у которых уже в крови иждивенчество не хотят работать, они считают, что им должны все помогать...

  Жаль только, что работа не гарантирует хороший уровень жизни. Вот если бы в этом была бы хотя бы справедливость. Если работаешь, то получаешь достойную оплату. так нет ведь...

Известный мастер остроумных доказательств Оскар Уайльд писал: «Через душевную доброту благотворители не дают бедному умереть, а даже заставляют его улыбаться. Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В то время как истинная цель - изменить общество, чтобы бедность стала невозможной».

 

Прав ли он?

Прав в желании дать бедным возможность подняться.

Неправ, предполагая, что изменив общество, можно совершенно исключить бедность.

Ко всему привыкаешь. К  бедности,  наверное, тоже можно привыкнуть. И даже получать от этого какие-то маленькие выгоды.  Не стремиться ни к чему,  ругать систему, требовать подачек.

Не только привыкнуть, но и стремиться к ней возможно.

Сначала появляется патологическая привычка получать подачки, а потом формируется зависимость.

Сдвиг мотива на цель.

Как у алкоголиков.

. Потому основная и самая главная задача богатых делать все, чтобы бедные оставались бедными.

мдаа...

 

я то думаю, что основная задача богатых это приумножать свой капитал и рачительно им рапоряжаца через наслаждение и реализацию своих возможностей ..

одни это делают через потребление, другие через движение к гармонии и тыды..

так же уверен, что много тех, кто оладает капиталом не считают себя счастливым человеком

а это значит только то, что много и тех, кто попадает под понимание бедный, счастливы и гармоничны...

возникает вопрос..

- о каких богатых и каких бедных говорил Уайлд?

- подразумевал ли он деньги?