Перейти к содержанию

Пантеизм


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Кто что думает о пантеизме и его роли в религиозном мировоззрении. Пантеизм - обожествление природы, Вселенной. Если рассматривать религию, как личный духовный опыт, который человек переживает в своей душе, то почему у человека есть потребность видеть Бога в существовании Вселенной? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 189
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

 Если рассматривать религию, как личный духовный опыт...

 

Религия - это не личный духовный опыт. Религия - это система определенных положений (догм), формирующих мировоззрение человека.

 

А личный духовный опыт - верование (отдельно взятого) человека. Оно может согласовываться с той или иной религией, но точно так же может и не согласовываться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Религия - это не личный духовный опыт. Религия - это система определенных положений (догм), формирующих мировоззрение человека.

 

А личный духовный опыт - верование (отдельно взятого) человека. Оно может согласовываться с той или иной религией, но точно так же может и не согласовываться. 

Спасибо за ответ. Да. Религия в целом - это определенная система положений. Но догмы - это уже определенные системы взглядов какого-то конкретного религиозного направления, конфессии. Если по-вашему, личный духовный опыт должен согласовываться с какой-то религией, то откуда появилась сама религия? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что вы как-то странно разделили неделимое: догматику и религиозный опыт. Но догматика же не из головы берётся, а обобщает религиозный опыт людей (признанных святыми).

 

Пантеизм - тоже нечто головное. Скорее уж панентеизм (имманентность Трансцендентного).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не говорил "должен", я сказал - "может согласовываться, но может и не согласовываться".

 

От куда появилась религия? Если коротко, то из стремления власть имущих минимизировать разницу в верованиях большинства, дабы максимально эффективно управлять людьми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если рассматривать религию, как личный духовный опыт, который человек переживает в своей душе, то почему у человека есть потребность видеть Бога в существовании Вселенной? 

Это и есть "личный духовный опыт" - узнавать Творца через Его творения. Как сказано в книге Премудрости:

"ибо от величия красоты созданий сравнительно познаётся Виновник бытия их" (Прем. 13,5).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что вы как-то странно разделили неделимое: догматику и религиозный опыт. Но догматика же не из головы берётся, а обобщает религиозный опыт людей (признанных святыми).

 

Пантеизм - тоже нечто головное. Скорее уж панентеизм (имманентность Трансцендентного).

Понимаете, я культуролог. Изучаю, так сказать, сравнительно различных философов, мыслителей. Вы говорите, что странно разделил догматику и религиозный опыт. К примеру, философ Николай Бердяев очень сильно противопоставлял догматизм богословский и живой религиозный опыт. В догматизме он видел отсутствие творческого духа

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

От куда появилась религия? Если коротко, то из стремления власть имущих минимизировать разницу в верованиях большинства, дабы максимально эффективно управлять людьми.

Религия началась с первобытного тотемизма и анимизма. Это кто тогда был "власть имущим"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не говорил "должен", я сказал - "может согласовываться, но может и не согласовываться".

 

От куда появилась религия? Если коротко, то из стремления власть имущих минимизировать разницу в верованиях большинства, дабы максимально эффективно управлять людьми.

Ну. Я с вами не согласен в этом вопросе. Религия, мифология, языческие представления - все это произошло из символического мышления первобытных людей. Люди себе насоздавали пантеон Богов, так как их психика еще была на младенческой стадии развития

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 К примеру, философ Николай Бердяев очень сильно противопоставлял догматизм богословский и живой религиозный опыт. В догматизме он видел отсутствие творческого духа

Естественно. Бердяев был был религиозным мыслителем, но совершенно нецерковным человеком. Его религией была антрополятрия. А догмат есть встреча соборного (церковного) разума с Откровением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Религия началась с первобытного тотемизма и анимизма. Это кто тогда был "власть имущим"?

 

Странный вопрос. Те же шаманы и вожди (на которых от части лежали "обязанности" шаманов).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Религия, мифология, языческие представления - все это произошло из символического мышления первобытных людей.

С этим я как раз не спорю: мышление изначально символично и семиотично. Уже писал в другой теме, что человек познаёт мир через знаки и символы. И мифологическое мышление было одной из форм такого познания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну. Я с вами не согласен в этом вопросе. Религия, мифология, языческие представления - все это произошло из символического мышления первобытных людей. Люди себе насоздавали пантеон Богов, так как их психика еще была на младенческой стадии развития

 

Ну, скажем так, понятие "бога" - это уже свидетельство наличия определенной религии (религиозного мировоззрения).

 

И мне думается тут дело не в "младенческой стадии развития" психики, наш с вами современник, точно так же, как и дикарь (не совсем корректное слово), может присваивать личность неодушевленным объектам (разговаривать со своей машиной, например). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это и есть "личный духовный опыт" - узнавать Творца через Его творения. Как сказано в книге Премудрости:

"ибо от величия красоты созданий сравнительно познаётся Виновник бытия их" (Прем. 13,5).

К примеру, мне нет необходимости видеть в происхождении Вселенной какой-то нематериальный Абсолют. Это все-таки непознаваемый до конца физический мир. Так как для меня Бог - это лишь мои представления о сакральном в моей же психике. Но пантеизм переносит все на природу. Это какая-то поэзия духа просто, которая от ветхозаветного язычества идет еще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаете, я культуролог. Изучаю, так сказать, сравнительно различных философов, мыслителей. 

Ну, тогда вы наверняка знакомы с работой Леви-Брюля "Сверхъестественное в первобытном мышлении".

Там есть ответы на ваши вопросы.

Как вам его точка зрения?

 Но пантеизм переносит все на природу. Это какая-то поэзия духа просто, которая от ветхозаветного язычества идет еще.

Так не только пантеизм.

Все -измы суть проекции психологической реальности на внешний мир.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Это какая-то поэзия духа просто

Хорошо сказали. Это теология эстетического плана.

 

которая от ветхозаветного язычества идет еще.

 

Ну, В.Завет - уже не язычество, а монотеизм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Естественно. Бердяев был был религиозным мыслителем, но совершенно нецерковным человеком. Его религией была антрополятрия. А догмат есть встреча соборного (церковного) разума с Откровением.

Ну. Здесь все-таки я бы не стал так однозначно говорить о Бердяеве. Он очень много говорил о соборности. Возможно, даже, это было его, в какой-то степени уязвимым местом. Он искренне желал жить соборным разумом, но догматизм его останавливал сближаться с этим. Поэтому он отдался всецело творческому независимому духу. Да. Христианство для него всецело антропологично было. По сути же, именно, сам человек и сближается с символами христианства. Церковь выступает лишь внешним катализатором, если можно так сказать для пробуждения символов христиантства

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Религия - это не личный духовный опыт. 

Это коллективный духовный опыт, характерный для определенной стадии развития социума и закрепленный в форме ритуалов, представлений.

Это очень мощная вещь - совместное переживание сопричастности чему-то такому, что выходит за границы рациональных представлений. Мистическая сопричастность вставляет посильнее наркотиков. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это коллективный духовный опыт, характерный для определенной стадии развития социума и закрепленный в форме ритуалов, представлений.

Это очень мощная вещь - совместное переживание сопричастности чему-то такому, что выходит за границы рациональных представлений. Мистическая сопричастность вставляет посильнее наркотиков. 

 

Это свойство психики, а религиозный мистицизм здесь лишь частное явление. Точно такие же переживания могут испытывать и футбольные фанаты, например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это свойство психики, а религиозный мистицизм здесь лишь частное явление. Точно такие же переживания могут испытывать и футбольные фанаты, например.

Нет, у футбольных фанатов объект поклонения вполне определен.

И цель конечна.

В отличие от религиозных мистиков.

У них даже ЭЭГ разные.)

Евгений Алексеевич, так каково ваше мнение насчет Леви-Брюля и партисипасьон мистик?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, тогда вы наверняка знакомы с работой Леви-Брюля "Сверхъестественное в первобытном мышлении".

Там есть ответы на ваши вопросы.

Как вам его точка зрения?

Так не только пантеизм.

Все -измы суть проекции психологической реальности на внешний мир.

Люсьен Леви-Брюля частично пока изучил. Его исследования первобытного мышления всеми признается, насколько я знаю. Дологическое мышление дикарей, так же было свойственно и всему человечеству на ранних стадиях. Понимаете. Удивляет просто, что пантеизм свойственен многим философам.

Это коллективный духовный опыт, характерный для определенной стадии развития социума и закрепленный в форме ритуалов, представлений.

Это очень мощная вещь - совместное переживание сопричастности чему-то такому, что выходит за границы рациональных представлений. Мистическая сопричастность вставляет посильнее наркотиков. 

Вы говорите о мистической сопричастности по Леви-Брюлю. Речь здесь идет о недифференцированных языческих представлениях дикарей. А личный духовный опыт, это уже личное. Человек пробуждает в себе символы коллективного бессознательного (по Карлу Юнгу), это и есть его личный духовный опыт, когда коллективное бессознательное затрагивает уже личное бессознательное. Но мистическая сопричастность - это общая неструктурированная коллективная психе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дологическое мышление дикарей, так же было свойственно и всему человечеству на ранних стадиях. Понимаете. Удивляет просто, что пантеизм свойственен многим философам.

Да: Иоанн Скот Эриугена, Мейстер Экхарт, Николай Кузанский и др. были очень близки к пантеизму, и притом вполне себе логичны. И мы напрасно полагаем, что пантеистическое восприятие - дикарское, дологическое. 

У Эриугены мир разворачивается из Бога, обособляется, но потом снова возвращается и сворачивается к Богу. Это - влияние платонизма, конечно. Но Платон и Аристотель - основатели европейской логики.

 

Финал "Федра" - шикарный образец античной диалектики с законченной методологией отыскания "общего" (рода) и деления "родов" на "виды", сам по себе совершенно мифологичен: души движутся по небу и видят то, что выше неба - истинное бытие, неизменное и прекрасное  - то, что отражает на земле величие Божества.

Тут уже просто - ап. Павел:

"ибо, что можно знать о Боге, явно для них... Ибо невидимое Его от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1,19).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...