Открытый индивидуализм

Здравствуйте. Уверен, что это вам будет интересна эта тема.

Попробую передать как можно более кратко и понятно моё понимание открытого индивидуализма, полученного мною после прочтения статьи в Википедии. Далее идут самые, как мне показалось, важные моменты из статьи.

Открытый индивидуализм  — точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми и которому принадлежат все тела людей и все независимые потоки сознания. Открытый индивидуализм требует отличного от обычного понимания этернализма. Феноменологическая интерпретация открытого индивидуализма состоит в том, что я (как единственный субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в различных сознательных человеческих телах (во всех без исключения) в разное время.

    Рассмотрим мысленный эксперимент «Экзамен по физике». Допустим, я отношусь к тому небольшому количеству людей, у которых одинаково хорошо развиты правое и левое полушария мозга. Поэтому я могу писать и левой, и правой рукой. Ученые снабдили меня устройством, которое позволяет блокировать коммуникацию и передачу информации между полушариями моего мозга, а также позволяет прекращать такое блокирование. Устройство включается и выключается путем нажатия кнопки. Я сижу перед задачкой на экзамене по физике и вижу 2 возможных способа вычислений для решения этой задачи. Я решаю, что левая рука будет решать задачку 1-м способом, а правая рука — 2-м способом, и включаю устройство. В «праворуком» потоке сознания (то есть я контролирую движения правой руки, но не левой) я вспоминаю, что должен решать задачку 2-м способом, и начинаю делать вычисления. Я обращаю внимание, что моя левая рука также что-то пишет, но я эту руку не чувствую и не знаю, что конкретно она пишет. Я могу только посмотреть, что пишет моя левая рука точно так же, как посмотреть, что пишет мой сосед за другим столом.

    Мой «леворукий» поток сознания имеет такой же опыт.

    Допустим 2-й способ решения задачки оказался неудачным, а 1-й — успешным. В этом случае «леворукий» поток сознания испытывает удовольствие от удачно решенной задачки, а «праворукий» поток сознания расстроен.

    Далее я выключаю устройство, и неожиданно вспоминаю, что я выполнял вычисления сразу 2-мя способами. Но присутствовали ли две личности, два «Я» во время экзамена? Такая позиция выглядела бы крайне странной и можно утверждать, что во время экзамена присутствовала только одна личность, только одно «Я», но с разделенным сознанием.

    Даниэль Колак показывает, что указанные выше границы, а также некоторые другие границы, не являются достаточными условиями для существования многих личностей. Эти границы не являются закрытыми межличностными границами, это открытые границы внутри одной личности.

Этого мне кажется достаточно для понимания.

Закрытый индивидуализм является логически противоречивым взглядом. Открытый индивидуализм является более логически последовательным, чем пустой индивидуализм.

Я долгое время увлекался буддизмом и поэтому замечаю значительную разницу между пустым и открытым индивидуализмом.

Несколько раз прочитав статью меня все еще терзают сомнения. Так ли я понял эту идею? Расскажите ваше понимание открытого индивидуализма. Согласны ли вы с этой теорией? Почему? Если нет, то какая из теорий вам кажется наиболее достоверной: закрытый, пустой или открытый индивидуализм? Почему? etc.

С уважением,

Царь.

Ученые снабдили меня устройством, которое позволяет .. 

Представьте, ученые-нейробиологи снабдили вас  устройством, которое позволяет исследовать  работу структур полушарий мозга человека,.визуализируя их активность. В результате этих исследований оказалось, что ощущение существования цельной личности, которая держит ситуацию под контролем, всего лишь иллюзия. То есть никакого субъекта, который мог бы обнаруживать себя в каком-то теле(ах) или полушариях попросту нет. Как вам такой поворот?

Представьте, ученые-нейробиологи снабдили вас  устройством, которое позволяет исследовать  работу структур полушарий мозга человека,.визуализируя их активность. В результате этих исследований оказалось, что ощущение существования цельной личности, которая держит ситуацию под контролем, всего лишь иллюзия. То есть никакого субъекта, который мог бы обнаруживать себя в каком-то теле(ах) или полушариях попросту нет. Как вам такой поворот?

То, что вы описали, есть пустой индивидуализм. На самом деле он мне кажется тоже наиболее верным, но я пока, что не до конца разобрался в открытом индивидуализме, чтобы утверждать это.

То, что вы описали, есть пустой индивидуализм. На самом деле он мне кажется тоже наиболее верным, но я пока, что не до конца разобрался в открытом индивидуализме, чтобы утверждать это.

А что с ним разбираться то, это ж всего лишь философская концепция. А вот исследования, о которых я говорил, действительно проводились и проводятся. И результаты получаются именно в духе пустого индивидуализма. Разбираться надо с реальными вещами: rusrep.ru/article/2013/05/15/neiro

А что с ним разбираться то, это ж всего лишь философская концепция. А вот исследования, о которых я говорил, действительно проводились и проводятся. И результаты получаются именно в духе пустого индивидуализма. Разбираться надо с реальными вещами: rusrep.ru/article/2013/05/15/neiro

Как я понял, в статье утверждается, что мозг не содержит единого центра, который бы управлял человеком. Решение принятое человеком зависит от того какой участок мозга в данный момент преобладает и по измерению активности участков мозга можно предугадать действия человека.

Но мысль о том, что все мы пустышки с сетью нейронов в черепной коробке, которая действует чисто "механически" тоже не каждого обрадует. И мне кажется это неверным.

А что если сознание, субъект -- это всего лишь нечто, что способно лишь обнаруживать и осознавать? Все другие функции (мышление, речь, анализ, синтез, принятие решения, etc) выполняются чисто "механически". Мы способны видеть, воспринимать их, но участвовать не можем. Иллюзия участия в этих процессах -- это их обнаружение. Мы осознаем мышление и нам кажется, что мы мыслим. Причем по какой-то причине некоторые участки мозга мы можем обнаруживать, а другие нет (управление сердцебиением, регулировка температуры тела, etc).

Вот к такому пониманию сознания как раз и можно применить концепцию открытого индивидуализма.

Однажды Пола Маккартни обвинили в плагиате, на что он ответил, что, дескать, "музыкальные идеи витают в воздухе - главное успеть первым их схватить..." ))

 

 

Феноменологическая интерпретация открытого индивидуализма состоит в том, что я (как единственный субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в различных сознательных человеческих телах (во всех без исключения) в разное время.

На протяжении своей жизни, время от времени, ловлю себя на том, что словно переживаю чей-то "чужой" опыт жизни (моменты), при этом это никак и ничем не связанно и не обоснованно непосредственно самим мной. То есть не было никаких предпосылок или стимулов к переживанию таких моментов.

При этом, что-то мне говорит, что все же вот так "ловишь себя" не "во всех (человеческих типах) без исключения", но только в "совместимых" с собственным (человеческих типах).    

Но мысль о том, что все мы пустышки с сетью нейронов в черепной коробке, которая действует чисто "механически" тоже не каждого обрадует. И мне кажется это неверным.

Правильно. вам и не должно казаться иначе В том-то и фокус, что иллюзия осознания себя как единой цельной личностью, которая чего-то хочет, принимает какие-то решения и вообще держит ситуацию под контролем, формируется у нас на нейроуровне задолго до того, как человек оказывается способен воспринять и осмыслить идеи, подобные пустому индивидуализму. Как-то избавиться от этого ощущения осознавания себя как некоего единого Я/Эго невозможно. Вот оно, это ваше Я и отрицает подобные представления. Иначе и быть не должно.

 

А что если ...

Да ради Бога. Просто меня чисто умозрительные заключения такого рода мало интересуют. Предпочитаю отсекать их лезвием Оккама

На протяжении своей жизни, время от времени, ловлю себя на том, что словно переживаю чей-то "чужой" опыт жизни (моменты), при этом это никак и ничем не связанно и не обоснованно непосредственно самим мной. То есть не было никаких предпосылок или стимулов к переживанию таких моментов.

Это просто особенности работы механизмов нашей памяти. Никакой мистики тут нет.

 Вполне возможно. Помимо того, что на мое убеждение, никакой мистики и вовсе не существует, но есть лишь неизученные явления и неверно трактованные факты.

Тем не менее этот феномен или явление, по всей видимости, может лежать в основе многих теологических, мистических и прочих концепций. 

ЗЫ: Это совсем не похоже на воспоминания ("сюрпризы памяти") тем, что констатируется (осознается), как происходящее "он-лайн" явление. Хотя, вынужден признать, что схожие явления достаточно часто описываются как "флешки" или "рикошеты" наркоман, спустя время после принятия определенных галлюциногенов. )

Но так, как сей опыт мне не ведом )), мне любопытно данное явление, а особенно возможность его контроля, так как все такие "моменты" - всегда спонтанны и не зависят от желания их вновь испытать. 

 Вполне возможно. Помимо того, что на мое убеждение, никакой мистики и вовсе не существует, но есть лишь неизученные явления и неверно трактованные факты.

 

Тем не менее этот феномен или явление, по всей видимости, может лежать в основе многих теологических, мистических и прочих концепций. 

Вот посмотрите/послушайте: youtu.be/GvLd86bTIE8

Возможно что-то подобное происходит и в вашей голове

  Интересно и мило. И во многом совпадает с моими собственными наблюдениями и выводами.

Но то, о чем я говорил выше - несколько о другом.

На протяжении своей жизни, время от времени, ловлю себя на том, что словно переживаю чей-то "чужой" опыт

Если бы мысли были видны и доступны всем, наверное, мы были бы шокированы, насколько похож наш опыт с опытом других. Конечно, не со всеми. Но с невероятно огромным количеством людей, ныне живущих и живших в давние времена.

А что если сознание, субъект -- это всего лишь нечто, что способно лишь обнаруживать и осознавать? Все другие функции (мышление, речь, анализ, синтез, принятие решения, etc) выполняются чисто "механически". Мы способны видеть, воспринимать их, но участвовать не можем. Иллюзия участия в этих процессах -- это их обнаружение. Мы осознаем мышление и нам кажется, что мы мыслим. Причем по какой-то причине некоторые участки мозга мы можем обнаруживать, а другие нет (управление сердцебиением, регулировка температуры тела, etc).

 

Вот к такому пониманию сознания как раз и можно применить концепцию открытого индивидуализма.

само же сознание получается некий поисковик, ищет то чем желает руководствоваться. ищет же то что нравится, что привлекает. привлекает обычно что-то благоприятно влияющее.

откуда же берется притяжение к позитивному влиянию? вот живет организм, на него оказывается позитивное влияние и так повышаются шансы достигнуть его целей.

откуда же берутся цели? вот вода в речке может иметь некой текущей целью движение по течению, имеет такую цель, поскольку движется с течением реки. живой организм также имеет движение, течение жизни.

потому чисто механическим можно назвать желание выжить, привлекательность жизни, ну и наверное другое привлекательное в материальном мире, которое дает видимый позитивный эффект.

потому если сознание не руководствуется привлекательностью жизни, не пытается сохранить свою жизнь, то это уже может быть не механическое действие. если же сознание может действовать не механически, при этом руководствоваться нематериальным, значит оно само не есть механизмом, не есть чем-то материальным.

Если бы мысли были видны и доступны всем, наверное, мы были бы шокированы, насколько похож наш опыт с опытом других. Конечно, не со всеми. Но с невероятно огромным количеством людей, ныне живущих и живших в давние времена.

Это так, без сомнений.

Но я о несколько другом. Это совершенно беспричинное (не связанное каким либо образом с моим поточным эмоциональным вовлечением) возникновение мыслей или переживаний. Как если бы, например, читаешь книгу о чем-то и вдруг обнаруживаешь, что ты читаешь совсем другую книгу, при чем ты понимаешь, что тебе ведомо то, что было в начале этой книги - твои эмоции "в контексте" этого "чужого" чтива. Ты опять возвращаешься к своей к книге, но эмоциональный отклик (которого не было), остается в твоей памяти словно ты читал ту, другую книгу на самом деле. Это длиться лишь миг, но этот миг наполнен огромным объемом информации.    

Старттопик гласит о том, что люди марионетки.

Сколько было подобных утверждений и измышлизмов- не счесть.

Если кому то нравится себя находить в этом, почему нет?

Заблуждения индивидуализированы.

Открытый индивидуализм - это когда ты ставишь себя на место другого.

Удивительно, но эту концепцию объяснил мне... тренер по теннису.

Когда я витал в облаках и плохо принимал подачи, от позвал меня и говорит: "Вот видишь вон того дядю за столом. Вот он сейчас что-то пишет, потом пойдет домой, представь это. Представил? Отлично, ты прожил за него часть жизни и забыл, что ты на корте и тебе подачу принимать. Пока ты витаешь в чужой жизни в облаках, теннисистом тебе не стать".

Открытый индивидуализм - это главной парадокс Вселенной и главная движущая сила мироздания, с помощью которой создано все живое. Объясняется очень просто - каждый живой субъект есть индивидуальный организм и вся Вселенная одновременно. Атман (личность) и Брахман(и всеобъемлющее ничто), капля и море, пустыня и песчинка и т.д. Это можно знать на уровне понятий, но осознать это невозможно, пока Вселенная заперта в конкретном субъекте, полноценное осознание этого равно смерти и выходу из тела-носителя. Так было задумано. Этот парадокс позволил создать столь многообразную жизнь во Вселенной. Эмоции человека, мечтающего о своем вселенском величии и одновременно вынужденным заниматься приземленными вещами, являются главной движущей силой во Вселенной. Это борьба никогда не начиналась и не заканчивалась, она была всегда.

Однако частичное осознание этого возможно. Идущие по этому пути встречают сопротивление только в лице собственной же совести и нравственного воспитания. Такие люди меняют историю и переворачивают все с ног на голову. Этот путь доступен всем и каждому

 Эмоции человека, мечтающего о своем вселенском величии и одновременно вынужденным заниматься приземленными вещами, являются главной движущей силой во Вселенной.

 

 

 

Это обычный нарциссизм. Вселенная к нему никакого отношения не имеет.)