Нужно ли психологическое образование чтобы быть психологом?

... Всякий желающий получить сведения о человеческой психике почти ничего не извлечет для себя из экспериментальной психологии. Ему следует порекомендовать сбросить научную мантию, отказаться от научных исследований и войти в жизнь с открытым сердцем. Там среди ужасов тюрем, психиатрических лечебниц и больниц, в захудалых пивнушках, борделях и притонах, среди азартных игроков, в салонах высших сословий, на биржах, социалистических митингах, в церквях, на сборищах "возрожденцев" и одержимых сектантов, познав любовь и ненависть, испытав на себе все виды страстей, он узнает больше, чем мог бы почерпнуть из толстых учебников; он сможет лечить больного, понимая его душу. Ему простится недостаточное почтение к так называемым краеугольным камням экспериментальной психологии, ибо существует глубокая пропасть между тем, что наука называет психологией, и практическими требованиями, предъявляемыми к психологии повседневной жизнью. ...

Карл Густав Юнг, "Новые пути в психологии".

Добрый день! Хотелось бы услышать мнение людей по поставленному в теме вопросу. Я начал интересоваться психологией, а конкретно (как можно догадаться) - аналитической психологией Юнга. Сейчас думаю, как бы начать практиковать. Знакомые рекомендуют получить психологическое образование. Я не спорю, у нас люди любят смотреть на "бумажки", в этом есть смысл. Но даст ли это образование реальные знания?

Сомнения вызывают такие мысли: во-первых, я не так много знаю психологов, но знаю как минимум троих людей с профессиональным психологическим образованием, которым, как по мне, как раз самим более всего нужна психологическая помощь. Создается впечатление, что на психолога идут учиться люди, которые хотят разобраться со своими психологическими проблемами (и это нормально), только там их не учат их решать, а там их учат бесконечно пережевывать.

Во-вторых, простая логика: уровень психического здоровья низок, но психологов не так мало. Значит система не справляется, значит в ней есть серьезные проблемы.

В-третьих, есть сомнения в компетентности тех, кто пишет книги и учебники. Пример - это то, что пишут академические психологи (так их назовем) об аналитической психологии. Это просто ужас. Мало того, что чрезмерно упрощенно, так еще и искажено. Если эти люди позволяют себе писать книги с такими ошибками, видимо, для того чтобы создать видимость знаний, то стоит ли их вообще читать? И стоит ли учиться у людей, которые преподают по таким книжкам?

Пожалуй, это не все, но думаю мысль понятна. Подчеркну, что я не думаю, что психологическое образование бесполезно вообще. Наверняка там есть полезные вещи. Но у меня такое ощущение, что если этих вещей есть хоть 10 %, то это уже очень хорошо.

Пройдите по ссылке внизу, Вам будет не бесполезно.

Образование нужно. Я согласен с вашим мнением о "психологах", у жены подруга примерно такой-же психолог.

Но представьте себе на мгновение что цыганка с улицы которая одним разговором может у вас последние деньги забрать, или удачный продавец который может продать вам снег зимой станут дипломироваными психологами...

природный талант плюс работа , получаются гении своей профессии.

Ну а если человек идёт не по своей дороге получается небезизвестный на этом форуме, всех раздражающий "психолог"

Образование нужно. Я согласен с вашим мнением о "психологах", у жены подруга примерно такой-же психолог.

Но представьте себе на мгновение что цыганка с улицы которая одним разговором может у вас последние деньги забрать, или удачный продавец который может продать вам снег зимой станут дипломироваными психологами...

природный талант плюс работа , получаются гении своей профессии.

Ну а если человек идёт не по своей дороге получается небезизвестный на этом форуме, всех раздражающий "психолог"

Не совсем Вас понимаю. По-моему, если цыганка станет дипломированным психологом, она просто станет, так сказать, легитимизированным обманщиком. Разве образование как-то меняет жизненные принципы и стремления? Просто если раньше она говорила "позолоти ручку, судьбу расскажу", она скажет что-то вроде "проходите уважаемый, мы окажем вам психологическую помощь высочайшего качества, и сможем профессионально спрогнозировать ваше будущее".

Плюс я на форуме один день, что за раздражающий "психолог", я не знаю... Тут скорее другой вопрос: как отличить хорошего психолога от плохого, по Вашему мнению?

... Всякий желающий получить сведения о человеческой психике почти ничего не извлечет для себя из экспериментальной психологии. Ему следует порекомендовать сбросить научную мантию, отказаться от научных исследований и войти в жизнь с открытым сердцем. Там среди ужасов тюрем, психиатрических лечебниц и больниц, в захудалых пивнушках, борделях и притонах, среди азартных игроков, в салонах высших сословий, на биржах, социалистических митингах, в церквях, на сборищах "возрожденцев" и одержимых сектантов, познав любовь и ненависть, испытав на себе все виды страстей, он узнает больше, чем мог бы почерпнуть из толстых учебников; он сможет лечить больного, понимая его душу. Ему простится недостаточное почтение к так называемым краеугольным камням экспериментальной психологии, ибо существует глубокая пропасть между тем, что наука называет психологией, и практическими требованиями, предъявляемыми к психологии повседневной жизнью. ...

 

Карл Густав Юнг, "Новые пути в психологии".

Добрый день! Хотелось бы услышать мнение людей по поставленному в теме вопросу. Я начал интересоваться психологией, а конкретно (как можно догадаться) - аналитической психологией Юнга. Сейчас думаю, как бы начать практиковать. Знакомые рекомендуют получить психологическое образование. Я не спорю, у нас люди любят смотреть на "бумажки", в этом есть смысл. Но даст ли это образование реальные знания?

Сомнения вызывают такие мысли: во-первых, я не так много знаю психологов, но знаю как минимум троих людей с профессиональным психологическим образованием, которым, как по мне, как раз самим более всего нужна психологическая помощь. Создается впечатление, что на психолога идут учиться люди, которые хотят разобраться со своими психологическими проблемами (и это нормально), только там их не учат их решать, а там их учат бесконечно пережевывать.

Во-вторых, простая логика: уровень психического здоровья низок, но психологов не так мало. Значит система не справляется, значит в ней есть серьезные проблемы.

В-третьих, есть сомнения в компетентности тех, кто пишет книги и учебники. Пример - это то, что пишут академические психологи (так их назовем) об аналитической психологии. Это просто ужас. Мало того, что чрезмерно упрощенно, так еще и искажено. Если эти люди позволяют себе писать книги с такими ошибками, видимо, для того чтобы создать видимость знаний, то стоит ли их вообще читать? И стоит ли учиться у людей, которые преподают по таким книжкам?

Пожалуй, это не все, но думаю мысль понятна. Подчеркну, что я не думаю, что психологическое образование бесполезно вообще. Наверняка там есть полезные вещи. Но у меня такое ощущение, что если этих вещей есть хоть 10 %, то это уже очень хорошо.

 Написано всё верно и правильно и всё же без диплома практиковать нельзя - вот и всё, вот и получается , что учиться все-таки придётся, если есть желание открыть свою практику и помогать людям.

Смотря где

На этом форуме не нужно

Здесь кто первый халат надел тот и доктор

А вообще конечно нужно

Пройдите по ссылке внизу, Вам будет не бесполезно.

Спасибо. Извините за придирчивость, но мне интересно вот что: а какая польза от этого текста. То есть, как все написанное может помочь на практике. То есть я вижу, что, например, там проклассифицированны расстройства. А что дальше, что это дает?

Спасибо. Извините за придирчивость, но мне интересно вот что: а какая польза от этого текста. То есть, как все написанное может помочь на практике. То есть я вижу, что, например, там проклассифицированны расстройства. А что дальше, что это дает?

Не надо Вам в психологи.

Все же проблемы конкретного человека при соприкосновении оказываются гораздо более глубокими и без специфических знаний их не решить.

Поверхностно, как у нас на форуме, можно еще порешать проблему человека и нам, дилетантам, но в какой то момент понимаешь что специфических знаний все же не хватает.

И даже своим опытом, и жизненными знаниями полученными " среди ужасов тюрем, психиатрических лечебниц и больниц, в захудалых пивнушках, борделях и притонах, среди азартных игроков, в салонах высших сословий, на биржах, социалистических митингах, в церквях, на сборищах "возрожденцев" и одержимых сектантов, познав любовь и ненависть, испытав на себе все виды страстей," -  помочь в какой то момент не можешь.

Мое мнение не все кто идут учится на психолога, смогут им стать в жизни, то что вы называете "хорошим" психологом.

Но эти знания им пригодятся, где-нибудь в прикладной профессии - рекламщика, маркетолога, в отделе кадров.

А без школы жизни и набранного опыта все полученные в институтах знания тоже бесполезны.

Не совсем Вас понимаю. По-моему, если цыганка станет дипломированным психологом, она просто станет, так сказать, легитимизированным обманщиком. Разве образование как-то меняет жизненные принципы и стремления? Просто если раньше она говорила "позолоти ручку, судьбу расскажу", она скажет что-то вроде "проходите уважаемый, мы окажем вам психологическую помощь высочайшего качества, и сможем профессионально спрогнозировать ваше будущее".

 

Плюс я на форуме один день, что за раздражающий "психолог", я не знаю... Тут скорее другой вопрос: как отличить хорошего психолога от плохого, по Вашему мнению?

не мыслите узко.

"позолоти ручку" предпологает что она очень хороший психолог от природы,

И умеет чувствовать людей, а также владеет задатками гипноза.

Если-же она станет дипломированым психологом, то одна её консультация будет больше месячного зарaботка

на "позолоти ручку" да и потом чем образованей человек тем больше он понимает что без обмана можно больше

заработать. (имеется ввиду мелкий обман, а не мавроди с ммм)

при разговоре с хорошим психологом чувствуешь себя снова ребёнком.

Не надо Вам в психологи.

Знаете, вот этим меня множество "психологов" как раз и раздражали. Задан вопрос, прямого ответа нету. Вместо него Вы даете совет, которого я у Вас не спрашивал. Да и с первым Вашим постом, кстати то же самое - вместо ответа реклама своего блога.

Вопрос не задан просто так. Если бы я знал, что все классификации сводятся к одному и тому же, я бы не ставил этот вопрос. А так, каждая школа, каждый психолог выдает какую-то свою теорию. Отсюда и вопрос - какая теория "правильная", если можно так выразиться. Своим вопросом я хотел узнать, как знания из Вашего блока применяются на практике. По-моему, вопрос не бессмысленный. Могу привести пример - у меня одна подруга выучилась на психолога. Я ей задал вопрос, а кто из ее преподавателей практикует или практиковал в прошлом. Оказалось - аж 1. Все остальные или об этом не говорили, или же просто были теоретиками. Очень классно.

Возможно, Вы так написали, потому что Вам просто нечего ответить на поставленный вопрос. Еще почему-то от неудобных вопросов часто прячутся за "авторитет", или за те же дипломы, статьи, книги, и прочее. Спасибо что уделили мне свое драгоценное время.

не мыслите узко.

"позолоти ручку" предпологает что она очень хороший психолог от природы,

И умеет чувствовать людей, а также владеет задатками гипноза.

Если-же она станет дипломированым психологом, то одна её консультация будет больше месячного зарaботка

на "позолоти ручку" да и потом чем образованей человек тем больше он понимает что без обмана можно больше

заработать. (имеется ввиду мелкий обман, а не мавроди с ммм)

 

при разговоре с хорошим психологом чувствуешь себя снова ребёнком.

Возможно Вы правы, не спорю. Но, к сожалению, по моему опыту те, кто обманывали, если они выучивались, они не переставали обманывать. Просто они научились качественно создавать видимость деятельности, все так же обманывая при этом. Речь далеко не только о психологии, это касается любой деятельности.

Возможно Вы правы, не спорю. Но, к сожалению, по моему опыту те, кто обманывали, если они выучивались, они не переставали обманывать. Просто они научились качественно создавать видимость деятельности, все так же обманывая при этом. Речь далеко не только о психологии, это касается любой деятельности.

обман в моём утверждении вторичен, чего вы так на нём зациклились???

первичен природный талант разбираться в людях.

обман в моём утверждении вторичен, чего вы так на нём зациклились???

первичен природный талант разбираться в людях.

Зациклился так как, мне кажется, обманывают очень часто. Честных очень мало. ИМХО. Политики, вероятно, тоже хорошо разбираются в людях, только какую пользу это тем же людям приносит? Он умеет разбираться, и это дает возможность ему пользоваться ими.

Зациклился так как, мне кажется, обманывают очень часто. Честных очень мало. ИМХО. Политики, вероятно, тоже хорошо разбираются в людях, только какую пользу это тем же людям приносит? Он умеет разбираться, и это дает возможность ему пользоваться ими.

а честным быть в наше время невыгодно.

если наука прогрессирует, то социум регрессирует.

Вспомните старые добрые времена когда мужчина мог пустить себе пулю в лоб

только потому-что он не сдержал слово.

Идеалы пропадают, деньги правят миром

да и потом мы отошли от темы. вы спросили нужно-ли образование.

да нужно, знания лишними не бывают.

Автор, попробуйте еще почитать Юнга.

А также кого-нибудь из его последователей. Например, Холлиса или Хиллмана.

Из отечественных - Валерия Зеленского или Льва Хегая.

Это поможет вам составить понятие об уровне общей эрудиции и специальных психологических знаний, которые необходимы аналитическому психологу (то есть психологу, работающему в юнгианской парадигме).

Желаю вам больших удивлений и открытий о себе.

а честным быть в наше время невыгодно.

если наука прогрессирует, то социум регрессирует.

Вспомните старые добрые времена когда мужчина мог пустить себе пулю в лоб

только потому-что он не сдержал слово.

Идеалы пропадают, деньги правят миром

Я с Вами согласен. Я к тому, что как раз это я считаю большой психологической проблемой. По-хорошему, психологи должны были бы ее решать. Вместо этого, в большинстве, они просто такие же - точно так же поступают по выгоде. Выгодно ведь говорить красивыми словами человеку то, что он хочет услышать. А лечиться всегда больно - для этого нужно переступать себя, принимать в себе неприятные вещи, и так далее... Я думаю, мысль понятна.

Автор, попробуйте еще почитать Юнга.

А также кого-нибудь из его последователей. Например, Холлиса или Хиллмана.

Из отечественных - Валерия Зеленского или Льва Хегая.

Это поможет вам составить понятие об уровне общей эрудиции и специальных психологических знаний, которые необходимы аналитическому психологу (то есть психологу, работающему в юнгианской парадигме).

Желаю вам больших удивлений и открытий о себе.

Спасибо, конечно за совет, только я не могу понять, откуда Вам известно, сколько перед этим я читал Юнга и скольких его последователей. Сам Юнг, кстати, медицинский факультет закончил, а не психологический. Хотя, возможно в то время психологических еще не было - этого я не знаю. Но все же...

Тут как в любой другой профессии. В вузе дают базу и диплом. Далее, будешь ты специалистом или нет, зависит от тебя. Психология, требовательна к постоянному самообразованию. Так же психологу нужна супервизия, речь про профессиональное выгорание. Хороший психолог - это человек, получивший образование, который смог проработать свои проблемы (они есть у всех). Психолог, является инструментом, а грязным инструментом работать нельзя. Психолог обязан соблюдать ряд правил, что бы не попасть в созависимые отношения с клиентом. Да и много чего еще... Для этого нужен вуз, мы можем знать многое, но мы можем и не знать как многого мы еще не знаем...

Все верно, но поймите меня - у меня есть большие сомнения, что всему этому учат в вузах. То есть, в каких-то может и учат, только я таких не знаю. Вот Вам конкретный пример. У меня была одна знакомая, училась на психолога. Ей дали тему для презентации - "социальные ограничения сексуальной деятельности", или что-то вроде этого. Результат ее работы - 10 картинок (включая одну таблицу вообще не по теме) из соцсетей (типа ребенка, заглядывающего в трусы другому ребенку) с банальными цитатами (уже не помню какими, но тему никак не раскрывающими). Она получила за эту работу 5 (по пятибальной системе). А теперь внимание вопрос - чему может научить такой преподаватель, и такой вуз, который позволяет себе держать таких преподавателей?

Это уже вопрос к современной системе образования. Я не знаю от куда Вы. В Москве в МПГУ, 70% преподавателей психологии, практики. Но в МГППУ, хорошая начитка лекционного материала. Но есть и другие вузы.

Я из Киева. Надеюсь в Москве ситуация лучше, конечно, чем у нас. О наших вузах я пока ничего такого уж супер позитивного не слышал.

Я не спорю, у нас люди любят смотреть на "бумажки", в этом есть смысл.

Я из Киева. Надеюсь в Москве ситуация лучше, конечно, чем у нас.

Не знаю как у вас в Киеве, а у нас "без бумажки ты какашка ..."(С)