И снова про обучение

Бытует мнение, что если "излишне" ребенка обучить до школы, то на уроках он будет скучать, и всё это ранее обучение потом вылезет боком. Я же наблюдаю по одноклассникам дочери, что тем детям которые умели например читать до школы, намного легче дается школьная программа. 

 

Как вы считаете, где истина?

Бытует мнение, что если "излишне" ребенка обучить до школы, то на уроках он будет скучать, и всё это ранее обучение потом вылезет боком. Я же наблюдаю по одноклассникам дочери, что тем детям которые умели например читать до школы, намного легче дается школьная программа. 

 

Как вы считаете, где истина?

конечно, перед школой ребёнок должен уметь читать! Ибо школьная программа рассчитана на ускоренное обучение. 

конечно, перед школой ребёнок должен уметь читать! Ибо школьная программа рассчитана на ускоренное обучение. 

 

А писать?

Решать примеры и задачи?

Знать иностранные слова?

 

Где та граница необходимый минимум \ лишний максимум ??

 

Опять как читать? Некоторый читают 15 слов в минуту, некоторые 50.

Опять как читать? Некоторый читают 15 слов в минуту, некоторые 50.

некоторые в 1 классе и 90! Программа 1 класса предусматривает 25.

Где та граница необходимый минимум \ лишний максимум ??

 

 

 

граница устанавливается по ребёнку. Например, я не могла раньше своего научить писать и читать, так как были проблемы с произношением букв. И серьёзные проблемы. И дала минимум. Сейчас, конечно, всё хорошо. Но пришлось сменить несколько дефектологов. 

 

По ребёнку видно, кто растёт: гуманитарий или математик), как развито логическое мышление, творческие навыки, что получается лучше, а что нет.  

 

граница устанавливается по ребёнку. 

 

 

т.е. если ребенок без напряга усваивает - то вреда от этого в школе не будет?

Вред будет,если из-за слишком хорошей дошкольной подготовки в школе он расслабится и отвыкнет регулярно трудиться. Потом либо с усилием наверствывать придется,либо лентяем станет,делая все по все более усложняющимся минимумам.

Бытует мнение, что если "излишне" ребенка обучить до школы, то на уроках он будет скучать, и всё это ранее обучение потом вылезет боком. Я же наблюдаю по одноклассникам дочери, что тем детям которые умели например читать до школы, намного легче дается школьная программа. 

 

Как вы считаете, где истина?

Да, стоит. Если ребенок тянется за знаниями, почему бы нет?

​

Истина в том, что можно развивать оригинально, не по школьной программе, придумывать что-нибудь. Тогда и "скуки" на уроках не будет))

Да, стоит. Если ребенок тянется за знаниями, почему бы нет?

​

Истина в том, что можно развивать оригинально, не по школьной программе, придумывать что-нибудь. Тогда и "скуки" на уроках не будет))

Так всё равно все прямо или косвено сведется к читать, писать, решать. Книженции на развитие логики не рассматриваю, т.к. отношение к ним двоякое.

Я думаю,ничего страшного нет,что на каком-то уроке ребенок чуть поскучает. Можно и к учитель подойти и попросить где-то пример по-сложнее дать,где-то текст,раз уж скучно. Или можно перевестись в более продвинутый класс с более сложной программой,или даже в более продвинутую школу. А если вашему ребенку открыты дороги в школу для одаренных,а вы специально не обучаете его раньше времени,чтоб в школе не скучал? Если ребенку до школы интересно читать,решать сложные задачи,то нелепо его ограничивать в таких полезных увлечениях. Куда хуже,когда ребенок отстает от школьной программы и не может ее осилить.

Родителю ещё неплохо бы помнить,что дошкольные занятия не стоит сводить только к чтению,письму и примерам. Я встречала детей,которые читают и считают,но не знают цвета,не могут перечислить домашних-диких животных,мебель,посуду и другие обобщения им не знакомы,плохо разбито внимание и память,неважная социализация среди ровесников,не знают наизусть стихов,не знакомы с известными сказками, зато быстро читают. Однобокость такого развития точно повлияет на обучение в школе не лучшим образом. А чтение и счет в плюс к общему хорошему развитию лишними не будут,главное,чтоб эти счет и чтение не были вместо всего остального.

Я думаю,ничего страшного нет,что на каком-то уроке ребенок чуть поскучает. Можно и к учитель подойти и попросить где-то пример по-сложнее дать,где-то текст,раз уж скучно. Или можно перевестись в более продвинутый класс с более сложной программой,или даже в более продвинутую школу. А если вашему ребенку открыты дороги в школу для одаренных,а вы специально не обучаете его раньше времени,чтоб в школе не скучал? Если ребенку до школы интересно читать,решать сложные задачи,то нелепо его ограничивать в таких полезных увлечениях. Куда хуже,когда ребенок отстает от школьной программы и не может ее осилить.

Проблема в том, что уже "наобучал" )), а теперь задумался, стоит ли продолжать. Продвинутая школа не светит, осенью пойдет в обычную, к старшей сестре.

Проблема в том, что уже "наобучал" )), а теперь задумался, стоит ли продолжать. Продвинутая школа не светит, осенью пойдет в обычную, к старшей сестре.

На мой взгляд,если ребенку нравится и это обучение не в ущерб другим необходимым знаниям,умениям,то стоит продолжать.

У Софьи Ковалевской родители по бедности вместо обоев наклеили страницы учебника высшей математики.

А Ньютон до 8-го класса был лентяем и троечником.

Так что тут не отгадаешь.

какой бедности?) Софа родом из дворянской семьи, настенные мат. формулы, расчеты это проделки дяди, дите напросто взяли любопытство это каракули, образование ее было доманшним плюс возможности обучения.

Если не ставить обучение в приоритет, то и не хватит времени чересчур обучить. А некоторые дети и сопротивляются излишней нагрузке. Имхо, главное не обучить технике чтения, а заинтересовать. Сейчас столько книжечек с самыми зачатками какой нибудь науки, с картинками, с занимательным изложением. Ребенок все равно ту же физику и химию не скоро будет проходить, но интерес к окружающему миру можно пробудить надолго.

Бытует мнение, что если "излишне" ребенка обучить до школы, то на уроках он будет скучать, и всё это ранее обучение потом вылезет боком. Я же наблюдаю по одноклассникам дочери, что тем детям которые умели например читать до школы, намного легче дается школьная программа. 

 

Как вы считаете, где истина?

Чем больше будет знать ребенок до школы, тем лучше.

Там и так хватит на что напрячься -  та же адаптация к новому коллективу, к учителям, новому распорядку жизни - это вам не прогулка в парке с догом)

важно же еще какого ребенок пола... половой диморфизм никто не отменял

конечно, перед школой ребёнок должен уметь читать! Ибо школьная программа рассчитана на ускоренное обучение.

 

по-моему, как раз наоборот, она так растягивается эта программа, что дети теряют он интерес.

Бытует мнение, что если "излишне" ребенка обучить до школы, то на уроках он будет скучать, и всё это ранее обучение потом вылезет боком. Я же наблюдаю по одноклассникам дочери, что тем детям которые умели например читать до школы, намного легче дается школьная программа.

Здесь нет противоречия: то, что программа дается легче - это именно то и есть, что потом, вероятно, "вылезет боком". Причин этому несколько. Одна из них в том, что самое главное для чего имеет смысл ходить в школу - это не столько освоение конкретного материала, сколько получение навыков самостоятельного обучения и коллективной работы над решением проблем. Когда "программа дается легко", необходимость в таких навыках уменьшается, и они часто оказываются неразвитыми. Еще одна проблема в том, что большинство людей быстро привыкают к этой легкости, с которой им дается программа и, как правило, пропускают момент, когда старого запаса знаний уже не достаточно и нужно начинать работать по-настоящему ... А когда спохватываются, может быть уже поздно: время упущено, старый материал не освоен, новый из-за этого тоже " не идет", да к тому же еще и "культурный шок" человека, привыкшего быть отличником без всяких усилий и обнаруживающего, что при самой тяжелой работе его способностей едва хватает на троечки.

 

Раннее развитие - и интеллектуальное и физическое - дело полезное и нужное, но оно в идеале должно дополнять школу, а не дублировать. Учите детей тому, чему в школе их не научат.

Проблема в том, что уже "наобучал" )), а теперь задумался, стоит ли продолжать. Продвинутая школа не светит, осенью пойдет в обычную, к старшей сестре.

Стоит .

Только нужно выбрать иное направление.

Давать то, что не рассматривают в школе.

Куча литературы на этот счёт.

Всякие занимательные математики, физики для малышей и прочее...

Здесь нет противоречия: то, что программа дается легче - это именно то и есть, что потом, вероятно, "вылезет боком". Причин этому несколько. Одна из них в том, что самое главное для чего имеет смысл ходить в школу - это не столько освоение конкретного материала, сколько получение навыков самостоятельного обучения и коллективной работы над решением проблем. Когда "программа дается легко", необходимость в таких навыках уменьшается, и они часто оказываются неразвитыми. Еще одна проблема в том, что большинство людей быстро привыкают к этой легкости, с которой им дается программа и, как правило, пропускают момент, когда старого запаса знаний уже не достаточно и нужно начинать работать по-настоящему ... А когда спохватываются, может быть уже поздно: время упущено, старый материал не освоен, новый из-за этого тоже " не идет", да к тому же еще и "культурный шок" человека, привыкшего быть отличником без всяких усилий и обнаруживающего, что при самой тяжелой работе его способностей едва хватает на троечки.

 

Раннее развитие - и интеллектуальное и физическое - дело полезное и нужное, но оно в идеале должно дополнять школу, а не дублировать. Учите детей тому, чему в школе их не научат.

 

 

Вот первая часть, это примерно то, что я не мог сформулировать. Но если ребенку действительно дается легко, то грузить его до момента когда ему будет сложно? Т.е. отдавать в школу, где заведомо он не получит нужной нагрузки - это ошибка? Или просто догружать дома?

 

 

Если не ставить обучение в приоритет, то и не хватит времени чересчур обучить. А некоторые дети и сопротивляются излишней нагрузке. Имхо, главное не обучить технике чтения, а заинтересовать. Сейчас столько книжечек с самыми зачатками какой нибудь науки, с картинками, с занимательным изложением. Ребенок все равно ту же физику и химию не скоро будет проходить, но интерес к окружающему миру можно пробудить надолго.

 

От силы час в день получается, не думаю, что это много, но этого ему хватает, даже меньше обычно. 

 

по-моему, как раз наоборот, она так растягивается эта программа, что дети теряют он интерес.

 

Этого тоже опасаюсь, он по сути уже умеет всё, чему научат в первом классе, ну есть там разные предметы типа "мир вокруг тебя, основы здоровья", но со старшей мы их в первом классе просто не делали, а на уроке они, просто не слушают.

 

важно же еще какого ребенок пола... половой диморфизм никто не отменял

 

мальчик, но при чем тут это?

Вот как тебе объяснить, Папашка)

Хочешь заниматься , давай информацию вширь , а не вглубь.

Или наоборот.

В школе дают вширь, ты углубляешь.

 

Дублировать нельзя, будет скучно.

Вот как тебе объяснить, Папашка)

Хочешь заниматься , давай информацию вширь , а не вглубь.

Или наоборот.

В школе дают вширь, ты углубляешь.

 

Дублировать нельзя, будет скучно.

 

Я еще в первом сообщении уловил мысль, согласился с ней, поэтому и не ответил ))

Я еще в первом сообщении уловил мысль, согласился с ней, поэтому и не ответил ))

Ок)

Я своей и до школы, и в младшей школе заглубляла.

Она у меня обожала занимательную математику , были такие книжки, она взахлёб оттуда задачки решала.

Они такие забавные, на логику и развитие аналитического мышления.

Английский в первом классе на мультиках и фильмах сказках на носителе языка.