Теории познания.. Какая теория ближе к истине?

 

Существуют теории познания.

Например эзотерическая(эзотеризм), чем он отличается от иррационализма?

А рационализм чем отличается от научного подхода к жизни?

И если иррационализм предполагает то, что познание можно совершить с помощьью каких либо чувств, которые скрыты внутри тебя, то как это понимать? Если все наши чувства и эмоции это всего лишь химические реакции в мозгу человека. значит нет ничего духовного ?

Какие теории познания есть, которые соединяют духовный и научный подход?

самоисследование

 

непосредственным опытом.

 

(непосредственный опыт - это тот, который воспринимается прямо человеком от мира, без вмешательства ума и его оценок, размышлений, выводов)

т.е. - это опыт жизни.

 

размышления, оценки, выводы, идеи - это работа ума. уже сюда не относится.

т.к. это бесконечный мир фантазий.

креационизм 

Существуют теории познания.

 

Какие теории познания есть, которые соединяют духовный и научный подход?

таких мы не знаем....

За то знаем теорию...совмещающую знание и о времени и пространстве.

А кто с ней не согласен....то копает траншею ОТ ЗАБОРА и до ЗАКАТА!

Познание - это обычные школы.. универститеты..

Может он имел в виду Само-познание.?

Тогда я не уверен что здесь какие либо теории имеют место быть ...

Зато имеют место быть методы..

К примеру: медитация..йога.. тантра ...адвайта ..суфизм.. и даже дзен..  как система мышления ...

 

Ты што менно имел ффиду, афтар.?

Вместе с идеей интерсубъективности появляется парадокс “человеческой субъективности”. Суть этого парадокса состоит в том, что любое индивидуальное Я оказывается “вещью среди других вещей”, т.е. объектом мира, существующим наряду с другими объектами и воспринимающим и конституирующим мир субъектом. “Мир другого”, согласно позднему Гуссерлю, становится особым интенциональным объектом и “бытие-для-меня” преобразуется в “бытие-для-всех-вообще”.

Идея интерсубъективности, таким образом, вырастает на базе допущения полноценного существования множества других Я в качестве познающей, а, стало быть, и конституирующей мир субъективности. С разработкой идеи интерсубъективности осуществляется отход от идеи “чистого сознания”, как единственного и всеобщего условия и источника познания.

 

Из интернета.

Существуют теории познания...

Какие теории познания есть, которые соединяют духовный и научный подход?

Теория познания в философии называется гносеологией или эпистемологией.

Я предпочитаю последний термин, т.к. гносеология слишком подчёркивает активность познающих механизмов субъекта, который сам по себе – ничто, ибо только через культуросферу может быть приобщён к познанию бытия. В этом смысле эпистемология, как раз, подчёркивает активность бытия – прежде всего человеческого бытия с его знаковыми системами, символами и порождающими моделями.

 

            Познание – это общественно-исторический процесс, содержанием которого является конструирование реальности посредством отображения её в знаковых системах научной, философской и художественной деятельности. При этом познающее и познаваемое предстают, как неразрывное единство языка и мира.

 

            Язык и мир являются «зеркальной» парой: язык отражает мир потому, что логическая структура языка идентична онтологической структуре мира. С этой точки зрения мир состоит не столько из объектов, сколько из фактов опыта, который на человеческом языке может быть представлен в виде текста. Язык осознания удваивает мир, причём допускает описание не только наличных, но и возможных фактов (т.н. вероятностные миры). Человек познающий строит разные модели реальности, которые в разные периоды культуросферы считаются более или менее истинными. Однако прежние конструкции реальности не умирают, а вступают в сложные взаимоотношения с последующими.

 

Именно поэтому не только «обыденный» человек, но даже физик-теоретик продолжает жить не в мире Эйнштейна, но в прежнем «Ньютоновском» или даже ещё более архаическом «жизненном мире» (Гуссерль) – сфере «первоначальных очевидностей». Это и есть та «реальность», которую жизненно познаёт человек и которую отражает язык, усвоенный от предыдущих поколений с их типическим опытом. Т.о. мировой текст одновременно уже структурирован языком, и выступает, как объект новой языковой интерпретации.

 

            С точки зрения христианства мир – это «текст», обращённый к человеку, «цельнотканый хитон Логоса» (прп. Максим Исповедник). Но мы и сами – персонажи этого текста. И лишь поскольку мы созданы «по образу и подобию» автора, постольку мы можем семантику этого мира прочесть и усвоить. Мы можем даже вывести «научные и физические законы» мира и т.о. как бы встать на точку зрения Законодателя. Но проблема в том, что мы остаёмся персонажами этого текста и одновременно пытаемся взглянуть на него со стороны. Это всё равно, как если бы Дон Кихот и Санчо Панса обсуждали замысел и структуру романа Сервантеса. При всей внутренней свободе этих образов, им не выпрыгнуть из книги…

При всей внутренней свободе этих образов, им не выпрыгнуть из книги…

И то правда.

"Курсовую" пишем?

Надо бы рубрику открыть - "Писатель у микрофона".

Аншлаг гарантирован.

Какие теории познания есть, которые соединяют духовный и научный подход?

 

Собственный опыт наблюдений, анализа и выводов.

Истина- информация включающая в себе всё.

 

К ней ничего не может быть "ближе" или "дальше" потому как если есть нечто, то его можно представить в виде информации, то есть части Истины.

 

Людям свойственно путать два разных понятия ИСТИНА и ИСТИННОСТЬ.   

 

Так вот теории, могут быть ближе , или далее к истинности. Но могут быть истинными,  в принципе. 

 

К примеру.

 

Человек говорящий истинно- глаголет устами Истины.

Истина - это мираж, за которым все гоняются, а приблизиться к нему не могут.

Истина - это мираж, за которым все гоняются, а приблизиться к нему не могут.

Ну каждому слепцу - своё. Вам достался хвостик,  от Слона.  

Шут в отличии,  крутит Слону яйца и ржёт как лошадь, над орущим от боли и брыкающимся Слоном.

В чем провинился Слон?

Он скрывает Истину?

В чем провинился Слон?

Он скрывает Истину?

Нет, просто притча о слепцах и Истине,  в образе Слона.

 

Каждый бедолага,  упрямо держался за свою часть Слона и  утверждал на что,  последний похож.

Но все были слепы и не в состоянии взглянуть,  на Истину целиком.

 

Шут вам дал определение,  что такое Истина , а воз и ныне там.

Слепцы, что с вас взять? 

Был такой засранец  в Индии  - Sri Aurobindo

Так вот он сморозил, что индейцы не видели кораблей Колумба , потому как просто не в силах были, их воспринять.

 

Истина - информация включающая в себе всё.