соотношение слов, изображений и другого в мыслях

вот интересно какое соотношение в мыслях разных людей имеют изображения, "видео", слова, чувства, чистое восприятие окружающего и отсутствие мыслей.

 

вот например у меня наверное больше всего отсутствие мыслей, потом слова, потом чувства, ну и еще меньше изображения и восприятие окружающего, "видео" же сейчас даже не припоминаю когда появлялось в мыслях.

это не то что я не имею восприятия, просто обычно не обращаю внимания на то что воспринимаю, на автомате больше восприятие.

вот интересно какое соотношение в мыслях разных людей имеют изображения, "видео", слова, чувства, чистое восприятие окружающего и отсутствие мыслей.

 

вот например у меня наверное больше всего отсутствие мыслей, потом слова, потом чувства, ну и еще меньше изображения и восприятие окружающего, "видео" же сейчас даже не припоминаю когда появлялось в мыслях.

это не то что я не имею восприятия, просто обычно не обращаю внимания на то что воспринимаю, на автомате больше восприятие.

вообще- то это зависит от взаимодействия левого и правого полушария и, соответственно, их развитости.

Левое- логика, правое- картинки, связи между ними- метафоричность.

У людей с  природными взаимосвязями между полушариями обнаруживается свойство синестетики(виденье цифр в цвете) и повышенная метафоричность виденья, по данным ученых встречается у творческих личностей в 8 раз чаще.

 Исходя из современных сведений о нейропластичности мозга любой навык возможно развить,

нужны мотивация целеустремленность и постоянные тренировки. 

Для визуализации картинок нужна тренировка памяти(накапливание образов) и тренировка в визуализации,

посредством чего развивается гиппокамп и правое полушарие мозга)))))

 

ну а если вас интересует у кого как,

 у меня лично вначале картинки, массив ассоциаций, а потом это приходится разделять на отдельные образы, 

а затем образы передавать словами, если это нужно для общения)))

ну а если вас интересует у кого как,

 у меня лично вначале картинки, массив ассоциаций, а потом это приходится разделять на отдельные образы, 

а затем образы передавать словами, если это нужно для общения)))

для меня это удивительно, что кто-то может думать используя в основном картинки, потому и спрашиваю.

вот для меня картинка содержит слишком много информации чтобы их использовать как отдельные мысли.

например, если вижу кружку, то непонятно как именно в данном случае воспринимать, как посуду, как имеющую зеленый цвет, как керамика или еще какое-то значение она дает.

это только связав с чем-то другим, тогда только изображение может иметь какое-то определенное значение.

 

сам же больше мыслю сперва определяя отношение, как вот если чувствую отвращение или нравится, то могу оформлять словами, пытаться выражать свое отношение словами, через слова редактировать свое отношение.

как вот если думаю, что вот мне нужно идти куда-то в место которое не нравится, то картинка может быть только для подтверждения, что это точно то место, а может и не быть совсем картинки, а просто отношение к тому месту передается на идею туда пойти и думаю относительно этого своего отношения, как совместить с тем что мне нужно туда идти.

Мне немного не понятен Ваш запрос. Вас что-то не устраивает в Вашем мышлении?

Тогда нужно искать соответствующую информацию. ИМХО

Меня интересует информация по мышлению, но немного в иной сфере приложения.

Что встречала в литературе по этому вопросу, уже изложила))

для меня это удивительно, что кто-то может думать используя в основном картинки, потому и спрашиваю.

вот для меня картинка содержит слишком много информации чтобы их использовать как отдельные мысли.

например, если вижу кружку, то непонятно как именно в данном случае воспринимать, как посуду, как имеющую зеленый цвет, как керамика или еще какое-то значение она дает.

это только связав с чем-то другим, тогда только изображение может иметь какое-то определенное значение.

А с какой целью вы смотрите на кружку?

Намерение подтянет контекст, в котором Ваш мозг отреагирует на то, на что Вы направили внимание.

Если смотреть просто отвлеченно, то естественна и нечеткая разноплановая ассоциация. ИМХО

 

сам же больше мыслю сперва определяя отношение, как вот если чувствую отвращение или нравится, то могу оформлять словами, пытаться выражать свое отношение словами, через слова редактировать свое отношение.

как вот если думаю, что вот мне нужно идти куда-то в место которое не нравится, то картинка может быть только для подтверждения, что это точно то место, а может и не быть совсем картинки, а просто отношение к тому месту передается на идею туда пойти и думаю относительно этого своего отношения, как совместить с тем что мне нужно туда идти.

Возможно, у Вас эмоциональное восприятие больше развито, чем зрительное.

Возник запрос куда- то идти, всколыхнулись соответствующие разделы памяти)))))

ну а дальше по Вашему описанию))))

Мне немного не понятен Ваш запрос. Вас что-то не устраивает в Вашем мышлении?

меня интересует как обычно идет работа с изображениями в мышлении.

для меня проблемно удерживать картинку, так как непонятно как к ней относится. я и так еле как бы боковым зрением вижу картинки.

например, если нужно какое-то написанное слово представить, то могут возникать помехи в удержании конкретного изображения типа почему оно должно быть двухмерным, а не трехмерным, почему должно быть таким шрифтом, а не другим?

или вот если нужно представить реальный конкретный объект в конкретной ситуации, то могут возникать неприятие того, чтобы называть это воображаемое именем реального объекта, ведь реально чашка вот там стоит, а не в моем воображении находится.

таким образом образы не привязаны ни к чему и потому сложно как-то с ними работать.

то есть непонятно какое значение дается картинке, как они воспринимаются, как выбираются именно те самые используемые картинки, почему именно они.

А с какой цель вы смотрите на кружку?

Намерение подтянет контекст, в котором Ваш мозг отреагирует на то, на что Вы направили внимание.

Если смотреть просто отвлеченно, то естественна и нечеткая разноплановая ассоциация. ИМХО

вот смотрю на кружку и не воспринимаю только видимое как кружку, так как все о ней не знаю, все не вижу.

а когда имею намерение по отношению к кружке, то к всей кружке, в том числе к тому что не знаю и к тому что не вижу имею намерение.

то есть когда думаю о кружке, то как о неопределенном предмете который могу обнаружить по тому изображению что я помню или же по месту где она должна быть.

то есть для восприятия объекта мне не обязательно нужно изображение.

Возможно, у Вас эмоциональное восприятие больше развито, чем зрительное.

Возник запрос куда- то идти, всколыхнулись соответствующие разделы памяти)))))

ну а дальше по Вашему описанию))))

ну так чувства могут быть примерно одинаковы по отношению к разному.

это проблемно сознательно рыться среди чувств, искать что-то.

вот я пока в слова или в действия чувства не переведу, то я и сам как бы не знаю о чем конкретно могут быть те чувства.

А с какой целью вы смотрите на кружку?

Намерение подтянет контекст, в котором Ваш мозг отреагирует на то, на что Вы направили внимание.

Если смотреть просто отвлеченно, то естественна и нечеткая разноплановая ассоциация. ИМХО

значит мышление образами ведется как выявление предполагаемой видимой формы желаемого? так изображения показывают не объекты, а желаемое представленное через изображения.

 

и вот одна конкретная картинка выбрана потому что это часть желания. другая картинка того же объекта может не соответствовать желанию или желаемой форме объекта.

а отсутствие картинок в мышлении может указывать на некое отсутствие желаний, ожиданий относительно видимого мира.