Приложив усилия делать вред

Я хочу задать странноватый, но как по мне вполне однозначный вопрос. Можно ли, с т. з. психологии или еще как, прилагая усилия какие-либо в чем-либо, при так скажем не слишком хорошем векторе их приложеня делать все хуже и ничего хорошего ни для себя ни для других в результате не получить.

 

Какие могут быть ситуации: ну например неверно понимая какую ты ставишь цель, прилагать усилия, которые заведомо приводят к куче граблей, и это закономерно. Потому, что ты изначально не правильно эту цель ставил, в ней ничего выгодного для тебя не было.

 

Например в взаимоотношениях можно не правильно понять характер человека и тоже усугубить ситуацию какими-то усилиями.

 

А есть например еще черты такие как фанатичность. Тоже такое может как по мне привести в ту ситуацию в которую я говорю.

 

И заодно в эту же тему вопрос: может ли такое вообще вот в принципе (не конкретный пример человека, а в принципе может ли такое быть), что такое не осознавание вектора приложения усилий, может привести к жертвам, к агрессии (всякие маньяки, психи, из-за которых были бессмысленные войны, фанатики всяких орденов, примеров тысячи) - а в другом случае - к психическим отклонениям. Вплоть до признания человека не вменяемым, и соответственно содержания его в психиатрической лечебнице.

 

 

Конечно написано сумбурно, но я понимаю, что я пытаюсь спросить. Просто я вот исходя из своего восприятия, сколько я разного в мире могу заметить, я почему-то думаю, что иногда усилия это не есть что-то хорошее заведомо. Без адекватного вектора их приложения (конечно для тех случаев которые я написал этот вектор приложения должен быть ну крайне странен) - они могут из человека сделать изверга, или загнать его же в психушку, или его могут отстранить от себя родные, ощество, социум. Или например чего похуже - он станет действительно опасным для общества. И такие случаи я в истории видел. Как среди преступников, так и некоторых политиков и не только. И ученых со странноватыми ориентирами, и простых людей, от усилий которых вышел вред остальным.

 

Ну и в таком духе.

Усилие о котором вы говорите, направляется характером человека, отсюда и определяется каким будет поступок, заботливым или корыстным.

Взрослый человек самостоятельно воспитывает свой характер, а направляемые усилия рассматриваются как следствие - слова, действия, намерения, стремления.

Эти усилия не относятся к доброму или злому, они нейтральны, примерно как нож... в чьих он руках, то он и режет.

Навредить может каждый т осознанно и нет. "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется..."

 Кстати интересно, что печатное слово  жестче, суше, чем произнесенная фраза. Слова воспринимаются буквально, так, как написано. Нет оттенков, интонаций.

Вообще да, навредить может каждый, стоит этого не позволять... Интересная мысль. Но все же люди разные.

 

Но я хочу все же понять, так может ли такое быть, я правильно понимаю, что такие случаи бывают?

 

Просто про характер я понял, но вообще хотелось сначала понять правильно ли я понимаю, что такое может быть, когда прилагаемые усилия усугубляют ситуацию или жизнь самому этому человеку, или другому. И как бы правда ли то, что усилия, энергия без вектора приложения это еще не все. А вектор этих усилий - это достаточно сложная штука, которая может как сделать пользу или принести счастье, так и навредить вплоть до того, что самому этому человеку

Бывает ли такое в принципе, и допускает ли такие исходы психология (если вообще она что-то может допускать или нет).

Вся энергия у тебя внутри. Куда ты ее направишь, то и будет. Как поймешь и истолкуешь слова, так и получится.

Просто про характер я понял, но вообще хотелось сначала понять правильно ли я понимаю, что такое может быть, когда прилагаемые усилия усугубляют ситуацию или жизнь самому этому человеку, или другому. И как бы правда ли то, что усилия, энергия без вектора приложения это еще не все. А вектор этих усилий - это достаточно сложная штука, которая может как сделать пользу или принести счастье, так и навредить вплоть до того, что самому этому человеку

Бывает ли такое в принципе, и допускает ли такие исходы психология (если вообще она что-то может допускать или нет).

По-идее одна из причин(обширная группа причин) обращения к психогу, когда все вектора приложения сил ведут вникуда(выход из ситуации самостоятельно найти невозможно). И только посторонний профессионал может помочь найти этот самый вектор.

 

Обратим внимание на этап обучение в уч.заведении - он может как принести пользу(выгодная работа по специальности), так может быть бесполезной(работа совершенно не в специальности и задействованы другие навыки - учился на технаря, а пошёл торговать). Или вообще может быть вредной(не любил профессию, но стал работать по нелюбимой специальности и по низкой зп)

 

А в бизнесе вообще всё чётко в части пользы - "прибыль/убыток", рентабельность, окупаемость, баланс, ликвидность активов.

Можно оценивать бизнес категориями

 

Польза(прибыль) от бизнеса может быть есть, но окупаемость крайне низкая(например 50 лет) - бизнес бесполезный.

По аналогии - заставлять вышивать крестиком ребёнка. Минимальная польза может и есть, но практические её нет.

 

Ликвидность - в результате бизнеса вы получаете замок, который не можете продать.

По аналогии - дать ребёнку дворянское воспитание и поселить его в деревню - он не применит своё воспитание

По-идее одна из причин(обширная группа причин) обращения к психогу, когда все вектора приложения сил ведут вникуда(выход из ситуации самостоятельно найти невозможно). И только посторонний профессионал может помочь найти этот самый вектор.

 

Да, вот это лучше ассоциируется (по моему восприятию), с тем, что я хотел спросить или сказать. Да, я в принципе был уверен, что такое бывает, но спросил на психологическом форуме ради интереса, что можно услышать.

Вопрос мой был не совсем в том как конкретно я могу воспринять, истолковать что либо в этом мире и направить куда-то силы (хотя это хороший совет и близко к теме).

А в том, возможны ли случаи когда энергия и усилия направляются в никуда кем-либо, или человек становится фанатиком, маньяком, преступником, выбирает вектор усилий который привел к вреду ему самому (некоторые из таких заканчивали жизнь в психушках) или другим (кого-то убил, и др.)

 

Ну судя по ответам я понял, что бывает всякое и такое не исключение. И мне приходит в голову сейчас мысль, что если посмотреть дальше, то как следствие этого, есть еще одна опасность такого: если ты слишком наблюдательный, то узнав информацию или увидев, заметив в мире какого-то психа или неадекватные действия - можно подумав об этом себе навредить. Потерять время, испытав неприятные эмоции и др.

 

И видимо в таком случае единственная защита - изменять восприятие такого. Фильтровать и думать как ты воспринимаешь что либо. По сути это делают все, есть фильтры восприятия информации. Главное ими правильно пользоваться)

 

Ну потому, что никто в этом мире ни в чем в итоге не виноват, с т. з. психологии по крайней мере я часто такое читал. А ведь если подумать далеко не все действия, особенно всяких "уникальных" людей вызывали что-то положительное в них самих и в других. И вообще...психов хватало.

 

Ну и вторая причина - это конечно самому правильно направлять свои усилия, по причине, что не все цели, которые могут быть - действительно тебе нужны, тебе по силам, тебе принесут что-то и т. д.

 

Конечно я понимаю, что надо думать за себя и говорить тоже за себя, поэтому мне наверно правильно ответили, что надо оценивать куда прилагать энергию, и что на это влияет характер, и выбор работы и рода деятельности и др. Социальная градация даже, и еще многое.

 

Но вопрос был - гипотетически, подтверждает ли психология, психологи и др. люди тот факт, что есть в мире люди, усилия которых в результате могли не принести ничего хорошего или им или социуму. Не важно осознавали они до совершения действий это, не осознавали, этого на 100% сказать нельзя. И наверно следующее, что у меня крутилось в голове - что по сути такие вещи иногда лучше не обдумывать, а забывать, чтобы это не наносило уже вред собственной психике.

 

Я читал, что есть такое явление, когда какой-то псих общается с нормальным человеком, и в итоге нормальный становится психом, а первому все равно. И допустим некоторые психиатры сами после контакта с психами лечились или заканчивали жизнь в больницах.

 

Вот это я пытался спросить - допускает ли такое психология, бывают ли такие явления, и правда ли, что тут все зависит от тебя и от твоих фильтров восприятия окружающего мира. И от того какие цели себе выбираешь конкретно ты.

 

Вообще я не поленился спросить такое у одного профессионального психолога, он ответил мне, что идиотов по миру хватает и странно, что я не понимаю этого. Потому, что по сути воспитание в семье, тюрьмы, психбольницы - это все попытка привести мир к какому-то адекватному нормальному устрою. Вот только думать об этом не надо, чтобы самому с ума вдруг не сойти. И конечно стоит выбирать цели себе учитывая адекватность, целесообразность, социальную принадлежность, положение твое в обществе, наличие у тебя расположенности к профессиям и др.

 

Но то, что я в 1 посте писал, он подтвердил, что бывает, и есть куча задокументированных фактов и таких личностей.

Прилагайте усилия и направляйте энергию на саморазвитие и в выбранном деле.Для себя. Если вас не просят помочь в решении проблемы, не прилагайте усилия впустую. Они автоматически примут неверный вектор.)Об этом философствовать скорее вектор в никуда.

ответ однозначный. сплошь и рядом усилия, которые мы прилагаем для решения конкретной проблемы  эту проблему углубляют настолько, что развиваются самые настоящие клинические расстройства.

ну или развивается патологическое сомнение. чем больше парень пытается доказать, что он не гомосексуалист, тем больше и больше сомневается в своей ориентации.

также с приступами паники, страхами, пищевыми расстройствами  и многим другим.

для стратегического подхода это аксиоматическое утверждение. сам себе яму вырыл.

 

ну и классическое. благими намерениями вымощена дорога в ад.

Ну да, что-то такое в голове крутилось, когда я 1 пост писал.

 

Спасибо. Правда конечно не все мысли тут с моими синонимичны) Мне приходила в голову мысль как бы правильно воспринимать мир, чтобы это приносило пользу тебе, например не замечать всякую неадекватность, ну и самому конечно правильно усилия свои использовать. Потом еще я думал, что стоит правильно с другими общаться, чтобы в коллективе тех, кто близко к тебе правильно понять кто с умом, а кто странный. Чтобы выбирать друзей, примеры для подражания и др. С кем сближаться, с кем нет. Меня интересовала тема своих фильтров восприятия и наличия в принципе в мире идиотов. Если это так - то все становится на свои места, и у меня в голове складывается довольно логичная картина мира. Это как-то защищает меня что ли, делает более дальновидным, и позволяет находить что близко самому не обращая внимания на тех, кто мне не близок по "вектору усилий" - то есть наверно более свободно видеть остальную часть общества. Гуманно, и др.

 

Но я в этой теме увидел много, что ответило по сути на мой вопрос, и некоторые мои мысли мне подтвердило, и дало еще больше. Некоторые посты склонили меня обратить внимание на может быть вещи более важные для меня. И о них есть смыл думать больше, чем о 1 посте.

 

Но вот я хочу еще добавить.

Во-первых позволю себе сказать, что "благими намерениями устлана дорога в ад" - это фраза, толкование которой сильно зависит от восприятия. Это я так думаю. Потому, что если о намерениях судить, и судить более-менее здраво, то "благим" может быть намерение или человека остановить, или не позволить сделать по отношению к тебе какую-то дикость.

 

Я к чему - все привыкли думать, что помогая кому-то можно (и я в это верю) сделать себе хуже. И ему не помочь.

 

Но не факт, что "благие намерения" - это всегда помощь. Не позволить кому-то осуществить над тобой преступление тоже может быть помощью. Если ты того человека больше никогда не увидишь. Потому, что ты во-первых себя обезопасил. Что есть хорошо тебе. Плюс его усилия прошли в никуда. Его никто не будет судить, это не зайдет дальше, когда уже он может прийти за это к ответственности, плюс тот человек, если он осознает, что потратил усилия а совершить плохой поступок ему не дали - потом в следующий раз может быть сделает иначе.

 

И на этом по моему воспитание строится. Ты же не можешь гарантировать, что ребенок не будет портить твое имущество например. Или сам лезть на забор. И др. И объяснять ему что к чему можно по разному.

На этом же строится правосудие, и даже обучение и др. Подходы разные могут быть. Так что под "благие намерения" не факт что стоит подразумевать помощь. Нужен разум, потом уже понятно будет что к чему.

 

Потом, второе: если кто-то свою энергию тратит с неадекватной целью или например пытается тебе причинить вред - совсем не факт, что стоит ему это говорить прямо. В воспитании детей я вот смотрел на разные подходы, и мне кажется, что те люди, особенно женщины, кто умеет балбесу ребенку уступить, но показать, что его усилия тщетны - вызывают больше любви и доверия. И потом из таких детей вырастают более ответственные, разумные и сильные люди.

 

Но это все сугубо мое мнение, в принципе я тут уже нашел, что было у меня в голове, и еще дополнительно много интересного.

Например мне понравилось - что стоит выбирать цель, учитывая свой социальный статус. Если ты находишься на каком-то уровне, у тебя своя среда, и свои возможности и свои факторы развития. А другие "слои" - мало пересекаются с тобой. Это как иерархия, только не прямая, а градация общества по прослойкам так скажем. Очень хорошая мысль как по мне. Полезная.

Не очень я кратко свои мысли излагаю. Но в целом я понял ответы, и много чего нашел для себя. Так что можно сказать я ответы на свой вопрос нашел. Мне очень интересным показался ответ насчет того, что на цели влияет социальная принадлежность. Да, это очень существенный фактор, и плюс повышает твою социализацию. Не приходило это в голову, а ведь если подумать, то что-то общее с темой есть.