Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Фотография

Какой научный опыт подтверждает теорию Фрейда?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 80

#51 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 11 November 2016 - 01:11

Есть мнение более или менее компетентное, более компетентное обычно принадлежит более начитанному в какой либо обсуждаемой области человеку. Истины в последней инстанции в принципе нету, это умозрительное понятие...)
  • 0

#52 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 11 November 2016 - 01:25

Да плевали в Чикагском институте психоанализа на психологическую энциклопедию "Психологос" и профессионалов-психологов, которые там пишут. 

Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир. А психологи профессионалы с "Психологос" родились бездарями и так же бездарями канут в лету бесславно, оставив после себя только анализы. Потому, что ничего полезного в своей жизни так и не сделали, и, единственное (максимум), что они исследуют за всю свою жизнь - это эпистолярные фекалии друг у друга. 

Вот вся разница. 

Ну это понятно, я бы очень удивился, если бы в Чикагском институте психоанализа даже у кошек не обнаружили эдипова комплекса. Если надо, то они его в кошачьих глистах обнаружат. А вот как быть с вашим замечательным человеком, с Юревичем А В? Он тоже бездарь и канет в лету бесславно, оставив после себя только анализы, потому, что ничего полезного в своей жизни так и не сделал?

Нет, не преподаётся. Максимум - ознакомительный курс. 

Тогда может есть смысл ознакомиться, это я к разговору о финнах, если помните   :)

 

 

Финны это дети. Вообще не авторитеты. ...

 

 

 

Финны дети, вообще не авторитеты,.психологи с "Психологос" все сплошь бездари, Юревич ваш видимо туда же ...

Не крутовато ли загребаете? 


  • 1

#53 AgentMatrix

AgentMatrix

    Отчаянный искатель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 467

Отправлено 11 November 2016 - 08:51

А вот как быть с вашим замечательным человеком, с Юревичем А В? 

 

 

 

1. Юревич мне НИКТО.

2. Какое отношение имеет Юревич к психоанализу?

3. Что для психологии сделал Юревич, кроме переписывания и компилирования чужих работ? 

 

У меня Вопрос к Вам: Вы осознаёте, что психоанализ не признаёт психологию? Вы это знали или для вас это открытие?

Вы знаете, что в психоаналитических сообществах на уровне корпоративной культуры вообще и категорически запрещено делится любой информацией с кем бы то ни было?  

 

Я Вас ещё раз спрошу, какое отношение Юревич имеет к психоанализу?

 

Финны дети, вообще не авторитеты,.психологи с "Психологос" все сплошь бездари, Юревич ваш видимо туда же ...

Не крутовато ли загребаете? 

 

В самый раз. Достаточно посмотреть на систему изнутри, что бы понять, что реальной работой занимается максимум 5-10% от всего сообщества психологов. Об этом свидетельствуют данные перепроверки на научность всех психологических работ. Подавляющее большинство занимается пустопорожней болтовнёй, которая не имеет отношения к науке. Это можно назвать философией, софистикой, рассуждательством, но никак не наукой. Я же вообще придерживаюсь крайне радикальной позиции. Для меня если нет аксиоматики, значит это не наука и тем более не психология. Раз уж психология назвалась наукой, то будьте любезны вышвырнуть весь мусор и соответствовать. 

Вы были хоть раз на психологической конференции? Это там, где собирается куча непонятных слабоумных людей, и разговаривает о воззрениях Выготского в контексте исторических событий 20 века. Я одно время ходил на эти мероприятия но потом перестал, осознав всю пустоту и безысходность такого время препровождения. А, кстати, во всеми ругаемом психоанализе, давно уже исследуют морфологические единицы психических патологий с применением всего имеющегося исследовательского, технического инструментария. Психологи же, в свою очередь, продолжают собираться на пустопорожние конференции и бесполезно тратить время. Один дурак пойдёт в интернет, сделает компиляцию из ранее уже написанных работ других, таких же дураков и потом собирает себе подобных и они там сидят и рассуждают о его ничего не значащей "работе", подходит она к концепции воззрений на человека в контексте пространственно-временного континуума современности или нет. Вы не находите, что большинство этих психологов похожи на самых низших мартышек, которые единственно, что делают хорошо, так это подражают друг другу? Одна почесала задницу и все стали чесать свои вместе с ней. 

По этому да, и Юревич, и Братусь и Асмолов это компиляторы, бездари маразматики, которые кроме болтовни ни чем и никогда в своей жизни не занимались. Единственный человек, который толкнул отечественную клиническую психологию вперёд и сделал её наукой со всеми атрибутами - Лурия, Зейгарник и их последователи. 


Сообщение отредактировал AgentMatrix: 11 November 2016 - 10:14

  • 0

ИП РАН

 

 


#54 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 11 November 2016 - 09:19

Есть мнение более или менее компетентное, более компетентное обычно принадлежит более начитанному в какой либо обсуждаемой области человеку. Истины в последней инстанции в принципе нету, это умозрительное понятие...)

Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области.

Только тут такое дело: не всякий способен отличить этот опыт и сопутствующие ему знания от профанного заливательства, базирующегося в основном на красном словце. Оттого и хрюкает и улюлюкает порой, даже когда ему под ноги бисер бросают.

Свой своего всегда поймет. А чужой в лучшем случае станет прислушиваться к тем, у кого больше регалий пристегнуто к имени.


  • 0

Иногда я просто знаю.


#55 Милена777

Милена777

    ***

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4014

Отправлено 11 November 2016 - 09:49

 

Свой своего всегда поймет. 

Правда? Я читаю проф. форумы и могу сказать, что непонимания и конфликтов там тоже хватает, к сожалению


  • 0

#56 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 11 November 2016 - 10:14

Правда? Я читаю проф. форумы и могу сказать, что непонимания и конфликтов там тоже хватает, к сожалению

Ну да, вирт - это же единственная возможность общения, как я мог забыть.))

Зеркало развития всех наук и волшебное место, где любой бухгалтер, прослушавший ознакомительный курс психологии, может почувствовать себя мозговедом и высказать свое веское мнение.)


Прямо не знаю, может сходить на форум бухгалтеров, блеснуть там знаниями по части новых тенденций в бухучете.)


  • 0

Иногда я просто знаю.


#57 Милена777

Милена777

    ***

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4014

Отправлено 11 November 2016 - 10:24

 

Зеркало развития всех наук и волшебное место, где любой бухгалтер, прослушавший ознакомительный курс психологии, может почувствовать себя мозговедом и высказать свое веское мнение.)

Зеркало развития наук – это научные конференции. А форум – это волшебное место, да :)


Прямо не знаю, может сходить на форум бухгалтеров, блеснуть там знаниями по части новых тенденций в бухучете.)

сходите)) потом поделитесь впечатлениями)


  • 0

#58 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 11 November 2016 - 10:44

"Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области." Да, так - точнее, согласна.
  • 0

#59 Милена777

Милена777

    ***

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4014

Отправлено 11 November 2016 - 10:55

"Более компетентен даже не начитанный, а тот, кто имеет значительный профессиональный опыт в обсуждаемой области." Да, так - точнее, согласна.

А я пока не могу согласиться. Можно иметь большой профессиональный опыт, но что если это будет опыт использования устаревших методик и способов?… 


Сообщение отредактировал Милена777: 11 November 2016 - 10:56

  • 0

#60 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 11 November 2016 - 10:59

А я пока не могу согласиться. Можно иметь большой профессиональный опыт, но что если это будет опыт использования устаревших методик и способов?… 

Оборжаться.))

Не всё то золото, что блестит, милая Милена.


  • 0

Иногда я просто знаю.


#61 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 11 November 2016 - 11:00

Я там приводила выше пример со стоматологом, в теме, касающейся болезней зубов и как лечить зубы, он компетентней меня по умолчанию, это просто факт.
В какой то своей области я могу знать больше чем он, но в его профессиональной области по умолчанию он знает больше.

Сообщение отредактировал Элла Фокина: 11 November 2016 - 11:01

  • 0

#62 Милена777

Милена777

    ***

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4014

Отправлено 11 November 2016 - 11:22

Оборжаться.))

Не всё то золото, что блестит, милая Милена.

Я рада, что вам весело

Просто я не стану утверждать, что из допустим из двух специалистов компетентнее тот, чей опыт больше


Я там приводила выше пример со стоматологом, в теме, касающейся болезней зубов и как лечить зубы, он компетентней меня по умолчанию, это просто факт.
 

это и так понятно. 


  • 0

#63 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 11 November 2016 - 11:30

Я рада, что вам весело

Просто я не стану утверждать, что из допустим из двух специалистов компетентнее тот, чей опыт больше

 

А я и не писал, что из специалистов прав тот, у кого опыт больше, я говорил о том, что человек, имеющий значительный практический опыт в определенной сфере, компетентнее того, кто такового не имеет.  Разницу понимаете?


Сообщение отредактировал Тот Который: 11 November 2016 - 11:40

  • 0

Иногда я просто знаю.


#64 frustration

frustration

    Легенда форума

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 9773

Отправлено 11 November 2016 - 14:04

Вот в этом все псиче. Никакого уважения ни к чьему мнению. Споры ради споров. Пустословие и переливание из пустого в порожнее, фиксация на теме, которая абсолютно не имеет отношения к сути дела, в частности к стартопику. И да, это могут делать все, начиная от так называемых преподавателей, так называемых людей, имеющих практический опыт. Если так позволяют себя преподносить, так называемые специалисты, какой пример вы подаете, и с какой стороны вы себя изобличаете.
В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты. Видимо не такие уж и специалисты, раз реализуются посредством данной темы.
  • 1

#65 Тот Который

Тот Который

    Мастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4362

Отправлено 11 November 2016 - 14:26

Вот в этом все псиче. Никакого уважения ни к чьему мнению. Споры ради споров. Пустословие и переливание из пустого в порожнее, фиксация на теме, которая абсолютно не имеет отношения к сути дела, в частности к стартопику. И да, это могут делать все, начиная от так называемых преподавателей, так называемых людей, имеющих практический опыт. Если так позволяют себя преподносить, так называемые специалисты, какой пример вы подаете, и с какой стороны вы себя изобличаете.
В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты. Видимо не такие уж и специалисты, раз реализуются посредством данной темы.

А этот ваш пост, обесценивающий других, какое отношение имеет к старттопику?)

 

Эх, что ж так скучно то?..


Сообщение отредактировал Тот Который: 11 November 2016 - 14:44

  • 0

Иногда я просто знаю.


#66 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 12 November 2016 - 09:41

Для меня если нет аксиоматики, значит это не наука и тем более не психология. Раз уж психология назвалась наукой, то будьте любезны вышвырнуть весь мусор и соответствовать. 

Прекрасно!

Вопрос автора темы звучал так: Вообще, какие опыты подтвердили теорию психоанализа Фрейда?

Ваш ответ:  Единственное психологическое направление из которого нозологические единицы вписываются в официальные медицинские классификации МКБ и DSM, это психоанализ.

 

Мой вопрос Кому и каким образом удалось доказать опытным путем, что все мальчики проходят стадию развития у них эдипова комплекса, согласно теории Фрейда?

Ваш ответ: Да плевали в Чикагском институте психоанализа на всех. Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир.

 

Это что такое вообще? О каком научном подходе тут может идти речь, при таких ответах. Собственно и ответов то нет у вас никаких, отмазки одни.

 

 

1. Юревич мне НИКТО.

2. Какое отношение имеет Юревич к психоанализу?

3. Что для психологии сделал Юревич, кроме переписывания и компилирования чужих работ? 

А какое вы имеете отношение к психологии и что вы сделали для этой науки такого, что бы наезжать на других психологов?

Можете предъявить ваши работы/достижения?


  • 0

#67 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 12 November 2016 - 11:10

"В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты" Это очень плохо?
  • 0

#68 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 12 November 2016 - 11:47

"В теме про одно, решают и судят чье мнение компетентнее, и этим занимаются так называемые специалисты" Это очень плохо?

Плохо конечно, но не очень  :)   Собственно подобные выяснения в научном мире обычное дело.

 

В свое время, президент Национального американского института умственного здоровья Ф.Гудвин наплевал на Чикакгский институт психоанализа вместе с их нозологическими единицами в DSM-V и заявил, что: - «за психоанализ нельзя платить ... так как ничто не доказывает, что это работает», а американская система страховой медицины вообще не предусматривает возмещения убытков в отношении психоаналитического лечения, та как не располагает никакими данными его эффективности. Даже наш, так называемый, академик М. М. Решетников вынужден признать, что: - «Мы знаем, что наше знание неочевидно. И нередко — непонятно для представителей других направлений психологии и медицины. Их негативизму пока, фактически, ничего не противопоставлено. Нами не противопоставлено. Длительно существовавшая нарциссическая позиция психоаналитиков явно себя не оправдывает. Нам нужно преодолевать нашу изоляцию от академической науки» (по материалам статьи "Психоаналитического вестника" № 2 (8), 1999)


  • 1

#69 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 12 November 2016 - 11:48

Что именно плохого в мысли, что мнения то могут быть разные, но одни компетентней, другие менее компетентны? ))
  • 0

#70 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 12 November 2016 - 12:33

Что именно плохого в мысли, что мнения то могут быть разные, но одни компетентней, другие менее компетентны? ))

Компетентность определяется знаниями, а знания опытом. Если нет опыта и соответственно знаний, то и компетентность так называемых специалистов, в вопросах предмета по обмену мнениями, равна нулю. Что тут хорошего?

 

Еще раз, какой опыт доказывает факты формирования у всех мальчиков эдипова комплекса? Никакой. Какие тут могут быть мнения, кроме почти религиозного фанатизма последователей учения Фрейда?


  • 1

#71 Элла Фокина

Элла Фокина

    Повелитель извилин

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658

Отправлено 12 November 2016 - 12:36

А если опыт есть и знания, то все хорошо?)
  • 0

#72 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 12 November 2016 - 12:41

А если опыт есть и знания, то все хорошо?)

Это лучше, чем если нет ни того, ни другого  :)


  • 1

#73 AgentMatrix

AgentMatrix

    Отчаянный искатель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 467

Отправлено 12 November 2016 - 13:08

Прекрасно!

Вопрос автора темы звучал так: Вообще, какие опыты подтвердили теорию психоанализа Фрейда?

Ваш ответ:  Единственное психологическое направление из которого нозологические единицы вписываются в официальные медицинские классификации МКБ и DSM, это психоанализ.

 

Мой вопрос Кому и каким образом удалось доказать опытным путем, что все мальчики проходят стадию развития у них эдипова комплекса, согласно теории Фрейда?

Ваш ответ: Да плевали в Чикагском институте психоанализа на всех. Они тихонечко работают, исследуют и их результаты проявляются в виде нозологических единиц в DSM-V и МКБ, по которым лечат весь мир.

 

Это что такое вообще? О каком научном подходе тут может идти речь, при таких ответах. Собственно и ответов то нет у вас никаких, отмазки одни.

 

 

А какое вы имеете отношение к психологии и что вы сделали для этой науки такого, что бы наезжать на других психологов?

Можете предъявить ваши работы/достижения?

Одна из моих работ называется "взаимосвязь анемии дефицита и БДР"

Все, кто занимается вопросами патологии крови и их взаимосвязями с психическими патологиями - это я.

 

По вопросам остального, Вам необходимо открыть МКБ и DSM и отследить взаимосвязи от диагноза до исследований. Моей вины в вашей неосведомленности/осведомленности нет. 


Сообщение отредактировал AgentMatrix: 12 November 2016 - 13:10

  • 0

ИП РАН

 

 


#74 Viachesl@v

Viachesl@v

    матёрый примат

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3218

Отправлено 12 November 2016 - 13:43

Одна из моих работ называется "взаимосвязь анемии дефицита и БДР"

Все, кто занимается вопросами патологии крови и их взаимосвязями с психическими патологиями - это я.

 

По вопросам остального, Вам необходимо открыть МКБ и DSM и отследить взаимосвязи от диагноза до исследований. Моей вины в вашей неосведомленности/осведомленности нет. 

Как и нет моей вины в том, что вы откровенно уходите, в который раз уже, от прямого ответа на вопрос про эдипов комплекс, как неотъемлимую/составную часть психоаналитической теории Фрейда. Задавать вопросы относительно других ее постулатов, типа пяти фаз психосексуального разития и пр., смысла уже нет, потому что ответов все равно не будет потому, что их просто не может быть.


  • 0

#75 Милена777

Милена777

    ***

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4014

Отправлено 12 November 2016 - 14:17

Это лучше, чем если нет ни того, ни другого   :)

Знающий и опытный астролог будет считаться компетентным, если например обсуждается вопрос является ли астрология наукой и можно ли верить астрологическим прогнозам? ))


  • 1






© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме: