Перейти к содержанию

Что логичнее: один бог или много?


Рекомендуемые сообщения

Казалось бы, если миллиард людей верит, что есть только один бог, а другой миллиард тоже верит, что есть только один бог, но не тот, в которого верит первый миллиард, то здесь как-то нет логики.

Не логичней ли всем им признать, что богов много, и каждый верит в своего?

Кажется, древние люди были умнее современных.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Не логичней ли всем им признать, что богов много, и каждый верит в своего?

 

А вы можете логично доказать, что их много? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кажется, это философский форум.

Как говорят в Одессе, философам до всего есть разница.

Но таки дурь от мыслей они отличают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, я только могу доказать, что если один миллиард прав, то другой - не прав и наоборот.

 

А вы можете логично доказать, что их много? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, я только могу доказать, что если один миллиард прав, то другой - не прав и наоборот.

а те, которые вообще не верят, куда денутся в вашем доказательстве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тот Который, зачем вы так?

Я затронул эту тему вот почему.

Политеизм - демократическая идеология, а монотеимз - тоталитарная.

Монотеистические религии привели к повсеместному угнетению свободной мысли.

И если бы, благодаря развитию науки, религия не отошла на второй план, это угнетение продолжалось бы по сей день.

Политеистический образ мыслей дает место альтернативным богам так же, как альтернативным философским течениям.

Монотеизм позволяет только один образ мыслей. В этом он плох.

И очень жаль, что религиозные люди в наше время придерживаются монотеизма.

Многие проблемы бы решились, если бы тоталитарный монотеизм сменился демократичным политеизмом.


Три современных моно... религии - это религиозный тупик.

Именно потому что они монотеистические.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Не логичней ли всем им признать, что богов много, и каждый верит в своего?

 

А кто такие Боги, типа тупо начальники?

А что мне мешает послать их нах, страх?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тот Который, зачем вы так?

Я затронул эту тему вот почему.

Политеизм - демократическая идеология, а монотеимз - тоталитарная.

Монотеистические религии привели к повсеместному угнетению свободной мысли.

И если бы, благодаря развитию науки, религия не отошла на второй план, это угнетение продолжалось бы по сей день.

Политеистический образ мыслей дает место альтернативным богам так же, как альтернативным философским течениям.

Монотеизм позволяет только один образ мыслей. В этом он плох.

И очень жаль, что религиозные люди в наше время придерживаются монотеизма.

Многие проблемы бы решились, если бы тоталитарный монотеизм сменился демократичным политеизмом.

 

 

Да просто слово "логика" в вашем сабже ни к селу, ни к городу.

Но с этим вашим утверждением согласен. Правда лишь отчасти.

Действительно, монотеизм очень круто повлиял на человеческое сознание и породил массу комплексов, которые тяжелым грузом легли на развитие человеческой личности.

Однако монотеизм был необходим для развития социального. Возникновение государств, развитие общества во многом определялось монотеистическим мировоззрением. Языческие же цивилизации развалились как карточные домики с изображениями богов.

Сейчас, конечно, религиозное мировоззрение не имеет такой силы да и серьезно трансформировалось в сторону замаскированного политеизма. А проблемы, порожденные монотеизмом остались.

Некоторые психологи считают, что именно монотеистическое мировоззрение способствовало распространению шизофрении, маниакально-депрессивного психоза и прочих психических заболеваний. Юнг называл это образно местью отвергнутых богов.

Привожу отрывок из статьи Хиллмана "Психология монотеистическая и политеистическая".

 

 

Тема соотношения монотеизма и политеизма необычайно сложна и насыщена энергией. Лучшие умы первых веков нашей эры были одержимы данной проблемой; благодаря этому конфликту между язычеством и христианством наша психика и психологическая теория оказались на пути, по которому идет современное протестантское движение. Сущность этого направления отражает победу христианства над язычеством, итоги которой подвел Григорий Нацианский, когда, воздавая хвалу культуре язычества, он сказал: «Мы берем в плен любую мысль во имя Христа». Единый Бог проглатывает всех остальных; Пан умер, ибо победил монотеизм. Мир разнообразного языческого тоталитаризма (Пан) был взят в плен, и все отличительные атрибуты, особенности й разновидности его сознания были привязаны к одному центральному образу и мифу. Подобно Кроносу, монотеизм питался проглоченными им богами. При распространении христианства захваченная в плен «греческая философия [читай психология] упала без сил в объятия религии». Даже при условии, что мы посчитаем это историческое событие благодетельным для религии, — а помимо Ницше существуют и другие, кто отрицает положительную роль победы христианства, — последняя не обязательно отразилась благоприятным образом на психологии. Это обусловлено тем, что конкретные виды сознания, соответствующие различным богам старого пантеона, лишились своего архетипического фона и были захвачены в плен христианской моделью, с точки зрения которой они стали казаться патологическими. Они могли возвратиться только через заднюю дверь умственного помешательства. Отношение ко многим психическим явлениям как имеющим какие-то патологии неизбежно, если психология не сохранит все архетипические формы с их различным подходом к душе и к жизни. Если вместо этого психология предпочтет соединить все многообразие психических явлений в единое целое, определяемое монотеизмом, Эго с самостью, «отдельное с Единым», то не упадет ли и она в объятия религии — и не произошло ли это ранее? Протестантское направление проявляется в различных областях аналитической психологии как в больших, так и в малых объемах. Оно находит, например, выражение в отношении к любви как к панацее от всех бед, без дифференцирования граней любви и без учета традиций в точках сопряжения; в значении, которое придается упорной работе над собой; в преувеличении роли «сильного Эго» в терапии, облагораживании роли выбора, ответственности и самоотдачи, а также через манипулирование чувством вины; в надежде на простоту, наивность и групповые эмоции; в принижении роли интеллекта и логоса, когда полагают, что достаточно веры в «бессознательное» или в «процесс»; в упоре на откровение (которое приходит из сновидения, от оракула, через воображение или психоз, от аналитика или от Юнга); в своеобразном сочетании интровертной религиозности и миссионерского популяризаторства. Мы обнаруживаем его (протестантское направление) также в модели психологических страданий, когда значимость смерти переходит в надежду на воскрешение, что представляет собой линейный процесс достижения лучших условий в обмен на худшие. Эта модель полностью обесценивает экзистенциальное значение депрессии и конечного ухода «per se». Явления, ориентированные вниз, хороши не сами но себе, а потому, что они оставляют надежду на воскрешение. Это особенно ярко проявляется в теологической одержимости злом, что, если вспомнить, не было свойственно греческому политеизму. У греков не было дьявола; каждая форма сознания обладала собственным понятием неправедности и трагедии. Зло не было отдельной составляющей, а всего лишь нитью, столь плотно во все вплетенной, что тень была уже интегрирована в схему жизни, а не являла собой задачу, которую должно выполнить Эго. Протестантское направление сказывается также в понятии «ось Эго — самость», в конфронтации этих полюсов (Эго — самость), новом центре, соответствующем новому завету, а также в «Христе как примере подлежащего индивидуации Эго».

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Казалось бы, если миллиард людей верит, что есть только один бог, а другой миллиард тоже верит, что есть только один бог, но не тот, в которого верит первый миллиард,

Люди, в массе, не настолько горды, чтобы считать что они знают как устроен мир и сколько богов. Первый миллиард поклоняется своему богу, которого знает, и ему вообще не важно что там есть еще и как оно называется. Он на свою надежду уповает. Второй миллиард тоже самое - поклоняется тому что знает и чье проявление чувствует в мире.

А прочите люди - философствуют. Кто во что горазд. Обсуждая "логичность" и прочее, в то время как у них жены дома недотраханные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто вам сказал, что наш мозг должен все время быть логичным и последовательным? Он использует эти качества, но не всё же время!

 

Посмотрите на политиков. Разве они логичные и последовательные?

 

Т.е. вам самому логичным и последовательным быть не обязательно? 

 

 


Если бы все только и занимались дотрахиванием жен, мы бы до сих пор жили в пещерах.

Благодарите Ньютона, у которого не было жены, за то, что ездите на автобусе, а не на осле.

 

Люди, в массе, не настолько горды, чтобы считать что они знают как устроен мир и сколько богов. Первый миллиард поклоняется своему богу, которого знает, и ему вообще не важно что там есть еще и как оно называется. Он на свою надежду уповает. Второй миллиард тоже самое - поклоняется тому что знает и чье проявление чувствует в мире.

А прочите люди - философствуют. Кто во что горазд. Обсуждая "логичность" и прочее, в то время как у них жены дома недотраханные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто вам сказал, что наш мозг должен все время быть логичным и последовательным? Он использует эти качества, но не всё же время!

 

Посмотрите на политиков. Разве они логичные и последовательные?

Я смотрю на вашу тему и вижу, что вы ожидаете логичного поведения от людей

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Андрей, чтобы всё стало логично, отделите религию от веры. Миллиард людей не верит в одного бога, даже если называют его как-то одинаково. У каждого из этого миллиарда этот "единственный" бог свой и иногда даже кардинально отличается от бога его товарища по вере. Т.е. одного бога (как нечто конкретизированное) быть и не может. А вот с религией всё намного проще, судя по вашим темам вы и так знаете, почему их много.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Языческие цивилизации разваливались как карточные домики?

Древний Египет существовал дольше любой христианской империи.

И древнеримская империя тоже.

Никто никуда вообще не разваливался.

 

Христанство (и ислам тоже) дали людям одни комплексы. Несмотря на науку и сексуальную революцию, современные люди все равно - хотят этого или нет - мыслят в монотеистических категориях.

 

 

Да просто слово "логика" в вашем сабже ни к селу, ни к городу.

Но с этим вашим утверждением согласен. Правда лишь отчасти.

Действительно, монотеизм очень круто повлиял на человеческое сознание и породил массу комплексов, которые тяжелым грузом легли на развитие человеческой личности.

Однако монотеизм был необходим для развития социального. Возникновение государств, развитие общества во многом определялось монотеистическим мировоззрением. Языческие же цивилизации развалились как карточные домики с изображениями богов.

Сейчас, конечно, религиозное мировоззрение не имеет такой силы да и серьезно трансформировалось в сторону замаскированного политеизма. А проблемы, порожденные монотеизмом остались.

Некоторые психологи считают, что именно монотеистическое мировоззрение способствовало распространению шизофрении, маниакально-депрессивного психоза и прочих психических заболеваний. Юнг называл это образно местью отвергнутых богов.

Привожу отрывок из статьи Хиллмана "Психология монотеистическая и политеистическая".

 

 

Тема соотношения монотеизма и политеизма необычайно сложна и насыщена энергией. Лучшие умы первых веков нашей эры были одержимы данной проблемой; благодаря этому конфликту между язычеством и христианством наша психика и психологическая теория оказались на пути, по которому идет современное протестантское движение. Сущность этого направления отражает победу христианства над язычеством, итоги которой подвел Григорий Нацианский, когда, воздавая хвалу культуре язычества, он сказал: «Мы берем в плен любую мысль во имя Христа». Единый Бог проглатывает всех остальных; Пан умер, ибо победил монотеизм. Мир разнообразного языческого тоталитаризма (Пан) был взят в плен, и все отличительные атрибуты, особенности й разновидности его сознания были привязаны к одному центральному образу и мифу. Подобно Кроносу, монотеизм питался проглоченными им богами. При распространении христианства захваченная в плен «греческая философия [читай психология] упала без сил в объятия религии». Даже при условии, что мы посчитаем это историческое событие благодетельным для религии, — а помимо Ницше существуют и другие, кто отрицает положительную роль победы христианства, — последняя не обязательно отразилась благоприятным образом на психологии. Это обусловлено тем, что конкретные виды сознания, соответствующие различным богам старого пантеона, лишились своего архетипического фона и были захвачены в плен христианской моделью, с точки зрения которой они стали казаться патологическими. Они могли возвратиться только через заднюю дверь умственного помешательства. Отношение ко многим психическим явлениям как имеющим какие-то патологии неизбежно, если психология не сохранит все архетипические формы с их различным подходом к душе и к жизни. Если вместо этого психология предпочтет соединить все многообразие психических явлений в единое целое, определяемое монотеизмом, Эго с самостью, «отдельное с Единым», то не упадет ли и она в объятия религии — и не произошло ли это ранее? Протестантское направление проявляется в различных областях аналитической психологии как в больших, так и в малых объемах. Оно находит, например, выражение в отношении к любви как к панацее от всех бед, без дифференцирования граней любви и без учета традиций в точках сопряжения; в значении, которое придается упорной работе над собой; в преувеличении роли «сильного Эго» в терапии, облагораживании роли выбора, ответственности и самоотдачи, а также через манипулирование чувством вины; в надежде на простоту, наивность и групповые эмоции; в принижении роли интеллекта и логоса, когда полагают, что достаточно веры в «бессознательное» или в «процесс»; в упоре на откровение (которое приходит из сновидения, от оракула, через воображение или психоз, от аналитика или от Юнга); в своеобразном сочетании интровертной религиозности и миссионерского популяризаторства. Мы обнаруживаем его (протестантское направление) также в модели психологических страданий, когда значимость смерти переходит в надежду на воскрешение, что представляет собой линейный процесс достижения лучших условий в обмен на худшие. Эта модель полностью обесценивает экзистенциальное значение депрессии и конечного ухода «per se». Явления, ориентированные вниз, хороши не сами но себе, а потому, что они оставляют надежду на воскрешение. Это особенно ярко проявляется в теологической одержимости злом, что, если вспомнить, не было свойственно греческому политеизму. У греков не было дьявола; каждая форма сознания обладала собственным понятием неправедности и трагедии. Зло не было отдельной составляющей, а всего лишь нитью, столь плотно во все вплетенной, что тень была уже интегрирована в схему жизни, а не являла собой задачу, которую должно выполнить Эго. Протестантское направление сказывается также в понятии «ось Эго — самость», в конфронтации этих полюсов (Эго — самость), новом центре, соответствующем новому завету, а также в «Христе как примере подлежащего индивидуации Эго».

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Языческие цивилизации разваливались как карточные домики?

Древний Египет существовал дольше любой христианской империи.

И древнеримская империя тоже.

Никто никуда вообще не разваливался.

 

Господи, дай мне мудрость не отвечать на посты пустозвонов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благодарите Ньютона, у которого не было жены,

 

У него не только жены не было, но и любовниц, подруг, девушек и к проституткам он не ходил. Так что у него все честно. А если уж завел жену, то тогда обеспечивай ее. Или признай что ты какашки собачьи и тогда можешь свободно теоретизировать на тему сколько богов. Русская интеллигенция (про которую Владимир Ленин справедливо говорил что это г) стандартно этим занимается уже 150 лет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судя по вашей фотке, он вам уже эту мудрость дал.

Можете смело просить мудрость следующего уровня: не читать форум.

 

Господи, дай мне мудрость не отвечать на посты пустозвонов.

 


Ленин сам Г, уничтожившее миллионы людей и страну, жесточайший маньяк и убийца.

 

У него не только жены не было, но и любовниц, подруг, девушек и к проституткам он не ходил. Так что у него все честно. А если уж завел жену, то тогда обеспечивай ее. Или признай что ты какашки собачьи и тогда можешь свободно теоретизировать на тему сколько богов. Русская интеллигенция (про которую Владимир Ленин справедливо говорил что это г) стандартно этим занимается уже 150 лет.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ленин сам Г, уничтожившее миллионы людей и страну, жесточайший маньяк и убийца.

Это не значит что он был не прав в характеристике интеллигенции. Кстати, те кто уничтожал миллионы непосредственно - они как раз и были интеллигенты.

Засим откланиваюсь, так как выходит гнилой импотентский базар)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вера не может быть вне религии.

Люди верят не в "своего бога", а именно в конкретного: Иисуса, Аллаха...

Молятся им, а не кому-то абстрактному.

Если бы было как вы говорите, то древние греки верили бы в "своего единственного" бога. Но они каждый раз молились разным: перед путешествием - одному, перед свадьбой - другому.

 

Андрей, чтобы всё стало логично, отделите религию от веры. Миллиард людей не верит в одного бога, даже если называют его как-то одинаково. У каждого из этого миллиарда этот "единственный" бог свой и иногда даже кардинально отличается от бога его товарища по вере. Т.е. одного бога (как нечто конкретизированное) быть и не может. А вот с религией всё намного проще, судя по вашим темам вы и так знаете, почему их много.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...