Перейти к содержанию

Всегда ли совпадают моральный и рациональный компоненты личностного выбора?


Рекомендуемые сообщения

Сложная все-таки штука – наша жизнь. То, что хорошо для общества, не всегда хорошо для отдельно взятого индивида. Чаще даже наоборот, общество требует отказа от части личных потребностей ради блага более глобального, в идеале полезного и индивиду, и даже необходимого для него, но недостижимого в одиночку.

Собственно, ради этой цели и созданы идеалы, ценности, нормы и другие общественные регуляторы, насаждаемые с рождения и передаваемые из поколения в поколение. Часть из них служит целям безопасности и выживания (к примеру, ценность жизни в общем и запрет на убийство). Но некоторые (как, например, суеверия) при первом рассмотрении выглядят противоречиво и даже нелогично. Естественно, в первобытном обществе их существование было обусловлено необходимостью, даже в начале XX века многие еще не утратили актуальность, но в современном мире все иначе.

Коллективизм все стремительнее сдает свои позиции, уступая место индивидуализму и псевдо идеализму. В таких условиях большая часть общественных ценностей теряет свою актуальность и уходит на второй план. Казалось бы, тогда ответ на вопрос о степени совпадения морального и рационального компонентов личностного выбора в спорных ситуациях решен – на сегодняшний день моральное не рационально. Но, как показывает практика, это неправомерно, как минимум по двум причинам: во-первых, наше сознание формировалось не десятки и даже не сотни лет под влиянием все тех же коллективистских устоев и идеалов – оно не может кардинально измениться сразу и движется по инерции; во-вторых, при всей развитости технологий и всеобщей изученности мы еще больше нуждаемся в обществе, чем раньше, - вся наша жизнь теперь состоит из коллективных изобретений, использование которых требует знаний.

Кстати, на эти мысли меня натолкнула ситуация из игры «Imagine you are»: «Вы работаете в команде рекламщиков. Работа над проектами в вашем отделе, в основном, строится по принципу мозгового штурма. В последнее время Вы начали замечать, что Ваш личный вклад в проекты оказывается решающим. В работу уходят исключительно Ваши идеи, а идеи коллег становятся все слабее и слабее. Вам не нравится тащить на себе работу целого отдела, являясь всего лишь его рядовым членом, имеющим равное материальное и социальное положение с коллегами. Как Вы поступите?». Как мне кажется, очевидным является разговор с коллегами на эту тему, но выбор осложняют имеющиеся варианты ответа: «1) Ничего не будете менять. 2) Потребуете должность начальника отдела. 3) Уволитесь/перейдете в другой отдел. 4) Перестанете генерировать идеи на какое-то время.». Честно сказать, задумалась, предала бы я свой коллектив? С другой стороны, и работать за всех не очень бы хотелось.

И таких ситуаций было много, но меня почему-то зацепила именно эта и заставила задуматься. А вы бы как поступили? И как считаете, что важнее в жизни?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всегда ли совпадают моральный и рациональный компоненты личностного выбора?

На мой взгляд, вы не совсем корректно сформулировали вопрос. Вот так было бы точнее, по-моему:

 

Всегда ли совпадают социальный и ,биологический компоненты личностного выбора?

И вы правы, они гораздо чаще не совпадают, чем наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, вы не совсем корректно сформулировали вопрос. Вот так было бы точнее, по-моему:

Всегда ли совпадают социальный и ,биологический компоненты личностного выбора?

В некоторых ситуациях действительно так, как Вы отметили, но мне кажется в той же ситуации с коллегами оба варианта выбора социальные, но один "для себя" (я его не очень точно назвала рациональным), а второй - "для других" (моральный, так как дружба, отношения, все дела). Могу ошибаться, конечно)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 "для себя"

Вот когда  "для себя" - это как раз биологический компонент вашей личности. Это то, что сидит в подкорке, наследуется через геном, работает на инстинктивном уровне и то, что помогало нашим далеким предкам выжить, спасало их и позволяло эффективно размножаться. Но если приходиться делиться, в первую очередь с неродственными особями, то тут и начинается социальное, то есть то, что связано с моралью, нравственностью и т п. Это работает на уровне коры/рассудка, наследуется внегеномно, через воспитание например, и позволяет человеку приспособиться к жизни в обществе, что бы оно его не отторгло в виде ссылки, тюремного заключения или даже смертной казни.

Баланс между биологическим и социальным в человеке и определяет в значительной степени характер его личности

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот когда  "для себя" - это как раз биологический компонент вашей личности.

Когда "для себя" касается спасения собственной жизни или удовлетворения потребности в еде/воде и других аналогичных, тогда это точно биологическое, но когда "для себя" касается достижения социальных потребностей - мне кажется, это называется как-то по-другому. Ведь здесь "для себя" может быть у кого-то и в предпочтении общества коллег (если для человека это важнее попытки продвижения по службе, например) ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но когда "для себя" касается достижения социальных потребностей - мне кажется, это называется как-то по-другому. Ведь здесь "для себя" может быть у кого-то и в предпочтении общества коллег (если для человека это важнее попытки продвижения по службе, например) ;)

Иногда так бывает, что то что выгодно "для себя" выгодно и для социума. Если для человека важнее комфортная социальная среда на рабочем месте, чем продвижение по службе, то он все равно преследует свою личную выгоду, но при этом и социум может от него что-то получить в виде повышенной трудоотдачи. Но раз уж вы подняли эту тему, то что-то вас гложет все таки, некий дисбаланс присутствует, очевидно  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, на эти мысли меня натолкнула ситуация из игры «Imagine you are»: «Вы работаете в команде рекламщиков. Работа над проектами в вашем отделе, в основном, строится по принципу мозгового штурма. В последнее время Вы начали замечать, что Ваш личный вклад в проекты оказывается решающим. В работу уходят исключительно Ваши идеи, а идеи коллег становятся все слабее и слабее. Вам не нравится тащить на себе работу целого отдела, являясь всего лишь его рядовым членом, имеющим равное материальное и социальное положение с коллегами. Как Вы поступите?». Как мне кажется, очевидным является разговор с коллегами на эту тему, но выбор осложняют имеющиеся варианты ответа: «1) Ничего не будете менять. 2) Потребуете должность начальника отдела. 3) Уволитесь/перейдете в другой отдел. 4) Перестанете генерировать идеи на какое-то время.». Честно сказать, задумалась, предала бы я свой коллектив? С другой стороны, и работать за всех не очень бы хотелось.

И таких ситуаций было много, но меня почему-то зацепила именно эта и заставила задуматься. А вы бы как поступили? И как считаете, что важнее в жизни?

В данном случае необходимо поступить исходя из принципа удовольствия. Если генерировать нравится - нужно генерировать. Стремиться к должности нач отдела можно вне зависимости от ситуации и идти к этому. Уволится то же можно, если это запланированный акт. А если есть усталость - можно отдохнуть и ничего не генерировать.

В таких условиях большая часть общественных ценностей теряет свою актуальность и уходит на второй план. Казалось бы, тогда ответ на вопрос о степени совпадения морального и рационального компонентов личностного выбора в спорных ситуациях решен – на сегодняшний день моральное не рационально

И Вы можете доказать, что сотрудничество не рационально?

О каких конкретно общественных ценностях речь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иногда так бывает, что то что выгодно "для себя" выгодно и для социума. Если для человека важнее комфортная социальная среда на рабочем месте, чем продвижение по службе, то он все равно преследует свою личную выгоду, но при этом и социум может от него что-то получить в виде повышенной трудоотдачи. Но раз уж вы подняли эту тему, то что-то вас гложет все таки, некий дисбаланс присутствует, очевидно   :)

Это понятно, раз меня действительно это интересует :) Я-то к тому, что и биологическим ни один из вариантов не назовешь.

 

 

И Вы можете доказать, что сотрудничество не рационально?

О каких конкретно общественных ценностях речь?

Не всегда оно рационально, но есть случаи, когда рационально, конечно, но я однозначно и не сказала. Бывают ситуации, когда необходимо действовать, не оглядываясь на общество. Вот прямо сейчас больную тему в пример приведу :ohyeah: Работаю психологом в школе. Работа нравится, зарплата - плачевна. Чтобы получать больше своих 8516 рублей каждый месяц, имею еще часы, в связи с наличием которых работаю с 9 до 18.20, уделяя мало времени своей семье и себе самой. Вот без оглядки на общество в моем случае будет 3 варианта, как минимум: 1. Свалить в более оплачиваемую сферу с работой не по специальности. 2. Работать по специальности, но не в школе - есть более оплачиваемые варианты. 3. Вместо часов, водить в школу частных клиентов, наплевав на мнение об этом администрации. Ну и вариант сотрудничества с администрацией школы - брать все часы, которые не кому вести, и продолжать работать в том же духе, пытаться помочь всем в ущерб собственному благополучию. Вот они - общественные ценности (помощь детям, выполнение требований администрации) и индивидуальные (собственные материальное и личное благополучие). Ведь в этой ситуации явно предпочтение личного будет правильнее, нет?

Про ценности я сказала в общем. Но можно привести в пример то, как раньше ценился коллектив в организации, где все вкладывали поровну, а сейчас больше ценится личная эффективность - люди точнее больше сами стремятся не к коллективу, а к собственной выгоде. И это нормально, учитывая, что сейчас все в совершенно разных условиях. Раньше всех стремились выровнять, а сейчас - этого нет. Или еще, раньше для человека было очень страшным отсутствие уважения коллег, а сейчас работа - это нечто настолько второстепенное, что на работу ходят работать за деньги, а не отношения выстраивать. И я не говорю, что это плохо. Надеюсь, у меня вышло донести свою мысль :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такое ощущение, что донести Вы хотите что-то личное, пытаясь скрыть это за философскими изысканиями свое недовольство Вашей ситуацией.

Ваши рассуждения, например о коллективной эффективности, основаны на личном узком опыте. Любой мотивированный руководитель организации мечтает об эффективности вверенной группы работников.

У Вас ностальгия по советскому обществу?

Потоебность в уважении базовая и присуща в разной степени всем. Кртерии уважения меняются.

Что касается денег, каждый ищет свою гармонию. У меня, например нет прямой связи между деятельностью и доходом. Могу потратить на получение основного дохода 1 час в день, а на то же преподавание за символическую плату, все остальное рабочее время

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 В последнее время Вы начали замечать, что Ваш личный вклад в проекты оказывается решающим. В работу уходят исключительно Ваши идеи, а идеи коллег становятся все слабее и слабее. Вам не нравится тащить на себе работу целого отдела, являясь всего лишь его рядовым членом, имеющим равное материальное и социальное положение с коллегами. Как Вы поступите?». Как мне кажется, очевидным является разговор с коллегами на эту тему, но выбор осложняют имеющиеся варианты ответа: «1) Ничего не будете менять. 2) Потребуете должность начальника отдела. 3) Уволитесь/перейдете в другой отдел. 4) Перестанете генерировать идеи на какое-то время.». Честно сказать, задумалась, предала бы я свой коллектив? С другой стороны, и работать за всех не очень бы хотелось.

И таких ситуаций было много, но меня почему-то зацепила именно эта и заставила задуматься. А вы бы как поступили? И как считаете, что важнее в жизни?

 

Я ничего менять не буду. Потому что люблю свою работу.

 

Или еще, раньше для человека было очень страшным отсутствие уважения коллег, а сейчас работа - это нечто настолько второстепенное, что на работу ходят работать за деньги, а не отношения выстраивать.

Ерунда. Любому человеку во все времена надо, чтобы его уважали. Хотя, конечно, раньше трава была зеленее, а вода мокрее))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такое ощущение, что донести Вы хотите что-то личное, пытаясь скрыть это за философскими изысканиями свое недовольство Вашей ситуацией.

Ваши рассуждения, например о коллективной эффективности, основаны на личном узком опыте. Любой мотивированный руководитель организации мечтает об эффективности вверенной группы работников.

У Вас ностальгия по советскому обществу?

Потоебность в уважении базовая и присуща в разной степени всем. Кртерии уважения меняются.

Что касается денег, каждый ищет свою гармонию. У меня, например нет прямой связи между деятельностью и доходом. Могу потратить на получение основного дохода 1 час в день, а на то же преподавание за символическую плату, все остальное рабочее время

Каждого зацепляет что-то личное, что он осознанно или неосознанно доносит в каждом слове ;) И естественно, каждый рассуждает с высоты своего личного опыта. Именно потому у нас и диалог, что у каждого мнение свое. Нет, в советское общество я ни коим боком не хочу. Свобода слова, личности, выбора forever! В советском обществе я бы всю жизнь на своем месте сидела, а сейчас просижу только в том случае, если это мой выбор.

Про уважение я и пыталась сказать, что стандарты меняются, поэтому и реализует человек эту потребность в разные времена по-разному.

У меня с доходом, кстати, так же, я просто привела утрированный пример из жизни, чтоб было поинтереснее :)

Есть и кардинально другие ситуации, которые тоже заставляют задуматься о выборе. И не везде решение явное. Вот, например: "Идет война. Орки уже недалеко от столицы. Вы – изобретатель параплана с паро-турбинным двигателем и бомбометателем, способного изменить ход войны. В процессе демонстрации единственного прототипа изобретения королевской комиссии Вы обнаружили, что одно из ребер жесткости треснуло, и понимаете, что это может привести к крушению при посадке. На создание нового образца могут уйти недели. У Вас есть амулет, генерирующий при активации персональное защитное поле. Варианты: 1) Покинете параплан, активируете амулет и безопасно приземлитесь. 2) Будете пытаться до последнего момента произвести посадку успешно. 3) Постараетесь увеличить радиус действия амулета до размера параплана за счет снижения мощности, но Вы не знаете наверняка, к чему это приведет. 4) Направите параплан на тренировочную цель, покинете аппарат и сделаете вид, что так было задумано". Здесь я даже сразу и не могу ответить.

Вот, кстати, сам источник, если кому интересно:

https://play.google.com/store/apps/details?id=org.mauris.imagineyouare

На ITunes, наверное, тоже есть.

 

Я ничего менять не буду. Потому что люблю свою работу.

Ерунда. Любому человеку во все времена надо, чтобы его уважали. Хотя, конечно, раньше трава была зеленее, а вода мокрее))))

Спасибо за Ваше видение ситуации! А на вторую фразу, думаю, я ответила выше :)

 

Вы сами видели того, кто жертвует своими интересами на благо другого? Мамы- папы не в счет. :)

Хотя есть такие- заслоняют собой детей при взрыве, заступаются за слабых. Но про них мы узнаем со стороны, и эти события так редки... Это  исключения из правил. А  главное правило- своя шкурка важнее...

Вы будете смеяться :ohyeah:Конечно, видела, я же в школе работаю! У нас что директор периодически вспоминает о том, что не уделяла достаточно времени своей семье из-за работы, и продолжает на этой самой работе торчать до ночи и в выходные, что учителя не все изначально с семьями по этой причине, многие работают, находясь дома, хотя им за это не платят. Другое дело, конечно, что они этим пытаются удовлетворить свои потребности в признании, в повышении самооценки и т.д., и т.п. Но тем не менее, действуют не в своих интересах. Среди подростков еще можно увидеть, как они действуют в интересах других из убеждения, что они не такие, как "этот жестокий мир" :peace:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...вам не нравится тащить на себе работу целого отдела...

Вам нравится тащить на себе работу целого отдела, ведь вы имеете опыт последствий раздутого я.

Ну, а у кого этого опыта нет, тот конечно же выбирает между 1). 2). 3). 4).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вам нравится тащить на себе работу целого отдела, ведь вы имеете опыт последствий раздутого я.

Не нашла фразы, которая процитирована, но не суть. Из чего такой вывод? :shok:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А чем занимается ваш начальник, были идеи на этот счет?

В ситуации это не описано :)

 

 

 Дело не в жестокости мира,  а в самоутверждении в социуме. Некоторые подростки ради  реальных или воображаемых бонусов от  сверстников готовы пожертвовать своими интересами. Но это действует только в подростковой среде, где важно быть признанным в стае  . У нас взрослых эта потребность уже не актуальна, она трансформировалась в иные структуры потребностей и мотиваций. Мы становимся волками -одиночками. :)

А я и не говорю, что дело в жестокости мира. Я, как раз, о самоопределении через противопоставление ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы становимся волками -одиночками.

:)  Ну это ты загнула, конечно.

Никакими одиночками мы не становимся, тем более волками. Остаемся асе теми же приматами, ведущими общественный образ жизни. Просто с возрастом уровень гормонов приходит в норму и такой фактор, как половой отбор, перестает давить с той же силой, как он давит на пубертатных подростков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всегда ли совпадают моральный и рациональный компоненты личностного выбора?

 

Обьяснение логической ошибки в вопросе.

Рационального компонента нет.

Есть только моральный.

 

Потому как рациональный никогда не бывает одним выбором, их много.

 

1. Убить нельзя - моральный.

2. Можно застрелить или задушить - два выбора, и есть еще варианты.

 

Застрелить - убить нельзя

Задушить - убить нельзя

Утопить - убить нельзя

 

Тот, кто это не понимает, морально не совсем чистоплотен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

zhluv сказал(а)

Вы будете смеяться :ohyeah:Конечно, видела, я же в школе работаю! У нас что директор периодически вспоминает о том, что не уделяла достаточно времени своей семье из-за работы, и продолжает на этой самой работе торчать до ночи и в выходные, что учителя не все изначально с семьями по этой причине, многие работают, находясь дома, хотя им за это не платят. Другое дело, конечно, что они этим пытаются удовлетворить свои потребности в признании, в повышении самооценки и т.д., и т.п. Но тем не менее, действуют не в своих интересах. Среди подростков еще можно увидеть, как они действуют в интересах других из убеждения, что они не такие, как "этот жестокий мир" :peace:

 

 

 

Ну а как же они действуют не в своих интересах? Да, им не платят за то, что отдают работе свое свободное время. Но значит, их и самих что-то цепляет, что-то они получают? Моральное удовлетворение от работы хотя бы. Это тоже немало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а как же они действуют не в своих интересах? Да, им не платят за то, что отдают работе свое свободное время. Но значит, их и самих что-то цепляет, что-то они получают? Моральное удовлетворение от работы хотя бы. Это тоже немало.

 

Судя по тому, как они на это жалуются, это не моральное удовлетворение, а реализация созависимости :)

У нас, например, есть учитель начальных классов, которая пашет больше всех, но отказывается от стимулирующих. Говорит, что она их не заработала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О, случайно наткнулась на все моральные ситуации в открытом доступе :Jumpy: Правда, ответов на них мало пока... Ждем-с :yes:
https://www.facebook.com/Imagine-you-are-370062996663406/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...