Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Фотография

Коллекция "противоречий" из Библии или "О чем речь, Ингочка".


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 298

#51 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 16:47

Дорогие соотечественники и единоверцы.
Предлагаю собрать на страницах данной темы, коллекцию спорных текстов (отрывков) из Библии, которые вызывают у вас наибольшее смущение.

Ну раз мне оказана такая честь быть в названии темы врага....  :naughty:

 

А ты уверен что сможешь ответить на все "смущения" людей? 

Создание такой темы предполагает тесное общение с гостями, а ты не ответил мне даже на один вопрос о расах, о причинах и о времени их возникновении, куда уж на все ответить )

смел, ничего не скажешь! 


есть такие )))
книга Бытия....начало начал....процесс сотворения.
читаем первую главу и видим:
 


Бог сотворил человека, при чем сразу и мужчину и женщину.

идем дальше и читаем вторую главу:
 


тут уже некий Господь Бог....и не сотворил, а создал......
из праха земного.....
и при чем, сначала мужчину.....а уже потом из ребра женщину....

и возникает сразу куча вопросов...
почему сначала был просто Бог, а потом появился Господь Бог?
почему он создавал то, что Бог уже сотворил ?
и почему у Бога получилось сразу, а Господу пришлось с ребром мучиться...
почему Бог сотворил по образу своему, а Господь создал из праха ?
и так далее ;)

там вообще в этих первых двух главах столько всего интересного...
 

 

вот тут вот чуть ли не единственный момент, когда Бог употребляется во множественном числе....

Люблю тебя!  :)


Сообщение отредактировал Ingochka: 05 January 2017 - 16:46

  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#52 ауструми

ауструми

    .............

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10499

Отправлено 05 January 2017 - 16:49

 

Апостол же Иаков говорит, что Бог не соблазняется злом

А что такое зло, по-вашему? )

Как вы понимаете вот эту фразу Библии:

"И послал Бог злого духа между Авимелехом и
между жителями Сихема, и не стали покоряться
жители Сихемские Авимелеху.."(Библия, Суд.,  9:23).

  • 0

#53 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:02

А до конца дочитать фразу слабо было?)

"Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил".

Сын не может быть отцом себе же  :)

А если он сын, значит не Бог, потому что Бог это Отец. 

А если Иисус Бог, то не сын. 

Короче кто-то что-то напутал, а мы должны верить в эту путаницу )


вероятно именно с этого момента "что-то пошло не так" ))

..Прикрепленный файл  wLDlwkW2zQw (1).jpg   52.42К   0 скачиваний

 

Суть фразы в том, что люди через Христа узрели Бога. Откройте любое толкование святых отцов на это место из Евангелия.

Увидели только сына. Толкования это личное мнение. 

 

 


Сообщение отредактировал Ingochka: 05 January 2017 - 17:17

  • 1

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#54 Mr.Nobody

Mr.Nobody

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1052

Отправлено 05 January 2017 - 17:04

Сын не может быть отцом себе же  :)

А если он сын, значит не Бог, потому что Бог это Отец. 

А если Иисус Бог, то не сын. 

Короче кто-то что-то напутал, а мы должны верить в эту путаницу )

Это вполне логично. Но в христианстве нет этому объяснение. Оно строится на том, что концепцию троицы просто не возможно понять мозгом. Типа все три (Отец, Сын, Святой дух) - разные сущности и в то же время - одно! Вот и понимай, как хочешь...

Думаю, к вопросам библии это вряд ли можно отнести. Этот вопрос стоило бы задавть людям более позднего времени, кто эту концепцию принял, как основу христианства. Но мы у них спросить уже ничего не сможем...


Сообщение отредактировал Mr.Nobody: 05 January 2017 - 17:05

  • 0

#55 Тот Который

Тот Который

    ********

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3493

Отправлено 05 January 2017 - 17:05

Сын не может быть отцом себе же  :)

А если он сын, значит не Бог, потому что Бог это Отец. 

А если Иисус Бог, то не сын. 

Короче кто-то что-то напутал, а мы должны верить в эту путаницу )



Увидели только сына. Толкования это личное мнение. 

Задорно.

Но не более того.

Вам бы глубины, а то всё скребете по поверхности, а там ответов нет.


  • 0

Иногда я просто знаю.


#56 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:20

Но я уже привел все доводы за то, что в даннок тексте, слово "искушение", нужно понимать как "испытание" и никак иначе.

А в чем разница искушать и испытывать?

И там и там, Бог лично вводит человека в сложную для него ситуацию. И в обоих случаях выхода из ситуаций - два, человека сделает как бог хочет или сделает как он не хочет. 


Это вполне логично. Но в христианстве нет этому объяснение. Оно строится на том, что концепцию троицы просто не возможно понять мозгом. Типа все три (Отец, Сын, Святой дух) - разные сущности и в то же время - одно! Вот и понимай, как хочешь...

Думаю, к вопросам библии это вряд ли можно отнести. Этот вопрос стоило бы задавть людям более позднего времени, кто эту концепцию принял, как основу христианства. Но мы у них спросить уже ничего не сможем...

И про все остальное нам тоже не у кого спрашивать. Свидетели тех событий уже давно скучают смотря на нас откуда-то сверху )


Задорно.

Но не более того.

Вам бы глубины, а то всё скребете по поверхности, а там ответов нет.

Ну если для вас это поверхность... что ж поделать, знать вы глубин и не видали.

 

Кстати, забавно, что выше человек согласен, а следующий нет... 

какие мы люди разные...


Сообщение отредактировал Ingochka: 05 January 2017 - 17:23

  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#57 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:22

 концепцию троицы просто не возможно понять мозгом. Типа все три (Отец, Сын, Святой дух) - разные сущности и в то же время - одно! Вот и понимай, как хочешь...

Тайну Божественной Троицы действительно невозможно постичь человеческим разумом.

Но концепцию Троицы я дерзну показать вам на несколько отвлеченном примере. Итак.

 

Есть такие редкие люди, натуры которых мы называем - целостными. Это когда мысли, слова и дела не расходятся между собой. Это образ троичного единства. Если это непонятно, то я, простите, не знаю как это объяснить иначе.


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#58 Тот Который

Тот Который

    ********

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3493

Отправлено 05 January 2017 - 17:27

 


Ну если для вас это поверхность... что ж поделать, знать вы глубин и не видали.

Да, для меня это поверхность. Символическая жизнь видимо вам пока недоступна, а без нее понять вещи, не принадлежащие физической реальности, невозможно.

И ваше "если" - "то" в данном случае работает как детский телефон. Соединяет, но только понарошку.)

Сегодня одна тут уже пыталась таким образом до меня дозвониться.)


  • 0

Иногда я просто знаю.


#59 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:31

А в чем разница искушать и испытывать?

Мадам Шарикова, рецепт селедки "под шубой" - вот тот максимум, который я готов с тобой обсуждать.

Ты права - у меня нет ответов на твои вопросы. И быть не может. От шимпанзе я добился бы большего понимания.


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#60 Mr.Nobody

Mr.Nobody

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1052

Отправлено 05 January 2017 - 17:34

Кстати, забавно, что выше человек согласен, а следующий нет... 

какие мы люди разные...

Не то, чтобы я согласен или не согласен. С точки зрения рациональной логики действительно ерунда выходит. Но дело в другом: вопрос троицы априори считается не познаваемым через рациональные рассуждения, поэтому критиковать данный момент с точки зрения логики - дело бессмысленное. Если для вас не логичность - повод, чтобы подвергнуть сомнению, для другого та же не логичность - основа для веры. Тут не возможно одним других переспорить - точки отсчёта разные, система координат.

 

Но концепцию Троицы я дерзну показать вам на несколько отвлеченном примере. Итак.

 

Есть такие редкие люди, натуры которых мы называем - целостными. Это когда мысли, слова и дела не расходятся между собой. Это образ троичного единства. 

Это большая редкость. Даже не знаю, бывает ли такое. Но в целом поняно.


  • 0

#61 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:37

Это большая редкость. Даже не знаю, бывает ли такое. Но в целом поняно.

Слава Богу.

Благодарю за понимание. После Шариковой, прямо бальзам на душу.

Вот вам три проявления живой разумной личности: мысли, слова и дела.

Личность одна, а проявлений три. И они едины между собой.

 

Но с Троицей все сложнее, ибо каждая ипостась Единого Бога - личность.


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#62 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:41

Да, для меня это поверхность. Символическая жизнь видимо вам пока недоступна, а без нее понять вещи, не принадлежащие физической реальности, невозможно.

Символическая жизнь ... это ново )

у меня жизнь реальная, символическая мне и не нужна. 

Да, и не стоит уподобляться автору темы, вам не идет


Мадам Шарикова, рецепт селедки "под шубой" - вот тот максимум, который я готов с тобой обсуждать.

Ты права - у меня нет ответов на твои вопросы. И быть не может. От шимпанзе я добился бы большего понимания.

Твои божественные идеи, только шимпанзе и могут слушать и верить в них, без вопросов. 

Ты зачем тему открыл? Чтоб показаться умным?

У тебя не вышло. 

Только было хотела в обозначенном тобой формате вопрос задать об очередном ляпе библейской сказки, но очевидно тебе это не по силам. 

Твой уровень сказки.

Упивайся и дальше сам собой сказочный герой.

ариведерчи


Сообщение отредактировал Ingochka: 05 January 2017 - 17:44

  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#63 ауструми

ауструми

    .............

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10499

Отправлено 05 January 2017 - 17:42

Символическая жизнь ... это ново )

 

Это не ново. Символика окружает вас везде.

От государственных флагов и гербов до особенностей архитектуры.  


  • 0

#64 Тот Который

Тот Который

    ********

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3493

Отправлено 05 January 2017 - 17:43

Символическая жизнь ... это ново )

у меня жизнь реальная, символическая мне и не нужна. 

Да, и не стоит уподобляться автору темы, вам не идет

Вот я и говорю - недоступна.

Это как выключенный мобильный.

А ведь развитие сознания сапиенсов как раз символической жизнью и отличается.

От прочих гоминид.


  • 1

Иногда я просто знаю.


#65 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:46

Селедка, Шарикова...

Только селедка.

Твоих "глубин" даже деликатный Орнитофил не стерпел.

Где уж мне пылкому...


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#66 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:51

Но с Троицей все сложнее, ибо каждая ипостась Единого Бога - личность.

Это одна из тех "смущений", с которой вы уже носитесь 2 тыс. лет и не знаете что с ней делать. 

 

До христианства было много богов в головах людей, богини, их дети, отцы, браться боги и т.д. С приходом идеи монотеизма люди не могли быстро перестроится.

Вот и остались несколько богов, 

А бог дух святой это переделанный бог Мать. Идея которой была у многих древних богов, по аналогии с человеческими мамой и папой.

Просто в семитских народах женщине отводилось третестепенное место, поэтому женщина в их религиях не могла попасть в число богов.


  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#67 Тот Который

Тот Который

    ********

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3493

Отправлено 05 January 2017 - 17:51

Кирюша, не делайте девушкам обидное.


  • 0

Иногда я просто знаю.


#68 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:55

Не то, чтобы я согласен или не согласен. С точки зрения рациональной логики действительно ерунда выходит. Но дело в другом: вопрос троицы априори считается не познаваемым через рациональные рассуждения, поэтому критиковать данный момент с точки зрения логики - дело бессмысленное. Если для вас не логичность - повод, чтобы подвергнуть сомнению, для другого та же не логичность - основа для веры. Тут не возможно одним других переспорить - точки отсчёта разные, система координат.

Да, для меня не логичность синоним ложность или ошибочность.

Божественное не может быть не ложным ни ошибочным.

Тем более, если Бог следит за своим миром и видит сомнения и вопросы людей, то не Кириллов надо посылать, а самому приходить и объяснять.

Но этого не происходит, что дает серьезное основание считать что это вся история писания - полностью людская сказка.


  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#69 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:56

Кирюша, не делайте девушкам обидное.

Но я лишь пытаюсь подражать вам, высоко оценивая ваши изысканные манеры :)

Я бы протянул вам руку дружбы и принес извинения за чинимые досады... Но...

Но вы такой засранец. что конечно отвергните мой благородный порыв...


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#70 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 17:58

Это не ново. Символика окружает вас везде.

От государственных флагов и гербов до особенностей архитектуры.  

Для меня ново, говорить мне что мне не доступна символическая жизнь )

Если он хотел сказать что я не понимаю и не чувствую саму жизнь или что не понимаю тонкостей и мудростей Библии, он не прав. 

И не атеист я ни разу. 

Только мало кто меня понимает по настоящему. За что именно я цепляюсь и с чем спорю.

Автору темы это в принципе недоступно, за него промолчим )


  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#71 Mr.Nobody

Mr.Nobody

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1052

Отправлено 05 January 2017 - 17:59

Слава Богу.

Благодарю за понимание. После Шариковой, прямо бальзам на душу.

Вот вам три проявления живой разумной личности: мысли, слова и дела.

Личность одна, а проявлений три. И они едины между собой.

 

Но с Троицей все сложнее, ибо каждая ипостась Единого Бога - личность.

Ну понимать-то понимаю. Но всё равно, если брать лично моё мнение относительно данного вопроса, то я считаю, что Троица, как и ряд прочих вещей в христианстве, это "изобретение" более позднего времени, нежели само учение Иисуса. 

 

Вот мне реально интересно: люди, церковные чины, устраивали собрания, Никейский собор тот же, Карфагенский и прочие, решали, что принять за истину, что отвергнуть. Как? На основе чего? Какими критериями руководствовались? Как приходили к согласию? Изначально же очень много разных течений было в христианстве, все они пришли к общему знаменателю лишь в 4м веке. Но это уже к данной теме наверное не относится, поскольку касается скорее истории формирования христианства, нежели непосредственно библейских текстов. 


  • 0

#72 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 17:59

Шарикова, то что ты пытаешься обсуждать текст, которого не читала - не логично.

А следовательно, по твоим же словам - ложно и ошибочно.

Брысь из моей песочницы :)


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#73 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 18:02

Шарикова, то что ты пытаешься обсуждать текст, которого не читала - не логично.

А следовательно, по твоим же словам - ложно и ошибочно.

Брысь из моей песочницы :)

Да песочница и есть. Тебе до моих тем как до Яхве )

 

Всё я читала, кроме комментариев "святых" отцов. Так что все логично, не трепещи. 


  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 


#74 КириллV

КириллV

    Не всегда Малдер, но всегда - параноик!

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1468

Отправлено 05 January 2017 - 18:09

Ну понимать-то понимаю. Но всё равно, если брать лично моё мнение относительно данного вопроса, то я считаю, что Троица, как и ряд прочих вещей в христианстве, это "изобретение" более позднего времени, нежели само учение Иисуса. 

 И вы в этом правы. Только вот дело в том, что все позднейшие "изобретения" или догматы Христианства основаны именно на учении Иисуса и более ни на чем. А там (в Евангелие) есть за то зацепиться умом. Вы наверное потребуете цитат и  их соберу, если вы сами не возьмете на себя этот труд.


Всё я читала, кроме комментариев "святых" отцов. Так что все логично, не трепещи. 

Александр Глебович Невзоров утверждает, что лошади способны научиться читать.

Возможно и способны, но способны ли понять прочитанное?

Об этом Александр Глебович не сообщает...


  • 0

Все высказанные мной мысли и утверждения, являются не более чем моим частным мнением

 

... сам(а) такой(ая)...


#75 Ingochka

Ingochka

    Идеалистический пантеист

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 10843

Отправлено 05 January 2017 - 18:21

Ты в моей теме гадил, думаешь я так просто уйду, да еще после твоего христианского хамства )

Давай, по теме так по теме.

 

Смерть и разрушение на землю пришли с грехопадением человека? Или было уже до?

Например тут

Бытие 3:17

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 

Римлянам 8:20

 20потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, 21что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

 

А Земле около 6 тыс лет?


 Александр Глебович Невзоров утверждает, что лошади способны научиться читать.

Возможно и способны, но способны ли понять прочитанное?

Об этом Александр Глебович не сообщает...

))) отличный пример! Ты лучше послушай как Невзоров относиться к религии и к таким как ты? 

Особенно понравилось Евангелие в стиле раннее фэнтези )

не мои слова, заметь

кстати там о Функциях религии!! во истину когда уже не ищешь, сразу само находится, вот где чудо )

даю прямо видео как просил 

:)   


  • 0

Сразу прошу прощения у всех собеседников, помните, мои претензии не к вам лично, а исключительно к тому что вы пишите о себе  :shifty:

 






© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме: