Антропный принцип - как возникает разница?

Возьмем 100 одинаковых пустых комнат.

Возьмем ручку двери в одной, откроем дверь и впустим в комнату белую кошку.

Одна комната отличается. В ней белая кошка.

Выпустим ее.

Одна комната отличается. Там была белая кошка.

Как узнать эту комнату.

Мы держим ручку двери в эту комнату.

 

То же самое этот мир.

Почему он отличается от сотни таких же?

Мы держим ручку двери в этот мир.

 

Кто способен понять эту логику?

 

Между сотней пустых комнат нет разницы.

И то, что в одной комнате побывала белая кошка, разницу не создает.

 

Мы же точно видим одну простую вещь.

Этот мир один.

Он един.

Он цел.

И что это означает?

Это означает, что мы "держимся за ручку двери в этот мир".

И только мы и есть та самая разница "между сотней пустых и одинаковых комнат".

 

Разницы нет.

 

Теперь вопрос, кому нет разницы?

 

Ответ: нам нет разницы.

 

Пусть это будет не один мир, а хоть бесконечное множество. Если для нас это ничего не меняет, для нас это будет один мир, единый и целый.

 

Теперь возьмем картину нашего мира, на которой будет белая кошка.

Заменим белую кошку на черную.

 

Вопрос. Может ли быть кошка черной?

Ответ: конечно.

 

Значит у мира может быть две картины.

С белой и с черной кошкой.

 

Теперь второй вопрос. Может ли белая кошка быть черной?

Ответ: нет, она уже белая.

 

Значит если на картине мира белая кошка, то другой она уже быть не может.

 

Теперь вспомним ручку двери, за которую мы держимся.

 

И поймем. Будем мы другие - будет другой мир.

 

Но. Все можно изменить. Нас изменить нельзя.

 

Дальше я ни о чем не рассуждаю, потому как я глубокий пессимист, и на понимание, да еще и на форуме, я не рассчитываю.

 

Люди пока что не в состоянии понять антропный принцип. Не могут. Время нужно. Лет эдак 50.

 

Но, все-таки. Кому нет разницы? Признавайтесь. Кто хоть что-то в этой теме понимает?

Люди пока что не в состоянии понять антропный принцип. Не могут. Время нужно. Лет эдак 50.

 

Но, все-таки. Кому нет разницы? Признавайтесь. Кто хоть что-то в этой теме понимает?

Ну, напустили тумана... Сильный антропный принцип гласит: "Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни." Это значит, что если возникает вселенная, а в ней потом жизнь, то значения фундаментальных постоянных в ней такие же как у нас в нашей вселенной с отклонениями не более 5% в обе стороны от наших номинальных значений. А если, скажем, некая постоянная окажется больше, то в такой вселенной не смогут образовываться в звездах сложные химэлементы. А какая же без них жизнь? То есть вселенные с жизнью должны быть строго определенного типа по своим физическим свойствам. И всего-то делов...

 

Есть такая гипотеза о мультивселенной. Типа физический вакуум постоянно пузыриться новыми вселенными-комнатами, но не во всех "комнатах" складываются благоприятные условия для возникновения жизни, поскольку считается, что значения фундаментальных постоянных принимают случайные значения как, скажем, картинки в детском калейдоскопе. И вот, нам просто повезло с нужной "картинкой". Вот, ведь везуха! ...

Возьмем 100 одинаковых пустых комнат.

Возьмем ручку двери в одной, откроем дверь и впустим в комнату белую кошку.

Одна комната отличается. В ней белая кошка.

Выпустим ее.

Одна комната отличается. Там была белая кошка.

Как узнать эту комнату.

 

Хоть кошка и белая, но то, что она оставила в комнате - такое же, как и у кошки любого другого цвета.

 

По запашку.

 

Значит у мира может быть две картины.

С белой и с черной кошкой.

 

 

А как же быть с рыжими и черепаховыми?

Дуальность давно уже не в моде.

Кошка белая кошка черная.. хм.. А ведь каждому свое, ни правда ли?)

Ну, напустили тумана... Сильный антропный принцип гласит: "Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни." Это значит, что если возникает вселенная, а в ней потом жизнь, то значения фундаментальных постоянных в ней такие же как у нас в нашей вселенной с отклонениями не более 5% в обе стороны от наших номинальных значений. А если, скажем, некая постоянная окажется больше, то в такой вселенной не смогут образовываться в звездах сложные химэлементы. А какая же без них жизнь? То есть вселенные с жизнью должны быть строго определенного типа по своим физическим свойствам. И всего-то делов...

 

Есть такая гипотеза о мультивселенной. Типа физический вакуум постоянно пузыриться новыми вселенными-комнатами, но не во всех "комнатах" складываются благоприятные условия для возникновения жизни, поскольку считается, что значения фундаментальных постоянных принимают случайные значения как, скажем, картинки в детском калейдоскопе. И вот, нам просто повезло с нужной "картинкой". Вот, ведь везуха! ...

Обратите внимание, что говорится в данной теме. Единственным отличием данной вселенной является то, что в ней мы. Другого отличия нет.

Вы рассаматриваете уже данную вселенную относительно нас. Но числа постоянных, это не числа вселенной, а наши числа. Мы так видим ее. А не она нас. Потому как ее просто нет - разницы у нее нет.

Или не понятна моя мысль? Обьяснить ее еще?

Хоть кошка и белая, но то, что она оставила в комнате - такое же, как и у кошки любого другого цвета.

 

По запашку.

Имеется в виду в теме, что наблюдатель с помощью "кошки" помечает комнату. Иначе комнаты нет (нет разницы).

Единственное различие - мы (наблюдатель).

А как же быть с рыжими и черепаховыми?

Дуальность давно уже не в моде.

Я тоже против дуальности. Две кошки - имеется в виду множество.

Кошка белая кошка черная.. хм.. А ведь каждому свое, ни правда ли?)

Все дело в том, что все мы записались в люди. И теперь все мы один человек.

И числа постоянных нашей вселенной - это параметры этого "одного человека" как наблюдателя. Он так видит.

 

Происходит следующее.

Он, этот "один человек", впускает в одну из ста комнат "белую кошку". Потом он пытается из ста вселенных найти одну. И находит одну, именно ту, куда он впустил "белую кошку" (других для него нет, не ощущает). Он находит сам себя (ощущает свое).

Антропный принцип. Наблюдатель находит свои собственные параметры. Это логика абстрагирования.

 

 

Значит поменяем сильный антропный принцип так: " Вселенная (одна из бесконечности) никому ничего не должна, если только кто-то не впустил в нее свою "белую кошку"."

 

Вот тогда она становится должна.

Наблюдатель ощущает только то, что он ощущает.

Значит поменяем сильный антропный принцип так: " Вселенная (одна из бесконечности) никому ничего не должна, если только кто-то не впустил в нее свою "белую кошку"."

 

Вот тогда она становится должна.

Наблюдатель ощущает только то, что он ощущает.

 

Вот и приплыли. )

"Моя кошка здесь помочилась, поэтому теперь это моя комната, и вселенная теперь мне должна".

Обратите внимание, что говорится в данной теме. Единственным отличием данной вселенной является то, что в ней мы. Другого отличия нет.

Вы рассаматриваете уже данную вселенную относительно нас. Но числа постоянных, это не числа вселенной, а наши числа. Мы так видим ее. А не она нас. Потому как ее просто нет - разницы у нее нет.

Или не понятна моя мысль? Обьяснить ее еще?

Имеется в виду в теме, что наблюдатель с помощью "кошки" помечает комнату. Иначе комнаты нет (нет разницы).

Единственное различие - мы (наблюдатель).

Я тоже против дуальности. Две кошки - имеется в виду множество.

Все дело в том, что все мы записались в люди. И теперь все мы один человек.

И числа постоянных нашей вселенной - это параметры этого "одного человека" как наблюдателя. Он так видит.

 

Происходит следующее.

Он, этот "один человек", впускает в одну из ста комнат "белую кошку". Потом он пытается из ста вселенных найти одну. И находит одну, именно ту, куда он впустил "белую кошку" (других для него нет, не ощущает). Он находит сам себя (ощущает свое).

Антропный принцип. Наблюдатель находит свои собственные параметры. Это логика абстрагирования.

 

 

Значит поменяем сильный антропный принцип так: " Вселенная (одна из бесконечности) никому ничего не должна, если только кто-то не впустил в нее свою "белую кошку"."

 

Вот тогда она становится должна.

Наблюдатель ощущает только то, что он ощущает.

а что вы думаете про то, что реальность, когда мы на нее не смотрим ведет себя иначе?))

Вот и приплыли. )

"Моя кошка здесь помочилась, поэтому теперь это моя комната, и вселенная теперь мне должна".

Правильно. Прочитайте пост об определении сильного антропного принципа. Вселенная уже должна. Она должна быть такой, чтобы в ней были условия для разума.

Иначе разум в нее не проникает.

 

То есть. Если разум не впускает внутрь вселенной "белую кошку", то он внутрь "комнаты (одной из ста)" не проникает. Нет условий.

 

Никто из людей пока не может овладеть в логике обратной рекурсией.

 

Как обезьяны не могут овладеть рекурсией.

Поэтому они не могут превратиться в людей.

 

В этом смысле человек никогда не был обезьяной. Потому что у него другие часы. И он по другому находится во времени. У него другая вселенная.

Правильно. 

 

 

Следовательно, в вашей вселенной:

 

чем больше комнат обоссышь,

тем ты богаче и богаче... 

 

а что вы думаете про то, что реальность, когда мы на нее не смотрим ведет себя иначе?))

Мы смотрим не на реальность, а на картину.

Мы предполагаем, что это картина комнаты с "белой кошкой".

 

Почему картина обьективна. Потому что есть человек. Один из нас. Мы все записались в люди. И не важно, какую картину видит каждый - она субьективна. Обьективную картину видит только Человек.

 

Человек запускает в комнату "белую кошку".

Следовательно, в вашей вселенной:

 

чем больше комнат обоссышь,

тем ты богаче и богаче...

 

Что пометишь, все твое. Напишешь на бозоне "здесь был Хиггс" - бозон твой.

Как каждый столб, который помечает собака, говорит о ней другой собаке.

 

а что вы думаете про то, что реальность, когда мы на нее не смотрим ведет себя иначе?))

Реальность не сказочный герой, поступки не совершает.

Вернее, наоборот, у Вас она сказочный герой, и в Вашей сказке она совершает поступки.

Что пометишь, все твое. Напишешь на бозоне "здесь был Хиггс" - бозон твой.

 

вы с энурезниками своей идеей поделитесь. им, я думаю, она понравится. 

Мы смотрим не на реальность, а на картину.

Мы предполагаем, что это картина комнаты с "белой кошкой".

 

Почему картина обьективна. Потому что есть человек. Один из нас. Мы все записались в люди. И не важно, какую картину видит каждый - она субьективна. Обьективную картину видит только Человек.

 

Человек запускает в комнату "белую кошку".

Что пометишь, все твое. Напишешь на бозоне "здесь был Хиггс" - бозон твой.

Как каждый столб, который помечает собака, говорит о ней другой собаке.

 

Реальность не сказочный герой, поступки не совершает.

Вернее, наоборот, у Вас она сказочный герой, и в Вашей сказке она совершает поступки.

все немного иносказательно.. ммм .. Поступки - это наше с вами.. Вселенной собственно как и реальности - все равно)

Представьте, что самолет летит в облаках.

Но приборы показывают картину полета.

С этой картиной полета работает летчик.

Но он ра полагает только показаниями приборов.

 

Так и человек располагает только ощущениями человека. А у них есть параметры. Другой вселенной человек не ошущает. Для него другие не существуют.

все немного иносказательно.. ммм .. Поступки - это наше с вами.. Вселенной собственно как и реальности - все равно)

Нет, неправильно.

Когда Вам все равно, это все равно Ваш поступок.

 

Пример. Стоит стул. Он стул потому, что Вы понимаете, что это стул.

Иначе это не стул.

Если Человек его не ощущает, он не существует.

Если Человек (как прибор) не "измеряет" эту вещь как стул, этот стул не существует.

 

Этот мир измеряется прибором под названием "Человек". И этот человек запускает в него, в этот такой мир, "белую кошку", метку своего мира.

Прибор под названием "Человек" измеряет мир, и получается картина мира. Это обьективная (не субьективная) картина мира.

Но это картина мира Человека.

Представьте, что самолет летит в облаках.

Но приборы показывают картину полета.

С этой картиной полета работает летчик.

Но он ра полагает только показаниями приборов.

 

Так и человек располагает только ощущениями человека. А у них есть параметры. Другой вселенной человек не ошущает. Для него другие не существуют.

Нет, неправильно.

Когда Вам все равно, это все равно Ваш поступок.

 

Пример. Стоит стул. Он стул потому, что Вы понимаете, что это стул.

Иначе это не стул.

Если Человек его не ощущает, он не существует.

Если Человек (как прибор) не "измеряет" эту вещь как стул, этот стул не существует.

 

Этот мир измеряется прибором под названием "Человек". И этот человек запускает в него, в этот такой мир, "белую кошку", метку своего мира.

Прибор под названием "Человек" измеряет мир, и получается картина мира. Это обьективная (не субьективная) картина мира.

Но это картина мира Человека.

начинаю понимать вас)

То есть мы имеем только обьективную картину, полученную в результате измерения мира прибором под названием "Человек".

Другого прибора у нас нет.

 

Представьте. У Вас фотоаппарат, который ставит дату и время на снимки. И других часов у Вас нет. Время Вы измеряете только так.

 

А теперь представьте, что и другого времени нет. Как фотоаппарат поставил дату и время, так и есть.

 

Пример. Снимок динозавра, и стоит дата и время. Снимок Большого взрыва и стоит дата и время... снимок и стоит дата и время.

 

Так вот. Параметры нашей Вселенной, в которую мы впустили нашу "белую кошку", это параметры прибора "Человек".

Обратная рекурсия.

 

Можно еще такую модель.

Пруд и рыба в пруду.

Пруд - несуществование.

Рыба в пруду - существование.

Наблюдатель бросает удочку, крючок с наживкой в пруд. Потом смотрит, есть ли рыба на крючке.

Потом видит рыбу, дергает удочку и ловит сам себя. Потому что это именно он, тот, кто сидит в пруду. Рыба - это он и есть.

Это он и есть герой этого мультика.

Стоун, объясните , как организм "человек" , свою "разумную" жизнь , именно своей мини-вселенной, организованной жизни , внутри вашей системы по имени "СТОУН", для начала, ...

Что вы , как наблюдатель , наблюдаете , в своих "клетках-системах" , к примеру в мозговых.

 

В теме этого поста , есть слово "ПРИНЦИП" , - замечательно!

Эту тему взялись обсуждать - несколько "живых мини-вселенных" под кодовыми названиями никами. Есть еще , - мини-вселенные "человеки" , которые активно не участвуют в данной теме, но имеют статус НАБЛЮДАТЕЛЬ , они смотрят на арену , где умничают мини-вселенные рассуждая о "Глобальной Вселенной" , где они ВНУТРИ, и кое-чего заметили из ОРГАНОВ в этой "Живой Глоьалтной Внутренней Системы".

Стоун, объясните , как организм "человек" , свою "разумную" жизнь , именно своей мини-вселенной, организованной жизни , внутри вашей системы по имени "СТОУН", для начала, ...

Что вы , как наблюдатель , наблюдаете , в своих "клетках-системах" , к примеру в мозговых.

 

В теме этого поста , есть слово "ПРИНЦИП" , - замечательно!

Эту тему взялись обсуждать - несколько "живых мини-вселенных" под кодовыми названиями никами. Есть еще , - мини-вселенные "человеки" , которые активно не участвуют в данной теме, но имеют статус НАБЛЮДАТЕЛЬ , они смотрят на арену , где умничают мини-вселенные рассуждая о "Глобальной Вселенной" , где они ВНУТРИ, и кое-чего заметили из ОРГАНОВ в этой "Живой Глоьалтной Внутренней Системы".

Организм - это вещь, которая относится к вселенной. Ничем особым эта вещь не отличается. Вещь и вещь.

 

В данной теме предмет обсужления у нас другой. Антропный принцип.

 

Каждый человек и все люди "записываются" в люди и соглашаются в договоре об этом, что прибором для измерения обьективной картины мира булет "Человек".

 

Это и есть антропный принцип - миры, которые нельзя "измерить с помощью Человека", не существуют для человека.

 

То есть, только ручку двери в ту комнату держит человек, в которую он запустил "белую кошку".

 

Есть несколько способов рекурсии. Пример. Вы разбираете матрешку и собираете матрешку. Во втором случае все матрешки внутри. В первом все разобраны.

Но есть и другие виды.

1. Организм - это вещь, которая относится к вселенной. Ничем особым эта вещь не отличается. Вещь и вещь.

 

2.В данной теме предмет обсужления у нас другой. Антропный принцип.

Каждый человек и все люди "записываются" в люди и соглашаются в договоре об этом, что прибором для измерения обьективной картины мира будет "Человек".

Это и есть антропный принцип - миры, которые нельзя "измерить с помощью Человека", не существуют для человека.

 

3. То есть, только ручку двери в ту комнату держит человек, в которую он запустил "белую кошку".

Есть несколько способов рекурсии. Пример. Вы разбираете матрешку и собираете матрешку.

 

4.Во втором случае все матрешки внутри. В первом все разобраны.

 

5. Но есть и другие виды.

1. Я не спорю с тем , что группа людей , похожих на мировоззрение организма "человек-стоун" договорились между собой , что они "вещь" , в которой нет "внутри" мини-мира - мини -вселенной,

просто - "вещь и вещь". Возможно, что всегда найдутся такие типажи из "человеков".

2. В данной теме мы обсуждаем организм "кошки" и как эта кошка сделала "метку". Принцип "антропный" , как бы объективный, и с юморком , если развить тему о "кошках.

3. Сами приборчики в виде "человеков" - разные, и принципы об изучении Вселенной , хотя бы своего тела , еще не познали , в общей массе , а рассуждают о "Глобальных мирах-матрешках". "Божья Комедия" , да и только по обьективности.

4. .... и с той же серии : "из Божьей комедии"

5.Есть игра конструктор : разбираем по частям конструкцию "человек", - изучаем принципы построения систем и органов... Есть анимационные мульт. проекты рассматривающие "живую клетку" как микро космос вселенной.

 и кое-чего заметили из ОРГАНОВ в этой "Живой Глоьалтной Внутренней Системы".

И какие ж именно органы они заметили, эти шалунишки-наблюдатели?

И какие ж именно органы они заметили, эти шалунишки-наблюдатели?

наблюдатели из клуба " шалунишки" по принципу "шалунишек" заметили не живые органы , а как бы "мертвые" , играют в свои "игры разума" на мертвой основе.

наблюдатели из клуба " шалунишки" по принципу "шалунишек" заметили не живые органы , а как бы "мертвые" , играют в свои "игры разума" на мертвой основе.

Так они еще и некрофилы!