Человек в переносном смысле

Все религии используют одну хитрую манипулятивную технику. И я ее Вам, читатель, здесь раскрою.

 

Все религии говорят о человеке в переносном смысле. И вообще, религия - это всегда переносный смысл.

 

Смотрите.

 

Человек сидит в летящем самолете. И человек стоит на земле и видит летящий самолет. Таким образом, человек в переносном смысле находится одновременно и на земле и внутри самолета. Это принцип дополнительности, известный в физике.

 

Отдельная личность не может быть человеком в переносном смысле. Так, чтобы сразу находиться и в самолете и на земле.

 

А человек в переносном смысле может быть сразу в двух местах.

и все религии говорят как раз о таком человеке, который может быть сразу одновременно в двух местах, о воображаемом человеке.

 

В этом хитрость манипулятивной техники, которая называется религия.

 

Если Вы поймете, что есть отличие между личностью и человеком в переносном смысле, то никакой религиозный деятель больше не сможет применить против Вас эту манипуляцию.

 

Например, Вам говорят, что "человек произошел от обезьяны" . Это манипуляция, ведь речь идет в переносном смысле, о человеке в переносном смысле, и об обезьяне в переносном смысле. Это религиозная техника манипуляции.

И чё дальше? Не хочешь, не слушай 

 

Например, Вам говорят, что "человек произошел от обезьяны" . Это манипуляция, ведь речь идет в переносном смысле, о человеке в переносном смысле, и об обезьяне в переносном смысле. Это религиозная техника манипуляции.

И чё дальше? Не хочешь, не слушай

Слушайте, что хотите. Если не хотите не слушайте. Но помните, что есть такая манипулятивная техника - речь о человеке в переносном смысле.

И Вы, если будете невнимательны, не заметите, что речь идет о человеке, которого среди людей Вы не найдете.

 

А что дальше? Дальше можно разобрать отдельные аспекты этой темы.

 

Например. Как в науке манипулируют человеком в переносном смысле.

))))))))))))))))))))) ну вы выдали.

Ну значит так. Человек не произошёл от обязяны-он и есть обязяна с биологической точки зрения.

Человек как слово-нет больше чем обозначение объекта. Как например стол. В самом столе нет ничего от СЛОВА стол. В СЛОВЕ стол нет ничего от материального объекта имеющего форму и назначение стола. В природе никакого стола НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Его создало существо по ИМЕНИ-человек))))

Итак- в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни стола ни человека. Человек-это чисто ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ абстракция названная самой абстракцией разными словами в зависимости от языка.

Человек как ПОНЯТИЕ имеет уже более конкретные черны но они размыты. Кто сказал что ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН быть не убийцей, не лгуном, не прелюбодеем и т.д.....

В природе всё это очень даже не возбраняемо но только для ЖИВОТНОГО. Границей МЕЖДУ и является частица "НЕ" Животное так же НЕ знает понятие ДОЛЖЕН. Он просто ЕСТЬ(ест, пьёт, размножается). Что БЫТЬ человеком ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН не только есть, пить, размножаться а соблюдать ЗАПОВЕДИ основанные на частице "НЕ". Таких заповедей 10. Дал ли их "человеку" Бог или обязяна их САМА придумала-не известно. Но! Это краеугольный камень ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования в природе как ЧЕЛОВЕКА так и БОГА. Без соблюдения данных заповедей НЕТ ни того ни другого. НИЧЕГО НЕТ-а мир не больше чем обман наших органов чувств.

Так что ЧЕЛОВЕК или есть или его нет. И если он есть-то находиться он может только в одной конкретной точке континуума которая благодаря ему(!) ЕСТ! Это и называется доказательством или эманацией   БОГА. ( и не мелите больше х.... в эфире. На каждую вашу х...обязательно найдётся чья то ещё не менее заковыристая ХХХХХХ к кубе )))))))

Автор о чем тема? Ваш формат изложения не могу понять, мой алгоритм не может найти логических цепочек )))

Автор о чем тема? Ваш формат изложения не могу понять, мой алгоритм не может найти логических цепочек )))

Я же на примере обьяснил.

Смотрите еще раз. Принцип дополнительности.

Смотрите.

Летит по небу самолет.

Одна картинка внутри самолета.

Вторая картинка с земли.

Две (и более) картинки создают полную картину.

Человек смотрит и с земли и изнутри самолета, и он видит полную картину.

 

Но эту полную картину видит не обычный человек. А человек в переносном смысле.

 

Так понятнее?

 

Sofiya-Noa

 

Вы не поняли, о чем тема.

Обратите внимание на ключевой момент.

Я не говорю о понятии "человек".

В этом Ваша ошибка. Вы здесь не можете меня понять.

 

Смотрите еще раз.

Человек сидит в салоне самолета в кресле.

Человек стоит на земле и видит летящий самолет.

 

Это не понятие. Это человек.

Но это человек в переносном смысле. Это такой человек, который видит полную картину.

 

Теперь понимаете, что это не понятие "люди"?

 

Sofiya-Noa

И давайте оставим заповеди в покое.

Потому как понятно, что атрибут человека - поступок. Никто другой не может совершить поступок.

 

Но опять хитрость - это опять человек в переносном смысле.

 

Давайте так скажем о человеке в переносном смысле, это люди, но не понятие люди. Это единое и целое - человек.

Ваш формат изложения не могу понять, мой алгоритм не может найти логических цепочек )))

++++ такая же фигня)) 

Слушайте, что хотите. Если не хотите не слушайте. Но помните, что есть такая манипулятивная техника - речь о человеке в переносном смысле.

И Вы, если будете невнимательны, не заметите, что речь идет о человеке, которого среди людей Вы не найдете.

У меня походу мозг перегружен... никак не могу переваривать информацию... И уловить основную вашу мысль... 

В логике одно имя можно выразить через другое имя. Пример, коллективный человек - это люди. Два понятия. Раскрывают друг друга.

 

А нам нужно не понятие. И тут мы обнаруживаем переносный смысл.

 

В самолете и на земле мы видим не понятие.

И это не понятие коллективный человек.

И это не понятие люди.

 

Человек на земле переносит себя в самолет.

А человек в самолете переносит себя на землю.

Получается воображаемый человек в переносном смысле.

 

Почему читатель не может сразу меня понять.

Я раскрываю манипулятивную технику.

Технику обмана.

 

Вы пишете в ответ " не могу понять" , в чем трюк, где обман.

 

Я же обьясняю фокус, просто "следите за руками" .

 

Опять кратко повторяю. Есть такой фокус, обман.

Это когда Вас обманывают.

Фокус называется человек в переносном смысле.

Это когда кто-то говорит Вам о человеке, но в действительности (Вы это не замечаете) этого человека среди людей Вы не найдете.

 

Вами манипулируют.

Так понятнее?

 

Пример, Вам говорят "человек должен соблюдать заповеди". Вы акцентируете внимание на слово "заповеди". И Вы даже не замечаете, что Вам подсовывают человека в переносном смысле, коим Вы никак не являетесь.

А если я могу представить себя и в самолёте и смотпящим на самолёт ещё десятками, сотнями и тысячами людей. Являюсь ли я человеком или абсьпакным человеком?

Пример, Вам говорят "человек должен соблюдать заповеди". Вы акцентируете внимание на слово "заповеди". И Вы даже не замечаете, что Вам подсовывают человека в переносном смысле, коим Вы никак не являетесь.

Когда говорят "человек должен соблюдать заповеди", речь идет как раз о тех людях, которым это говорят. То есть тоже самое что - "ТЫ должен соблюдать заповеди"

А если я могу представить себя и в самолёте и смотрящим на самолёт ещё десятками, сотнями и тысячами людей. Являюсь ли я человеком или абстракным человеком?

Каждый нормальный человек обладает воображением. Некоторые очень богатым.

К данной теме это не имеет прямого отношения.

Понятно, что быть одновременно в двух местах могут только ежики, и то в тумане.

Я не говорю про абстрактного человека.

++++ такая же фигня)) 

У меня походу мозг перегружен... никак не могу переваривать информацию... И уловить основную вашу мысль... 

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.©

Каждый нормальный человек обладает воображением. Некоторые очень богатым.

К данной теме это не имеет прямого отношения.

Понятно, что быть одновременно в двух местах могут только ежики, и то в тумане.Я не говорю про абстрактного человека.

А коллективный разум, информационное поле, накопленные знания и есть абстрактное понятие. Которые вполне реальны и существуют. Жизнь одного человека с их точки зрения лишь краткий миг.

 

Человеческая жизнь имеет смысл только с точки воздействия на всё общество в целом.

Жить для себя, тлеть.

Жить для семьи, гореть.

Жить для людей, светить.

А коллективный разум, информационное поле, накопленные знания и есть абстрактное понятие. Которые вполне реальны и существуют. Жизнь одного человека с их точки зрения лишь краткий миг.

 

Человеческая жизнь имеет смысл только с точки воздействия на всё общество в целом.

Жить для себя, тлеть.

Жить для семьи, гореть.

Жить для людей, светить.

Мне всегда было интересно, что курили создатели отечественных мультфильмов? Я тоже хочу!)

Все религии используют одну хитрую манипулятивную технику. И я ее Вам, читатель, здесь раскрою.

 

Все религии говорят о человеке в переносном смысле. И вообще, религия - это всегда переносный смысл.

 

Смотрите.

 

Человек сидит в летящем самолете. И человек стоит на земле и видит летящий самолет. Таким образом, человек в переносном смысле находится одновременно и на земле и внутри самолета. Это принцип дополнительности, известный в физике.

 

Отдельная личность не может быть человеком в переносном смысле. Так, чтобы сразу находиться и в самолете и на земле.

 

А человек в переносном смысле может быть сразу в двух местах.

и все религии говорят как раз о таком человеке, который может быть сразу одновременно в двух местах, о воображаемом человеке.

 

В этом хитрость манипулятивной техники, которая называется религия.

 

Если Вы поймете, что есть отличие между личностью и человеком в переносном смысле, то никакой религиозный деятель больше не сможет применить против Вас эту манипуляцию.

 

Например, Вам говорят, что "человек произошел от обезьяны" . Это манипуляция, ведь речь идет в переносном смысле, о человеке в переносном смысле, и об обезьяне в переносном смысле. Это религиозная техника манипуляции.

вопрос вот в чём

как Вы без религии способны отличить реальность?

какой человек реален? личность или личность в переносном смысле?

Автор исходит из предположения, что манипуляции - это плохо. Не доказанном, кстати.

Вопрос в конечной цели. Если человек А хочет быть слесарем, то он будет искать человека Б, который обучает хороших слесарей. Независимо от того, использует ли этот человек Б манипулятивные техники. Какая разница? Он за результатом пришёл, а не чтобы против него чего-то там не использовалось.

вопрос вот в чём

как Вы без религии способны отличить реальность?

какой человек реален? личность или личность в переносном смысле?

Я ничего не имею против религии и против религиозных мифов. Многие герои этих мифов мне нравятся, и я в них верю. Верю, что то, что они хотят, сбудется. Например, я верю в Господа Нашего.

 

А чтобы мне ответить на Ваши вопросы, не могли бы Вы обьяснить мне, что такое реальность. Потому как для меня это тоже один из героев сказки про реальность.

 

Что касается фактов, то я ничего против них не имею, если они на самом деле факты.

 

А что касается реальности, то совсем не факт, что это она и есть. Я не уверен.

Она может быть немножко или даже где-то сильно другой.

 

Вот у Вас ник Богдана. Но нельзя исключать, что Богдана - это на самом деле семь подружек, которые учатся в одном институте. Может ведь и так оказаться.

 

Я в этой теме говорю про всего лишь один маленький вопрос. Я не говорю, что нет такой личности под ником Богдана. Может и есть.

 

Так что, пожалуйста, обьясните мне, что такое реальность.

Автор исходит из предположения, что манипуляции - это плохо. Не доказанном, кстати.Вопрос в конечной цели. Если человек А хочет быть слесарем, то он будет искать человека Б, который обучает хороших слесарей. Независимо от того, использует ли этот человек Б манипулятивные техники. Какая разница? Он за результатом пришёл, а не чтобы против него чего-то там не использовалось.

Нет, что Вы. Я здесь не говорю, что манипулятивные техники, это плохо.

 

Я просто говорю про одну из манипулятивных техник. А их ведь много разных.

 

Я же пример привел. Вот Вам говорят, что человек произошел от обезьяны. Вами манипулируют. Вам кажется, что это имеет к Вам отношение.

Но этот человек, о котором идет речь, не имеет к Вам отношения.

Ведь Вы конкретная личность, а говорят Вам про человека в переносном смысле. А это воображаемый человек.

Я ничего не имею против религии и против религиозных мифов. Многие герои этих мифов мне нравятся, и я в них верю. Верю, что то, что они хотят, сбудется. Например, я верю в Господа Нашего.

 

А чтобы мне ответить на Ваши вопросы, не могли бы Вы обьяснить мне, что такое реальность. Потому как для меня это тоже один из героев сказки про реальность.

 

Что касается фактов, то я ничего против них не имею, если они на самом деле факты.

 

А что касается реальности, то совсем не факт, что это она и есть. Я не уверен.

Она может быть немножко или даже где-то сильно другой.

 

Вот у Вас ник Богдана. Но нельзя исключать, что Богдана - это на самом деле семь подружек, которые учатся в одном институте. Может ведь и так оказаться.

 

Я в этой теме говорю про всего лишь один маленький вопрос. Я не говорю, что нет такой личности под ником Богдана. Может и есть.

 

Так что, пожалуйста, обьясните мне, что такое реальность.

 

 

Реальность - это Бог, и в силу именно этой "Сущности в себе" человек способен иметь Ориентир 

 

( Богдана моя дочь))

Я же пример привел. Вот Вам говорят, что человек произошел от обезьяны. Вами манипулируют. Вам кажется, что это имеет к Вам отношение.

Если верить теории Дарвина, то одноклеточных организмов сейчас вообще быть не должно. Почему у них остановилось развитие?

 

Я не вижу никакой манипуляции в утверждении, что человек произошёл от обезьяны. Ну произошёл и произошёл. Ко мне это как относится?

 

Манипуляция случится, если из этого предположения начнут делать выводы, обязывающие меня к чему-то. Поэтому жрите бананы каждый день. Учитесь лазить по деревьям. Если я куплюсь, то попытка манипуляции успешна, если не куплюсь, то не успешна.

Реальность - это Бог, и в силу именно этой "Сущности в себе" человек способен иметь Ориентир

 

( Богдана моя дочь))

Очень может быть, что реальность - это бог.

Но если это так, то это ничего не меняет.

 

А вот Ориентир - это что-то новое.

 

Я лично исхожу из Сущего.

 

Но давайте вернемся к человеку в переносном смысле.

Я не вижу никакой манипуляции в утверждении, что человек произошёл от обезьяны. Ну произошёл и произошёл. Ко мне это как относится?

 

Манипуляция случится, если из этого предположения начнут делать выводы, обязывающие меня к чему-то. Поэтому жрите бананы каждый день. Учитесь лазить по деревьям. Если я куплюсь, то попытка манипуляции успешна, если не куплюсь, то не успешна.

Это да.

Например, Вам говорят, что человек произошел от обезьяны, и Вы должны поверить в эволюцию, что это сделала эволюция.

 

Но мы же видим, что человек не совсем натуральный.

Во-первых, личность искусственна.

А во-вторых, человек в переносном смысле.

 

Эти два момента не натуральны.

Мне всегда было интересно, что курили создатели отечественных мультфильмов? Я тоже хочу!)

Мультоделы докуривали бычки, которые раскурял ГорькийМакс и доморощенный Хел4!)))