Любовь по Фромму (с дополнением)

Одно из самых точных определений любви, которая происходит между мужчиной и женщиной, предоставил Эрих Фромм в своей работе «The Art of loving» («Искусство любить») ещё в 1956 году. Оно гласит:

 

Мне кажется, что Фромм не случайно дал такое короткое и общее определение.

Уж кто кто, а он всегда формулировал настолько исчерпывающе, насколько считал нужным.

Прочитав данную книгу я осталась удовлетворена полностью. Особенно хорошо в ней то, что автор рассказывает о любви "с детства до взросления". )) Затрагивает как материнскую так и любовь мужчины и женщины

 

Одно из самых точных определений любви, которая происходит между мужчиной и женщиной, предоставил Эрих Фромм в своей работе «The Art of loving» («Искусство любить») ещё в 1956 году. Оно гласит:

 

«Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви».

 

Это определение сжато и ёмко, поэтому одна важная его часть на первый взгляд остаётся за скобками. Это дополнение о принятии безусловной самостоятельности того, кого любишь. С этим дополнением определение звучало бы так:

 

«Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви, в основе которой лежит безусловное принятие того, что объект любви способен самостоятельно определять вектор, методы и само содержание своего развития».

 

В переводе на житейский язык это звучит так: «Если я тебя люблю, то позволяю тебе всё, ведь я не сомневаюсь в твоём здравомыслии».

 

Или: «Если я люблю, то предоставляю тебе полную и безусловную свободу во всём».

 

Такая формулировка очищает краткое Фроммовское определение от потенциального налипания «благих намерений, ведущих в ад», когда под эгидой «активной заинтересованности» человек пытается контролировать процесс развития своего партнёра, вмешиваться в этот процесс с целью создать себе удобное семейное поле.

 

На практике расширенное Фроммовское определение устраняет из отношений любые манипуляции, включая ревность, предъявление требований, «войну компромиссов» и прочие конкурентные взаимодействия «мой интерес — твой интерес», к любви отношения не имеющие.

 

Вам она тоже понравилась?))

 

 

Или: «Если я люблю, то предоставляю тебе полную и безусловную свободу во всём».

Да, но.. при этом очень часто забывают, что на другом конце этого утверждения - свобода выбора второго партнера. 

И он может быть вовсе не в пользу первого.

А почему любовь это обязательно отсутствие сомнений в здравомыслии? Ведь объективно, не все люди мыслят здраво. Порой люди жалеют о сделанном выборе, порой жалеют очень сильно. И порой они еще потом обвиняют во вредоносном попустительстве тех, кто давал им такую свободу тогда, когда они (по их же собственному мнению) не могли мыслить здраво.

Да, но.. при этом очень часто забывают, что на другом конце этого утверждения - свобода выбора второго партнера. 

И он может быть вовсе не в пользу первого.

 

Вы описали ту самую «войну компромиссов», к любви отношения не имеющую

А почему любовь это обязательно отсутствие сомнений в здравомыслии? Ведь объективно, не все люди мыслят здраво. Порой люди жалеют о сделанном выборе, порой жалеют очень сильно. И порой они еще потом обвиняют во вредоносном попустительстве тех, кто давал им такую свободу тогда, когда они (по их же собственному мнению) не могли мыслить здраво.

 

Потому что в противном случае это договорные отношения, к любви отношения не имеющие

Потому что в противном случае это договорные отношения, к любви отношения не имеющие

Я надеялась больше на ответ по существу возможной проблемы, которую я предположила.

Интересно понять более конкретно вашу точку зрения.

Не буду мелочиться, возьмем самую крайность - скажем, объект любви хочет совершить суицид. Любовь - это помочь ему завязать петлю?

Настолько радикально или все же подразумеваете вероятность правильного и неправильного доверия свободы, и если да, то где грань и как по вашему ее можно точно определить?

Я надеялась больше на ответ по существу возможной проблемы, которую я предположила.

Интересно понять более конкретно вашу точку зрения.

Не буду мелочиться, возьмем самую крайность - скажем, объект любви хочет совершить суицид. Любовь - это помочь ему завязать петлю?

Настолько радикально или все же подразумеваете вероятность правильного и неправильного доверия свободы, и если да, то где грань и как по вашему ее можно точно определить?

 

Я предпочитаю предоставлять людям возможность думать самостоятельно, а не давать готовых ответов. Думайте

Мне кажется, что ваше понятие любви находится на полюсе абсолютной созависимости.

Любовь - это еще и ответственность перед объектом любви, в том числе за то, что не позволишь ему сделать и кем стать.

Любовь к ребенку или ученику предполагает выставление границ в отношениях и ппредачу знаний и принципов. Где здесь свобода объекта любви?

Мне кажется, что ваше понятие любви находится на полюсе абсолютной созависимости.

 

Вам кажется. То, что вы описываете далее, не имеет отношения к любви. Вы описываете патернализм, "невротическую любовь" между взрослыми типа "мама - сын" или "папа - дочка". Плюс вы невнимательно читаете, ведь в первых же строках моего поста специально указано: "Любовь, которая происходит между мужчиной и женщиной"

Ах, ну да.

Это настоящая любовь трубить на весь форум о своей неземной любви, а потом тихонько слить возлюбленную и опять ходить в белом.

Ах, ну да.

Это настоящая любовь трубить на весь форум о своей неземной любви, а потом тихонько слить возлюбленную и опять ходить в белом.

 

Я вам сочувствую, но не очень понимаю, зачем вы мне рассказываете об этом факте своей биографии.

Я предпочитаю предоставлять людям возможность думать самостоятельно, а не давать готовых ответов. Думайте

Мне ближе Фрейдовский вариант, трактующий любовь как либидо(половое влечение). А вот поведение партнеров в подобном состоянии- по отношению друг к другу, может быть разным- от диких страстей и ревностей до предоставления свободы в отношен. Но все это они будут для себя называть любовью!

Полностью согласна с Фроммом - поскольку все иное несет в себе нечто ядовитое, вроде как "люблю тебя и потому спасаю, убогое существо". Все иное, помимо того, что описывает Фромм - верный путь к треугольнику Карпмана, где агрессором может выступать, скажем, бестолковость партнера, его невежество, отсутствие собственной интуиции, неумение себя вести, неумение зарабатывать, и прочие качества, которых, скорее всего, и нет - они навязаны любимой жертве бесконечно любящим спасателем для чувства собственной важности последнего при спасении убогого. Ну а жертва пусть корчится в выученной беспомощности потом и чувствует себя зависимой от спасателя. Стратегия нелюбимых и нелюбящих, но пытающихся создать фейк пары путем манипуляций, направленных на то, чтобы партнер никуда не делся из спектакля "настоящей любви" (иногда это взаимный спектакль). 

Очень деструктивна и жертвенная любовь, при взгляде на то же самое под другим углом - сколько там жертвенных персонажей жертвуют тем, чего нет ? Мне нередко приходилось видеть такое, что, например, девушка, успехом у мужчин отнюдь не пользующаяся, упрекает партнера вплоть до визга, как она много с ним потеряла и как с ним страдает, не отходя от него, однако (и получившаяся в результате ценная персона стремится вызвать нечто любвеподобное). Извращения-с..

Я предпочитаю предоставлять людям возможность думать самостоятельно, а не давать готовых ответов. Думайте

Нет уж, если даешь учение, то помогай и решать конкретные ситуации. Как людям быть, если свобода приводит несмышленых дорогих людей к роковым ошибкам?