Исихазм

Давайте обсудим, что это и при каких обстоятельствах Палама решил, что эта практика необходима в православии

Палама глубже понимал духовный мир , не был духовным "младенцем" , потому его потянуло к энергетическим практикам. Хотя ошибки о духовном мире у него имеются, но прогресс в его мышлении постичь Христа и БОГА в эзотерическом смысле - был!

Давайте обсудим, что это и при каких обстоятельствах Палама решил, что эта практика необходима в православии

Бог этого Паламу знает, зачем ему это.

Скорее всего, что

монахов надо же было чем-то занять.

Исихазм, это умерщвление Образа Божьего, Который типа благоволит к идиотским медитативным практикам.

А на самом деле, Богу только всего и надо, чтобы человек не был лицемерной, бездушной сволочью. Всё...

Исихазм, это умерщвление Образа Божьего, Который типа благоволит к идиотским медитативным практикам.

А на самом деле, Богу только всего и надо, чтобы человек не был лицемерной, бездушной сволочью. Всё...

Бог ни в чём не нуждается , любит - без условий! в ЕГО Организованной Вселенной.

Понимает : темп понимания о духовных истинах - у всех - разный, и это - естественно!

Сразу мудрыми по жизни , не становится никто. Развитие и опыт - любого , даже как вы выразились "сволочи" , поможет осознать свою личную "сволоту и лицемерие" путем набивания "шишек"

 

Что вы знаете про Паламу ?

Бог ни в чём не нуждается

Вот Вы своего ребёнка отдайте на растерзание садистам, а потом и говорите, что это просто так, мне всё по барабану.

Вот Вы своего ребёнка отдайте на растерзание садистам, а потом и говорите, что это просто так, мне всё по барабану.

К чему такое сравнение ? Организм "Вселенная" - огромный , на каждого своя природная карма , а карму БОГ - не издавал . Этот универсальный Вселенский Закон действует на всех духов-богов, включая БОГА.

Специально к садистам никто своего младенца не отдаст , если речь об адекватной маме , которая любит . Но по отношению к своему организму может быть не доброй . К примеру : бездумно гневаясь , уничтожая свои живые клетки, либо принимая хим.таблетки - разрушает по "садистски" свои органы своей мини-вселенной.

БОГ - самый зрелый в духовном смысле. Специально клетки не трогает.

К чему такое сравнение ? Организм "Вселенная" - огромный , на каждого своя природная карма , а карму БОГ - не издавал . Этот универсальный Вселенский Закон действует на всех духов-богов, включая БОГА.

Специально к садистам никто своего младенца не отдаст , если речь об адекватной маме , которая любит . Но по отношению к своему организму может быть не доброй . К примеру : бездумно гневаясь , уничтожая свои живые клетки, либо принимая хим.таблетки - разрушает по "садистски" свои органы своей мини-вселенной.

БОГ - самый зрелый в духовном смысле. Специально клетки не трогает.

Ах что бы Вы понимали в Боге.

Ах что бы Вы понимали в Боге.

Всё что поняла - озвучиваю , пишу. Пользуюсь извечным принципом:

"Познаешь СЕБЯ - познаешь БОГА"

"Познаешь СЕБЯ - познаешь БОГА"

 

Ты посрамила меня в моём самомнении, пойду напьюсь с горя. (

Не знаю как Палома, но многие истовые монахи-исихасты получали от Бога явные дары. Что есть знак Божьего благоволения. Правда за что они получены не вполне ясно. То ли за сам исихазм, то ли за производные его...

 многие истовые монахи-исихасты получали от Бога явные дары.  Правда за что они получены не вполне ясно. 

А если не от Бога? Тогда ж всё встаёт на свои места.

А если не от Бога? Тогда ж всё встаёт на свои места.

Они умеют отличать и аргументировать отличие. Не думаю, что я могу отстаивать перед Вами их аргументацию.

что я об этом думаю...

основной предпосылкой возникновения исихазма было иконоборчество

понятно, что не все методы тех кто боролся с "...никакого изображения", не всегда действовали христианскими (да и просто человеческими) методами, но были и те кто аргументированно, на основании Библии доказывал, что изображать божество - грех

именно тогда появились первые утверждения о том, что Бога познать-постичь умом не возможно, но только впадая в определённый молитвенный транс

уже когда Палама оформлял исихазм как аргументированное учение - этот транс взялся за основу (и до сих пор продолжает быть основой)

именно отсюда пошло "вхождение в молитвенное состояние" схожее на медитацию йогов, многократное повторение одной и той-же молитвы и т.д.

и вообще еретическое учение Паламы о том, что Бог и Его энергия которая действует отдельно от Бога (поскольку Он не постижим), а только постижима эмпирически - медитативно Его энергия, которая и пронизывает входящего в этот транс человека своими божественными лучами для приближения Творца и творения

понятно, что православие таким образом защищалось (отгораживалось) от реального мира ...и конечно справедливости ради нужно отметить много благоприятных воздействий исихазма на славянский менталитет 

что я об этом думаю...

основной предпосылкой возникновения исихазма было иконоборчество

понятно, что не все методы тех кто боролся с "...никакого изображения", не всегда действовали христианскими (да и просто человеческими) методами, но были и те кто аргументированно, на основании Библии доказывал, что изображать божество - грех

именно тогда появились первые утверждения о том, что Бога познать-постичь умом не возможно, но только впадая в определённый молитвенный транс

уже когда Палама оформлял исихазм как аргументированное учение - этот транс взялся за основу (и до сих пор продолжает быть основой)

именно отсюда пошло "вхождение в молитвенное состояние" схожее на медитацию йогов, многократное повторение одной и той-же молитвы и т.д.

и вообще еретическое учение Паламы о том, что Бог и Его энергия которая действует отдельно от Бога (поскольку Он не постижим), а только постижима эмпирически - медитативно Его энергия, которая и пронизывает входящего в этот транс человека своими божественными лучами для приближения Творца и творения

понятно, что православие таким образом защищалось (отгораживалось) от реального мира ...и конечно справедливости ради нужно отметить много благоприятных воздействий исихазма на славянский менталитет 

Какая интересная тема Вами затронута! Искренне удивлён.

А кто это такой авторитетный определил, что учение Паламы - еретическое? Уж не протестанты ли? Так их самих можно рассматривать как или еретиков, или раскольников.

Насчёт предпосылок - это неверно. Мистическое направление в христианстве появилось ещё на заре христианства, задолго до иконоборческих споров. Поэтому иконоборчество никак не могло быть причиной возникновения исихазма.

В общем случае, на мой взгляд, учение Паламы о Фаворском свете есть способ личного приближения к Божеству, но без медитации и транса, применяемых в восточных практиках. Это довольно важное отличие православного, Византийского направления в христианстве от западного, рационального, характерного католической Церкви и протестантов.

А вот Ваш тезис о том, что Православие этим защищалось от реального мира, не совсем верен, корректен. Православие как учение предназначено для того, чтобы человек руководствовался им в своей жизни. Поэтому оно от реальной жизни не защищалось и не уходило. Но, при этом, что принципиально важно, давало возможность любому человеку в любой жизненной ситуации найти выход, согласный с предписаниями Бога.

что я об этом думаю...

 

 

что я об этом думаю...

 

Почему Вы так плохо обо мне думаете?!

Потому что знаете, что я думаю о Вас?!

 

Только не говорите типа "а Вы тут вообще причем?!"

 

Я тоже об это думаю, значит я причем.

 

Притча.

"Один человек был владельцем всех футбольных команд, участвующих в чемпионате. И он не болел ни за одну футбольную команду. Ему было важно, чтобы зрители приходили на стадионы, а футболисты хорошо играли".

 

Если люди спорят ни о чем, значит это кому-то нужно.

Какая интересная тема Вами затронута! Искренне удивлён.

А кто это такой авторитетный определил, что учение Паламы - еретическое? Уж не протестанты ли? Так их самих можно рассматривать как или еретиков, или раскольников.

Насчёт предпосылок - это неверно. Мистическое направление в христианстве появилось ещё на заре христианства, задолго до иконоборческих споров. Поэтому иконоборчество никак не могло быть причиной возникновения исихазма.

В общем случае, на мой взгляд, учение Паламы о Фаворском свете есть способ личного приближения к Божеству, но без медитации и транса, применяемых в восточных практиках. Это довольно важное отличие православного, Византийского направления в христианстве от западного, рационального, характерного католической Церкви и протестантов.

А вот Ваш тезис о том, что Православие этим защищалось от реального мира, не совсем верен, корректен. Православие как учение предназначено для того, чтобы человек руководствовался им в своей жизни. Поэтому оно от реальной жизни не защищалось и не уходило. Но, при этом, что принципиально важно, давало возможность любому человеку в любой жизненной ситуации найти выход, согласный с предписаниями Бога.

научитесь вести диалог в одном выбранном направлении, такие посты как у Вас удобны при выводах, но у Вас не вывод, а набор тезисов

нужно выбрать направление обсуждение

- конкретно учение Паламы

- предпосылки в общем и история возникновения исихазма

- является ли иконоборчество его предпосылкой (однозначно является)

- психологический аспект исихазма

- и противостоит ли он рационализму протестантов и католиков (тут тоже Вам не мешало бы определить - раскольников (тогда нечего обсуждать) или протестанты как ветвь христианства, и здесь конечно рационализм иногда мешает мистицизму и конечно есть, что обсудить

- и последнее в чём ересь исихазма,

и почему протестантское " Sola Scriptura" ("только Библия" или "только Писание") действенно только в протестантизме

 

Божья энергия Паламы - богословие

а Божья энергия как Святой Дух Свидетелей Иеговы - ересь?

 

в общем выберите направление и будем обсуждать

Богословский спор бессмысленный и беспощадный.

 

Богословский спор может быть только при одном условии: "я люблю пж" , "а я еще больше люблю пж". Вот тут можно и поспорить, кто больше любит.

 

А как можно спорить с еретиком, слугой сатаны?! Еретика надо сжигать на костре.

 

Тем более, что еретик сам не хочет с тобой спорить.

 

Со мной Bogdana не хочет спорить.

Понятно же почему. Она хочет спорить так, как она хочет спорить. Она судья, а оппонент подсудимый.

научитесь вести диалог в одном выбранном направлении, такие посты как у Вас удобны при выводах, но у Вас не вывод, а набор тезисов

нужно выбрать направление обсуждение

- конкретно учение Паламы

- предпосылки в общем и история возникновения исихазма

- является ли иконоборчество его предпосылкой (однозначно является)

- психологический аспект исихазма

- и противостоит ли он рационализму протестантов и католиков (тут тоже Вам не мешало бы определить - раскольников (тогда нечего обсуждать) или протестанты как ветвь христианства, и здесь конечно рационализм иногда мешает мистицизму и конечно есть, что обсудить

- и последнее в чём ересь исихазма,

и почему протестантское " Sola Scriptura" ("только Библия" или "только Писание") действенно только в протестантизме

 

Божья энергия Паламы - богословие

а Божья энергия как Святой Дух Свидетелей Иеговы - ересь?

 

в общем выберите направление и будем обсуждать

Спасибо, конечно, но ведь я просто отреагировал на Ваш пост, в котором (в нём одном!) все эти аспекты были Вами не только затронуты, но и заклеймлены. Вот я и отреагировал на то, что меня "зацепило", и это "то" было в нескольких направлениях, но все они Ваши, а не мои.

Лично мне больше интересен не сам исихазм (к которому я не имею ни малейшего отношения), сколько то, почему этой темой заинтересовались лично Вы, последовательница одного из крайних направлений протестантизма. Ведь я полагал, что протестанты вообще никак не стремятся к внутренней духовной жизни, заменяя её углублением в интерпретацию Священного Писания, своего рода гимнастикой ума.

Вы хотите найти себе очередной объект для нападок? Зачем?

 

Можно предпожить, что Bogdana учится в протестантском учебном заведении.

Изучает богословие. И ей дают задания по разоблачению "ошибок" в учении Православной церкви о Боге. Вот она на страницах форума и пытается проверить свои аргументы в дискуссиях с православными.

Но жизненный опыт у нее не большой, очень многие вещи она просто не понимает. Например, она предлагает православному предать его Церковь и перейти на позицию протестантов. И ждет ответа.

Стоун, а не пора ли нам ударить исихазмом по всей этой пустопорожней болтовне?

Спасибо, конечно, но ведь я просто отреагировал на Ваш пост, в котором (в нём одном!) все эти аспекты были Вами не только затронуты, но и заклеймлены. Вот я и отреагировал на то, что меня "зацепило", и это "то" было в нескольких направлениях, но все они Ваши, а не мои.

Лично мне больше интересен не сам исихазм (к которому я не имею ни малейшего отношения), сколько то, почему этой темой заинтересовались лично Вы, последовательница одного из крайних направлений протестантизма. Ведь я полагал, что протестанты вообще никак не стремятся к внутренней духовной жизни, заменяя её углублением в интерпретацию Священного Писания, своего рода гимнастикой ума.

Вы хотите найти себе очередной объект для нападок? Зачем?

ни в коем случае не осуждала исихазм, напротив считаю, что в тех условиях в которых оказалось православие это был единственный выход сохранить учение Христа

я просто в последнее время (на пару недель) немного посвободней стала, хочу обсудить с Вами (со всеми Стоун) историю богословия и существующие в нём направления,

начала с исихазма