Перейти к содержанию

Сознание - что там, за штампами?


Рекомендуемые сообщения

...Просто вовремя мне попался человек, который мне объяснил, что в жизни нет ничего невозможного, абсолютно НИЧЕГО, всё можно изменить. Надо только верить, что всё изменится!

 

В цитате, имхо, золотые слова о практическом смысле слова "вера", как о некоем мостике от сознания сразу к выбранной цели.

Но трудно это. По мостику ещё надо суметь пройти. А как?

Воля - своеобразная "педаль газа". Появилось решение и желание - хочу! - и энергия пошла в дело, АДФ отдала энергию на движение...

Привязанность - плохо, если болезненная, хорошо, если она способствует вере. Привязанность - основа веры?

А привычка - основа привязанности, но с оговорками? Если я утром, ещё лёжа, решил (выбор, воля) почистить зубы и побриться, а также выполнить священный ритуал кофепития, то в какой мере эти движения способствуют вере - СЕГОДНЯ И ВСЕГДА У МЕНЯ ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ !!!

 

Что стоит за оглавлением пока не существующего практического пособия о природе сознании? Как его понять синтетически - не только с точки зрения психолога, но в самом бытовом смысле слова, то есть философски? )))

Практические психотренинги - это правильно, но, без понимания хотя бы основ явления, все они похожи на попытку гипноза при отсутствии самого объекта гипнотизирования...

Практическая философия сознания уже сказала своё веское слово об отражении, как основе сознания. А дальше? Поверхность воды тоже отражает, и что?

Куда отражаются факты действительности, как и где преобразуются, с какими обратными связями, вокруг чего? Вокруг исходного ощущения маленького "я", с которым каждый из нас рождается?

 

Всё это есть в тысячах книг, понятно. Но какие у Вас есть мысли по теме? Что явно/скрытно работает ПОСЛЕ слов "верить, что всё изменится!" и как приводит к результату?

 

Понимаю гигантский объём всего, что можно сказать по теме. Поэтому здесь разумно будет практически пройтись по "оглавлению" будущих тем. Что стоит за этими этикетками и словесными фигурами?

Очень хочется увидеть в теме психологов и философов, то есть самых обычных людей))), которые хоть один раз задумывались обо всём этом.

 

Для начала годится простой случай - родился человек. Орёт, есть просит. Вокруг него собрались "виртуальные феи" со своими дарами, определяющими судьбу, или, как сейчас говорят, - успешность, реализованность. Успех в чём? Востребованность куда? Когда и на каких основаниях человек может себе позволить выработать немножечко эндорфинов (с последующим хорошим настроением)?

Какие практические навыки и знания подарить новорождённому и почему? Ваше мнение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 248
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Что явно/скрытно работает ПОСЛЕ слов "верить, что всё изменится!" и как приводит к результату?

Доброго дня, Карлуша!

Если правильно поняла, Вы решили совместными усилиями вывести немудреную формулу, как от простого самоубеждения "ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО" проложить мостик к реальности, в которой "ВСЕ ХОРОШО".

 

Что дОлжно сделать феечкам?

У меня ощущение, что Вы догадываетесь( если судить по контексту всего поста...)

 

Вот только не уверена, что даже такое замечательное средство способно решить все проблемы.

С чего начнем?

Со свойств мозга?

С неумения людей пользоваться этими свойствами?

Или сразу с того, что прежде всего нужно любому человеку для того, чтобы этот "мостик" не рушился?

 

А помните, что "к любому совету всегда понадобится еще множество советов, как его осуществить" (с)?

 

Простите мне мой скептицизм.

Просто не один раз убедилась в том, что собственное знание уместно исключительно в индивидуальном применении, но при попытке приложить его к другой "территории" происходит естественная "деформация" с далеко не всегда предсказуемыми последствиями.

 

"В малях дозах не поможет, в больших - может убить." (с)

А если бы норму "истины" возможно было высчитать в таком процессе, как человеческая жизнь - это давно бы уже сделали.

 

Пока что так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доброго дня, Карлуша!

Если правильно поняла, Вы решили совместными усилиями вывести немудреную формулу, как от простого самоубеждения "ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО" проложить мостик к реальности, в которой "ВСЕ ХОРОШО".

 

Сэнд, добрый вечер, в смысле утро! Формула (цифра) не получится... Хорошо бы иметь точное знание, но объект своенравный. Медитация на пупке ))) с целью самопознания привела меня в коридор зеркал, уходящий в бесконечность (в понятийно-фантазийный беспредел) – здесь всё многократно отражается друг в друге, и только срочная зубная боль может принести желанное спасение...)))

 

Что дОлжно сделать феечкам?

У меня ощущение, что Вы догадываетесь ( если судить по контексту всего поста...)

 

У сознания действительно природа хитрого ментального зеркала. Сознание младенца ещё ничего не отражает. Но в переработку уже пошли обстоятельства рождения, а за спиной у него не крылышки, но, к сожалению, рюкзачок (о содержимом которого позже). Активное зеркало вокруг маленького центра, непрерывно пищащего «я жив!», «я жив!», «я жив!».

Но вот он начал двигаться и экспериментально установил, что звуки и цветные подвижные пятна вокруг что-то значат. Самое удивительное в том, как он отвечает на улыбку!

Почему маленькое нечто улыбается в ответ на улыбку??? Рефлексы? Досталось в наследство от животного мира? Но животные очень редко улыбаются... Вот ведь...

А потом ему талдычат слово «мама». И он постепенно из уже опробованных звуков складывает это слово. Подражание? Но понятие подражание означает моделирование.

Подражание есть у животных? А кто сказал, что у них нет сознания?

Мне при игре в эти понятийные «камушки» склонность к моделированию показалась мне следующей после тупого отражения, надстроечной и более весомой.

 

Если допустить полную и глухую несознанку «вновь поступившего материала», то он осваивал бы ответную мимику десятками лет, чтобы ответить адекватно окружившим его феечкам, ан нет! Слишком многое надо было ему бы осваивать с нуля.

Или мы можем допустить гипотезу о том, что:

- «пришла» готовая «схема», требующая обкатки? Пришла откуда?

- «схема», временно лишённая конкретного наполнения?

- «схема» с готовой индивидуальностью?

- «схема» с задачей на имеющееся воплощение?

Но тогда нашему «младенцу» в его нулевом пока состоянии никакие судьбоносные феечки не нужны. И тогда явно видна ещё одна пара «ушей», торчащих из мироздания. И надо говорить о тонкой пОлевой природе сознания.

 

Вот только не уверена, что даже такое замечательное средство способно решить все проблемы.

С чего начнем?

Со свойств мозга?

С неумения людей пользоваться этими свойствами?

Или сразу с того, что прежде всего нужно любому человеку для того, чтобы этот "мостик" не рушился?

 

Мне кажется, что пробить это дело лучше с сознания в колыбели. И пока лучше не трогать мозг, запутаемся в извилинах, их так много... Мозг необычайно интересен всего лишь одним своим свойством – его вещество умеет взаимодействовать с тонкой полевой структурой.

 

А помните, что "к любому совету всегда понадобится еще множество советов, как его осуществить" (с)?

Простите мне мой скептицизм.

Просто не один раз убедилась в том, что собственное знание уместно исключительно в индивидуальном применении, но при попытке приложить его к другой "территории" происходит естественная "деформация" с далеко не всегда предсказуемыми последствиями.

 

Ну, мы же ещё не дошли до рецептов счастья для всего человечества. Я всего лишь жду, чтобы мои очень скромные черновые попытки моделирования были кем-нибудь разбиты в новые пазлы.

Возможно, я шпарю прямо по учебнику, сам того не зная. Ничего, перекомбинируем, лишь бы был пас! Подача – это всё, гол – ничто! )))

 

...если бы норму "истины" возможно было высчитать в таком процессе, как человеческая жизнь - это давно бы уже сделали.

 

Неееее, высчитали бы, будь оно интересно. И это тоже одно из интереснейших свойств сознания – оно не замечает того, что ему не интересно. Вот ведь.)))

Заранее заготовил благодарность, прошу разбить приведенные выше горшки в мелкие дребезги.)))

И тогда в склеенном виде они будут прочнее имеющихся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сэнд, добрый вечер, в смысле утро! Формула (цифра) не получится...

Доброго утра, karlusha!

Успокоили, спасибо.

Заранее заготовил благодарность, прошу разбить приведенные выше горшки в мелкие дребезги.)))

И тогда в склеенном виде они будут прочнее имеющихся.

Что ищем- не загадываю, но поговорить не против, может что- нибудь и смоделируется совместными усилиями.

Слепленное, разбитое и снова слепленное - прежним не станет, но возможно сотворить что- то новое, в другом качестве , или хотя бы получить удовольствие от творчества преображения.

У сознания действительно природа хитрого ментального зеркала. Сознание младенца ещё ничего не отражает. Но в переработку уже пошли обстоятельства рождения, а за спиной у него не крылышки, но, к сожалению, рюкзачок (о содержимом которого позже). Активное зеркало вокруг маленького центра, непрерывно пищащего «я жив!», «я жив!», «я жив!».

Недостаточность слов...

Зеркало- отражает или искажает.

Нет аналога устройства, активно воспринимающего и преображающего то в зеркальном отражении, то с неузнаваемыми изменениями.

Но вот он начал двигаться и экспериментально установил, что звуки и цветные подвижные пятна вокруг что-то значат. Самое удивительное в том, как он отвечает на улыбку!

Почему маленькое нечто улыбается в ответ на улыбку??? Рефлексы? Досталось в наследство от животного мира? Но животные очень редко улыбаются... Вот ведь...

Улыбка - "в ответ"?

Странно...

До какого- то времени тоже думала, что улыбка- что- то вроде рефлекторного мимического ответного повтора.

Задумалась, когда в недалеком прошлом заметила вокруг много улыбающихся лиц... не поняла вначале... Я не улыбалась... у меня просто было хорошо на душе... Реакция шла не на мою мимику, а на внутреннее состояние...

Ребенок улыбается потому что ему хорошо.

Хорошо рядом с тем, кто ему улыбается...

Видела крик ужаса ребенка в ответ на улыбку. Это была реакция на внутреннее состояние растягивавшего губы в улыбке человека.

А потом ему талдычат слово «мама». И он постепенно из уже опробованных звуков складывает это слово. Подражание? Но понятие подражание означает моделирование.

Подражание есть у животных? А кто сказал, что у них нет сознания?

Мне при игре в эти понятийные «камушки» склонность к моделированию показалась мне следующей после тупого отражения, надстроечной и более весомой.

Но понятие подражание означает моделирование.

Эта фраза мне непонятна.

На мое понимание- моделирование - создание нового.

Подражание- повтор, воспроизведение увиденного или услышанного.

Приобретение путем повторения, а затем изменение пробретенного по собственному усмотрению.

Так бы соединила два процесса.

Если допустить полную и глухую несознанку «вновь поступившего материала», то он осваивал бы ответную мимику десятками лет, чтобы ответить адекватно окружившим его феечкам, ан нет! Слишком многое надо было ему бы осваивать с нуля.

Или мы можем допустить гипотезу о том, что:

- «пришла» готовая «схема», требующая обкатки? Пришла откуда?

- «схема», временно лишённая конкретного наполнения?

- «схема» с готовой индивидуальностью?

- «схема» с задачей на имеющееся воплощение?

Но тогда нашему «младенцу» в его нулевом пока состоянии никакие судьбоносные феечки не нужны. И тогда явно видна ещё одна пара «ушей», торчащих из мироздания. И надо говорить о тонкой пОлевой природе сознания.

Хех... посинтезируем...

Генетику и прочие премудрости, как понимаю- ффф топку? Ладн, пофантазируем, не вопрос.

Повтор + моделирование. Что-то старое и что- то новое.

Чудо , а не схема, с индивидуальной уникальностью, наполненное множеством возможностей, нуждающееся в умелой корректировке систем, но не в механической обкатке по большей части в силу воплощения задач обкатывающих.

Если бы достаточно было самого механизма, не было бы "детей Маугли"- выросших вне цивилизации и по достижению определенного возраста потерявших способность "повторять" и "моделировать" из повторенного.

Мне кажется, что пробить это дело лучше с сознания в колыбели. И пока лучше не трогать мозг, запутаемся в извилинах, их так много... Мозг необычайно интересен всего лишь одним своим свойством – его вещество умеет взаимодействовать с тонкой полевой структурой.

Вы исключили мозг из всеобщей пОлевой структуры?

За что?

Ну, мы же ещё не дошли до рецептов счастья для всего человечества. Я всего лишь жду, чтобы мои очень скромные черновые попытки моделирования были кем-нибудь разбиты в новые пазлы.

Возможно, я шпарю прямо по учебнику, сам того не зная. Ничего, перекомбинируем, лишь бы был пас! Подача – это всё, гол – ничто! )))

Выдавать кулинарные рецепты - дело неблагодарное. О вкусах спорить бесполезно, и не для всех пропущенный в свои ворота гол - финальная точка.

Неееее, высчитали бы, будь оно интересно. И это тоже одно из интереснейших свойств сознания – оно не замечает того, что ему не интересно. Вот ведь.)))

Здесь не соглашусь.

"Счастье" , пожалуй превзойдет "любовь" по частоте поминания, что явно не свидетельствует о недостаточной в нем заинтересованности.

С другой стороны, с детства знаю, лучше всего спрятать- вообще не пряча.

Но это не отбивает у искателей желания заглянуть в самые непредвиденные места.

Азарт поиска.

А очевидное слишком легко теряется в иллюзиях вероятностей.

 

Пока что так. ))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приветствую karlusha

 

Ну наконец то Вы открыли давно обещанную тему.

Правда сейчас я слишком занята для активного в ней участия, но буду периодически заглядывать раз обещала.

 

Да и тема интересная.

 

В цитате, имхо, золотые слова о практическом смысле слова "вера", как о некоем мостике от сознания сразу к выбранной цели.

 

Вас не коробит как верующего такая потребительская трактовка Веры? :)

 

Если говорить в том ключе, что Вы затеяли - это эзотерика.

 

А с ней не все всегда хорошо.

 

Я как верующая христианка больше рассматриваю этот вопрос с точки зрения не сознания, а Души.

И ни разу не пожалела об этом.

 

Душа - часть Создателя. Но является самостоятельной Личностью как ребенок -

часть своего родителя, но тем не менее отдельная Личность.

 

Теперь что касается веры.

 

Я верю в свои силы и в то, что у меня получится именно то, что мне нужно.

 

Если мне очень нужно, но моих собственных сил не хватает - обращаюсь за помощью к Создателю.

В помощи Он никогда не отказывает. Главное знать что хочешь, правильно сформулировать желание,

уметь услышать Его ответ и в точности исполнить.

 

Привязанность - плохо, если болезненная, хорошо, если она способствует вере. Привязанность - основа веры?

 

Наоборот.

Основа веры - свобода.

Привязанность - рабство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основа веры Христос - Истина, в любой религии её намешали, а вообще тема будет развиваться в русле " по вере вашей будет вам".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основа веры Христос - Истина, в любой религии её намешали, а вообще тема будет развиваться в русле " по вере вашей будет вам".

 

Тема как раз об этом :D

 

 

Что касается основ христианской веры:

 

Основные черты христианской религии

 

* 1) Спиритуалистическое единобожие, углублённое учением о троичности Лиц в едином существе Божества.

 

* 2) понятие о Боге как абсолютно совершённом Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь);

* 3) учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать;

* 4) учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»);

* 5) учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку Им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа. Поэтому оно

* 6) одинаково далеко как от материализма метафизического и морального, так и от ненавистничества по отношению к материи и материальному миру как таковым. Зло не в материи и не от материи, а от извращённой свободной воли духовных существ (ангелов и человека), от которых оно перешло на материю («проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму; при творении же всё было «добро зело»). Этот трезвый и вместе высокоидеальный взгляд христианства на материю получил наилучшее выражение в Благовещение

 

* 7) учении о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире и

* 8) во втором кардинальном догмате христианства — в учении о Богочеловеке, о воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её Основателем, Иисусом Христом. Таким образом, христианство при всей безупречной своей идеалистичности есть религия гармонии материи и духа; оно не клянёт и не отрицает ни одной из сфер деятельности человека, но облагораживает их все, внушая помнить, что все они — только средства к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Милые дамы, пожалуйста, подождите.

Я ещё не добрался до веры, а тем более - до Веры. Всему своё время.

У меня был по судьбе своеобразный такой период взаимодействия с православной Церковью по поводу церковной живописи. Я пытался получить ответы на свои вопросы от священников. Не получил...

Более того, не знаю, как там на уровне архимандритов, но мне упорно и почему-то попадались бывшие комсомольские работники, буквально свившие себе гнездо в Церкви после развала ВЛКСМ.

Видел и бутылки под алтарём, слышал от них же и мат прямо в Церкви. Но сделал вывод - это мне не повезло с собеседниками.

И вывод подтвердил необходимость самостоятельных размышлений буквально о каждом интересующем меня явлении. У имеющейся Церкви нет ответов. Их у неё и не может быть. Там, как и в армии, не принято думать.

 

Если у вас есть опасения за собственную Веру, то просто не читайте дальше. У меня нет ни малейшего желания навредить вашей Вере.

 

Но ответы на мои вопросы я получу. Без нервов, без скандалов, пусть не сейчас, но они будут! О духе и душе, о природе и свойствах сознания, о том, кто мы и зачем мы здесь, о том, что было, что есть и что будет.

Ответы будут сперва самыми общими, потом поточнее, путём построения предположений, путём сравнения разных предположений и оценки их работоспособности. Никакого рёва органа и угара от свечей не предвидится.

 

Вы уж извините, но в этой теме мы все будем пробовать ДУМАТЬ ВМЕСТЕ.

Абсолютно без всякого страха перед каким-то глобальным атасом. Очень спокойно, периодически возвращаясь к уже пройденному.

Аналогично любой религиозный термин будет рассмотрен, как гипотеза, а любое явление - как процесс со своими закономерностями (греховность человеческой природы и прочее).

 

Отдельное место уделим Вере, как способу очень тяжёлого, но относительно быстрого восхождения к пониманию Единого Сознания.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Никакие колонны и шеренги здесь выстраиваться не будут. Никакое общество любителей крестной науки не появится. Никакого фанатизма не ожидается. Здесь будут только мысли. Только предположения и их обсуждение.

Если вы хотите участвовать в обсуждении МЫСЛЕЙ, то просто участвуйте. Буду вам от души благодарен.

И никакой сайентологии, никаких вступительных сборов...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для начала годится простой случай - родился человек. Орёт, есть просит.

Вначале какое то время он еще не умеет отличать голод от жажды(пока только лишь сосет сисю) и желание подкрепиться- от желания, чтобы было тепло и сухо. С каждым днем, каждой неделей, каждым месяцем он( почему- "он"? Мы все когда-то) учится отличать, и орет все более осмысленно, в смысле - по разному, все более модулированно. То есть - все время ведет диалог, на все более сложном языке.Потом мы входим в бесконечный тренировочный процесс - когда пытаемся перемещаться и перемещать предметы, и для этого сначал тянем руки, потом садимся, потом- встаем и идем6 падаем, и снова встаем....Потом - исследуем предметы и пространство. Чтобы мы не делали, мы все время учимся оринтироваться, перемещаться и общаться

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отдельное место уделим Вере, как способу очень тяжёлого, но относительно быстрого восхождения к пониманию Единого Сознания.

 

Кто Вам сказал, что Вера это быстрый способ восхождения? B)

 

На это может уйти вся жизнь и мало будет.

 

И еще... а при чем здесь Церковь вообще?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но ответы на мои вопросы я получу. Без нервов, без скандалов, пусть не сейчас, но они будут! О духе и душе, о природе и свойствах сознания, о том, кто мы и зачем мы здесь, о том, что было, что есть и что будет.

 

Мало задать вопросы и получить ответы.

Надо еще уметь эти ответы услышать и суметь применить.

В первом своем посте я дала исчерпывающий ответ работающий на практике.

 

Ответ на конкретно Ваш вопрос.

Что не услышали - проблема не моя.

 

Успехов в дальнейшем блуждании в трех соснах B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какие практические навыки и знания подарить новорождённому и почему? Ваше мнение?

 

 

1. Любовь.

2. Чувство защищенности.

 

Для новорожденного пока достаточно))))))))))))

Это - базовое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Чтобы мы не делали, мы все время учимся оринтироваться, перемещаться и общаться...

 

Ок, Сэнд, присоединяйтесь.

Мне за эти дни подумалось, что человеческое тело в летаргическом сне (случается такая беда) снабжено энергетической батареей. Свою "батарейку" ощущаю самым непосредственным образом. Где-то её называют эфирным телом. Его задача - поддержание жизнеспособности физического тела. Физическое без эфирного - труп. Труп при эфирном теле - состояние летаргии.

Как появляется эфирное тело?

Пока не знаю.... Но именно оно ответственно за формирование физического тела не в виде правильного шара, но в виде привычного глазу маленького человека. Возможно, оно тоже развивается, изменяется по какому-то своему софту, ПОДТЯГИВАЯ К СВОИМ ИЗМЕНЕНИЯМ ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО.

Что можно увидеть и пощупать научно? В эффекте Кирлиан проявляется именно эфирное тело, всё целиком (эксперименты с обычным листом с дерева или куста), даже если часть листа физически оторвана.

 

Что определяет ДНК, то есть вся генетика? ДНК определяет всё на уровне молекул и клеток физ тела. Но не могу предположить, что ДНК отвечает за формирование целого тела.

Так не бывает в системах. Только большее может сформировать меньшее. Да, в ДНК может быть как-то записан цвет волос и глаз. Но чтобы появились волосы и глаза, должна присутствовать энергетическая капсула, в пределах которой делящиеся клетки "чувствуют" разрешение на рост и на изменение качества только в необходимых направлениях и объёмах. И физиологически "чувствуют" не только соседей, но и всю совокупность, как физиологическое целое.

 

Есть ещё одно нечто, происхождение его пока не обсуждаем. Бесстрашно берём "левые", то есть априорные источники готовой информации и видим вот такую, волнующую картину СТРАШНОГО СУДА:

Умер человек. Но видит себя, своё тело, как бы со стороны. Потом уже знакомый всем туннель, свет в конце... Короче, он видит некое высокое собрание за длинным столом. Собрание горячо обсуждает последнее воплощение обсуждаемого. Который замечает некоторые странности. Некоторые свои поступки, которые он считал постыдным грехом, упомянуты вскользь. А некоторые ситуации, когда в жизни он оказывался перед выбором и делал его, вызывают живейшую но не агрессивную дискуссию. Потом самый старший из собравшихся говорит всего лишь одну фразу - "Ты пока не готов..." - и обсуждаемый отправляется назад. Обнаруживает себя снова в теле, а тело - в реанимации.

Лежит, выздоравливает, вспоминает. И приходит к интересным мыслям...

То самое собрание за столом... Все они - несомненно живые люди разного возраста - имеют нечто общее между собой. Что-то неуловимое, но явное общее! Они напоминают как бы варианты одного и того же человека даже при разной внешности. И об этом больной не рассказывает даже записывающим этот опыт клинической смерти. Понимает - сказки сказками, но не шизофрения же...

 

Увиденное им (жутко страшный суд и какой-то народ) относится в части того самого неуловимого к Духу (в терминах религии), к индивидуальности в терминах психологии. И вот какая спорная мысль появляется:

- индивидуальность - это такая пОлевая матрица, как сейчас модно выражаться. Или своеобразный "костяк", вогруг (ой, что я говорю...) которого каким-то пока не ясным образом формируется пОлевое тело на одно воплощение. То есть Душа в терминах религии или личность в терминах психологии.

И сразу появляется множество вопросов.

Является ли каждый человек такой вот сложносочетанной матрёшкой? Да.

Имеют ли дух и душа материальную природу? Да, а какую же ещё можно иметь? Просто эта материальность разного уровня. Внешне и грубо можно сказать о большей "разреженности" тонких тел и о их громадной информационной ёмкости по сравнению с более "грубыми" телами.

 

Так с кем он там беседовал? Конечно же с собой. Ему, скорее всего, сильно кажется, что застольщиков много. Все они - его собственная личность (душа) в "последних изданиях", с опытом последних воплощений. Все они едины? Да. Единство совершенствуется? Да. Что или кто оценивает степень совершенства и достигнутые результаты? Индивидуальность (дух). Зачем?

 

А затем, что видимое формирование физ тела - это, скорее всего, отражение состоявшився в более ранних редакциях изменений в более тонких телах. Они тоже формируются. Они тоже изменяются, непрерывно подпитываясь обратными связями друг от друга.

 

Я упомянул всего четыре тела. Говорят, из девять. И самое верхнее менее других подвержено изменениям. Ну и пусть говорят. Нам важно понять взаимосвязь. А она, может быть, такая:

- матрёшка есть необходимая конструкция, позволяющая медленно изменяющейся верхней полевой структуре получать необходимый опыт для изменений.

- упомянутая грубая схема не является истиной, но уже позволяет соотносить что-то с чем-то.

- индивидуальность (дух) имеет связь с участками физ мозга, ответственными за волю и способность мыслить,

- личность (духа) имеет связь с участками физ мозга, ответственными за способность желать и чувствовать.

 

А ЗАЧЕМ БЫЛА ЭТА ЗКСКУРСИЯ В ЛЕВЫЕ ЗНАНИЯ?

А затем, что упомянутый Нагом опыт движения нашего младенца ни к чему бы не привёл. Ни к какому опыту и развитию, если бы не было ЦЕНТРА КРИСТАЛЛИЗАЦИИ этого опыта.

Индивидуальность, получая опыт движения и реагирования, формирует личность с определёнными родителями и данными по свидетельству о рождении, с последующим опытом дет сада и школы именно в данном городе.

 

А что мне лично нравится больше всего в предложенной схеме? Нравится то, что среди комплекта личностей где-то далеко и глубоко остались узко и низколобые ребята со сгорбленной спиной и длинными руками. То есть всё это как-то развивается. И слава Богу (ой, что я говорю...)))

 

А страшный суд? Да будет вам, ну какой он страшный, отстаньте со своими страхами, я вижу во всём этом работу. Работу!

Не в этой, так в другой форме (есть много описаний встречи с Собой) человек за чертой подводит итоги жизни, итоги прохождения "полосы препятствий", которую он сам же и определил (об этом позже) для получения желаемого опыта.

 

А можно ли подобраться к этому же, но с другого конца? То есть с самого верха? Да, и мы попробуем. Но в ближайшее воскресенье, раньше у меня не получится, уезжаю.

 

Очень часто вспоминается Младенец с Соляриса, физически смоделированный разумным океаном. Вспоминается, каким первоначально чудовищным он был...)))

 

Похоже, что для Веры с большой буквы надо открывать другую тему. В этих рамках как-то не очень здорово говорить об эмоционально-волевом самостоятельном формировании прямой энерго-информационной связи человека (условно назовём его верующим) с тонкими структурами самого высокого уровня...

 

*Буду благодарен каждому, кто обогатит наше общее обдумывание своими мыслями. Уже вижу пост Рэд, но пока не могу на него ответить. Время...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну и... сказать, что вот я верую, и всё этим исчерпывается, и этого достаточно, и я типа молодец, а все, кто не верует, мягко говоря, не есть молодцы... это всё можно.

Но цель у нас здесь - мозговой штурм (брейнсторминг). Первое правило которого - полное отсутствие критики чужих предложений, но генерирование своих идей по ассоциации с уже высказанными.

 

Упраздняется ли грызня? Да нет конечно, как без неё? Ну невозможно же! Но жнлательно не в этой теме.

Обязательна ли грызня? Даааааааа!!!!!!!!!!

Она, хоть и во вторую очередь, но тоже даёт богатейшую почву для МЫСЛЕЙ...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все религиозные тексты, мысли и идеи с благодарностью принимаются без критики, как уникальный опыт мысли. Порождающий Ваши персональные мысли.

Итого, что мы ВСЕ думаем об этом всём?

 

Пока применительно к сознанию. Потом - к путям и способам его работы. Ой, много...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Любовь.

2. Чувство защищенности.

 

Для новорожденного пока достаточно))))))))))))

Это - базовое.

 

Рэд, спасибо! Любовь - центральная идея. Я случайно забыл про слона...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все религиозные тексты, мысли и идеи с благодарностью принимаются без критики, как уникальный опыт мысли. Порождающий Ваши персональные мысли.

Итого, что мы ВСЕ думаем об этом всём?

 

 

Эти бедные бледные божьи создания

Из Эдемского сада до конца мирозданья

Выгнанные взашей

Размножались и жили в любви и печали

И кругами кружили, и с годами мельчали,

И смельчали до серых мышей.

 

Они кричат о свободе, но любят палку,

Так что после кнута и пряник не жалко -

Сабантуй от поста до поста.

В головах у них пусто, на душе у них чисто,

Им стругают новых фанерных артистов

Из отделочного листа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Любовь - центральная идея.

Это вообще основа всего.

Если понимать ее чуть шире, как гармонию с окружающим миром.

А когда есть гармония, ответы находятся сами собой....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что явно/скрытно работает ПОСЛЕ слов "верить, что всё изменится!" и как приводит к результату?

Веришь, проверяешь, знаешь, сомневаешься, опять проверяешь, оказывается ничего не знаешь, потом догадываешься, что истина рядом или посередине, а то и на краю, идешь туда смотришь, узнаешь, контролируешь, получаешь результат, веришь в результат, сомневаешься что результат повторим, проверяешь условия получения получения результата, получается полный бред, и опять не знаешь и не веришь, потом находишь условия когда всё работает, опять проверяешь веришь и знаешь. У Анохина есть схема достижения цели в головном мозге. Можно её применить и к Сознанию. Имеешь цель - идеал, движешься к нему получаешь результаты, сравниваешь как далеко ты от цели что надо, вводишь действия и опять смотришь на результат, озираешься вокруг, что делают другие и кудЫ они приходють. :rolleyes:

Ну а теперь представь что впереди много, много времени. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что определяет ДНК, то есть вся генетика? ДНК определяет всё на уровне молекул и клеток физ тела. Но не могу предположить, что ДНК отвечает за формирование целого тела.

Насчет ДНК есть такой прикол, на который как то не обращают внимание. О нем вспомнили в связи с бесконечными дискуссиями про генетически модифицированные продукты. так вот. С любой пищей, хоть растительной, хоть животной, мы потребляем не только чужие белки, но в равной степени и чужую ДНК - ДНК свиньи, коровы, курицы, барана, кабачка, томата6 капусты, картофеля, яблока, апельсина и пр.Любой белок - это цепочка аминокислот, а любая ДНК- это тоже цепочка, но не аминокислот, а "нуклеотидов" - таких навроченных кольцеобразных ( точнее- гайкообразных) молекул пиримидинового или пуринового ряда(пяти- или шестигранных, и при том содержащих азот).

В желудке и 12-перстной кишке цепочки белков режутся специальными ферментами на аминокислоты, а цепочки ДНК- на пурины и пиримидины. Потом то, что порезали, всасывается- и аминокислоты, и пурины с пиримидинами - и поступает в печень, на переработку. Некоторые аминокислоты человеческий организм способьен синтезировать сам, а некоторые ( их 8) - нет. Точнее, реакции их синтеза изначально "залочены", потому что их синтезировать невыгодно- слишком велико будет протонное загрязнение в случае их производста в печени. Поэтому мы вынуждены их импортировать, и именно это обстоятельство делает нас охотниками и собирателями ( то есть- теми же охотниками, но на неподвижную дичь). Так вот. Аминокислоты, ранее образовывавшие белки свиньи или кабачка, в основном ( если питание достаточно разнообразно) не сжигаются, а идут на построение белков нашего тела. Как любой строойматериал - без обработки. Ведь структура белка определяется последовательностью аминокислот, а не их происхождением.

Специфика ДНК тоже определяется исключительно последовательностью пуриновых и пиримидиновых "гаек"- сами "гайки" одинаковые у всех живых существ, только последовательность разная, отсюда - разный "код". Казалось бы- всосавшиеся фрагменты ДНК свиньи или кабачка тоже можно пустить на построение своей ДНК - ну, переставили их местами, будет не кабачок, а что-то людское, "гайки" ведь те же самое, просто последовательность другая.... ТАК НЕ ФИГА!!! Все "гайки", которые раньше составляли ДНК свиньи или кабачка, ни при каких обстоятенльствах не используются для построения нашей ДНК! Они тупо сжигаются( горят они плохо, поэтому просто слегка окисляются) и выводятся с мочой( они, собственно, и составляют основу мочи- их превражщают в мочевую кислоту, целая поизводственная линрия для этого отведена). "Гайки" для нашей собственной ДНК собираются только в нашем организме, из мелких фрагментов, в которых нет ни одной молекулы, ни одного атома, ни одного протона от чужих "гаек"!!!На это расходуется огромный ресурс, но так пргоисходит у всех живых существ!!! Спрашивается-ПОЧЕМУ? Если код ДНК - это чисто химический код (последовательность "гаек", как везде написано и как принято считать) - так в этом нет никакого смысла. Ну, пересобрали-и все дела. Каке с белками.Так нет! Зачем такое полное уничтожение носителя информации? Значит, информация там записана не только на химическом уровне, выходит, так?Тогда тотальное уничтоджение носителя имеет смысл. такие дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...