ПАРАДОКС ПРОСВЕТЛЕНИЯ

Философия свободы.

Свобода проявляется в сознательности, или в уменьшении бессознательности.

Психологический парадокс просветления сознания и его освобождения диалектичен: здесь происходит качественное изменение мировосприятия человека, мировоззрения.

И парадокс этот в том, что в момент наибольшей сконцентрированности "мысли на самой себе", при самом интенсивном самосознавании, происходит как раз и самое интенсивное сознавание полной детерминированности самой мысли (сознания) материей, то есть сознавание или ощущение "отсутствия Я", "несуществования личности".

Осознающий себя сознаёт себя же всецело обусловленным, порождённым, предопределённым, заданным, неизбежным, необходимым существом, "не имеющим Я", то есть не обладающим никакой "самостью", никакой "свободой воли" или просто "свободой".

Парадокс просветления и освобождения сознания в том и состоит, что в этот самый момент человек (сознание) приходит к мысли, что "не существует Я", "нет души" и, следовательно, нет и никакой "свободы Я". Ведь свобода есть принадлежность и свойство именно Я, личности.

Парадокс просветления в том, что для освобождения разума необходимо именно прийти к мысли о полном отказе, отречении, уничтожении, отрицании своего Я, и решительно отказаться от всех своих амбициозных претензий, предъявляемых миру, - отказаться от Я, от личной свободы, от представления о человеке как о некоем сверхсуществе в центре Вселенной (и тем более имеющем в себе некую бессмертную метафизическую субстанцию), - в общем, принимая свою полную детерминированность, приходится полностью отрицать весь прежний идеализм, разочаровываться в прежнем, идеализированном представлении о мире и человеке.

Это самоотрицание (прежнего и наличного Я), вкупе с мыслью о неизбежности смерти и о всех проблемах и страданиях жизни, вызывает ощущение "бессмысленности" существования.

"Кто я? Никто и ничто. Нет никакой личности и нет никакой её свободы. Мир механичен, как часы, и всё это ужасно скучно и не имеет ни малейшего оправдания и смысла", - с точки зрения разума!!!

Вот какие мысли приходят к человеку на пороге просветления и освобождения сознания. Парадокс?

Чтобы поистине освободиться, необходимо и впрямь стать настолько бесстрашным, решительным, что сможешь преодолеть себя самого, отказаться от своего Я и его свободы!

Свобода здесь видится именно как свобода от Я, отрицание прежнего Я - вместе со всеми его иллюзиями, страхами и комплексами. Это максимальная свобода разума - освобождение от всего существующего и несуществующего, - вплоть до освобождения от самого себя, отрицание своей последней точки-центра.

Буддистская поговорка, с виду простая и бессмысленная, несёт в себе суть и смысл просветления сознания:

"Я - это не я, и именно поэтому это уже Я".

Парадокс просветления и освобождения разума в том, что для этого необходимо суметь полностью отказаться от своего Я, - и в этом отказе от Я отказаться именно от прежнего Я, от прежних своих заблуждений, от связанной с этими заблуждениями не-свободы!!! Чтобы обрести свободу, необходимо утратить не-свободу!!!

А не-свобода - это и есть весь тот балласт иллюзий, который не позволял или не позволяет достичь просветления сознания!

Вот почему и утверждается, что просветление и освобождение разума есть мероприятие сугубо атеистическое, и совершенно непонятное и недоступное людям религиозным, замороченным иллюзиями. Двери просветления наглухо закрыты перед тем, кто верует в Господа, в личное бессмертие и прочие химеры о смысле жизни.

Но если в момент просветления полностью отрицается Я, личность, свобода, то - о каком просветлении и о какой свободе разума идёт речь?

А свобода в том и состоит, что просветлённый разум полностью освобождается от иллюзий, от прежней бессознательности, не-разумности разума. Свобода здесь понимается именно как освобождение от не-свободы (от природной заданности инстинкта, бессознательности существования, а также от суггестивного воздействия социальной среды, от навязанных представлений о жизни).

Зависимость (рабство) - бессознательность, иллюзорность мышления и мировоззрения.

Независимость (свобода) - и есть освобождение от бессознательности, от иллюзий, от религиозности.

И вот, просветлённый и свободный разум видит и принимает мир и себя так, как есть: со всей их детерминированностью материей, эволюцией, историей итп итд., - и со всем равнодушием и безответностью Вселенной на вопрос о смысле Её существования.

"Да, эволюция, да, обезьяна, да, бессмыслица!" - НО!!! - бессмыслица продолжается!!! - жизнь продолжается!!!

Ведь мы НИКУДА НЕ ИСЧЕЗЛИ из мира и из жизни! Мы всего лишь увидели мир и себя такими, какими мир и мы являемся НА САМОМ ДЕЛЕ!

И в этом новом, незамутнённом взгляде на действительность мы избавились от прежних своих иллюзий - это и есть наше освобождение, СВОБОДА!

Свобода от лжи, заблуждений, навязанного прежними поколениями религиозного или идеологического бреда.

Свобода - умение жить в бессмысленном мире, ибо утрата иллюзий означает утрату веры в существование смысла жизни.

И здесь ВАЖНО ОТМЕТИТЬ: по аналогии с а-теизмом, -

ОТРИЦАНИЕ НАЛИЧИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕ ЕСТЬ НЕКАЯ "ВЕРА В БЕССМЫСЛЕННОСТЬ"!!!

Это просто утверждение о бессмысленности БЫТИЯ. Точно такое же, как и утверждение о несуществовании Бога. Полный аналог:

Ведь суть: Бог = Смысл жизни. Ни более, ни менее. Аксиома.

Суть просветления и освобождения разума в том, чтобы научиться и суметь жить без Бога, без смысла, без религии, без иллюзии!

Это переход разума в состояние не-религиозного мировосприятия, то есть ко вполне материалистическому, объективному, рациональному, атеистическому мировоззрению.

Просветление - это атеизм! :)

(здесь небезынтересная подборка цитат на тему свободы. эти и другие подобные вещи можно прочесть в моей теме-книге "Книга Живых")

Именно первые шаги, направленные к освобождению от принуждающих инстинктов, вывели человека из дочеловеческого состояния.

Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер, и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами.

Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы. Здесь имеется в виду

свобода от инстинктивной предопределенности действий...

Фундаментальная связь между человеком и свободой отображена в библейском мифе об изгнании из рая. Согласно мифу, формально грех состоял в том, что человек вкусил от древа познания, нарушив установленный богом запрет и порядок, и освободился от принуждения, возвысился от бессознательного предчеловеческого состояния до человеческого, лишив себя гармонии с природой, частью которой он являлся, пока не вышел за ее пределы.

С точки зрения церкви, представляющей собой властную структуру, этот поступок является, бесспорно, греховным. Однако с точки зрения человека, это - начало человеческой свободы. Акт неподчинения, акт свободы прямо связан с началом человеческого мышления (Э.Фромм)

Переход от биологической организации жизнедеятельности животных к социокультурной организации деятельности человека, выразившийся в замене генетически транслируемого программирования поведения особи генетически не кодируемыми, а вырабатываемыми прижизненно принципами деятельности, потребовал такого развития психики, которое обеспечило бы внеинстинктивное управление человеческой деятельностью...

Этот переход избирательной активности в новое качество имел несколько органически взаимосвязанных аспектов: это было формирование не инстинктивных, а сознательных поведенческих установок, которые поэтому не передавались механизмами наследования, а складывались у каждого индивида прижизненно, реализуя обретавшуюся человеком свободу действий...

Если в рассмотрении процесса формирования ценностного сознания личности стараться постичь закономерность соотношения надличностных и личностных сил, то мы увидим единую для истории человечества и для истории отдельного человека закономерность - движение от безусловного преобладания внешних воздействий через этап их борьбы с внутренней энергией ценностного самоопределения индивида, становящегося в этом процессе суверенной личностью, к доминанте самовоспитания, самообщения, самоутверждения (М.С.Каган)

Всего лучше, пожалуй, вообще вывести бога из игры и честно признать чисто человеческое происхождение всех культурных установлений и предписаний. Вместе с мнимой святостью эти запреты и законы утратили бы и свою оцепенелую неизменность.

Люди смогли бы понять, что законы созданы не столько для их порабощения, сколько для служения их интересам, стали бы относиться к законам дружественнее, вместо их отмены ставили бы целью их улучшение. Это был бы важный шаг вперед по пути, ведущему к примирению с гнетом культуры (З.Фрейд)

Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. - выступают для меня и моих современников как надличностные образования, формирующие индивидуальное сознание. Но сами эти образования были сформированы, конечно, не сверхличным существом, а живыми людьми, творившими до нас (П.В.Алексеев. А.В.Панин)

Уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности. Нужно принимать вещи такими, как они есть.

Сказать, что мы изобретаем ценности, - значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет. Вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество (Ж.П.Сартр)

Бывает, что привычные декорации рушатся. Подъем, трамвай, четыре часа в конторе или на заводе, обед, трамвай, четыре часа работы, ужин, сон. Понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, все в том же ритме - вот путь, по которому легко идти день за днем. Но однажды встает вопрос "зачем?"'

Все начинается с этой окрашенной недоумением скуки. Начинается - вот что важно. Скука является результатом машинальной деятельности, но она же приводит в движение сознание. Скука пробуждает его и провоцирует дальнейшее: либо бессознательное возвращение в привычную колею, либо окончательное пробуждение. А за пробуждением рано или поздно идут следствия: либо самоубийство, либо восстановление хода жизни.

Скука сама по себе омерзительна, но здесь я должен признать, что она приносит благо.

Ибо все начинается с сознания, и ничто помимо него не имеет значения. Наблюдение не слишком оригинальное, но речь и идет как раз о самоочевидном (А.Камю)

Нелепо допустить, чтобы бесконечное страдание, которым переполнен мир, было бесцельно и чисто случайно. Наше существование представляет самое бестолковое и бессмысленное явление, если страдание не есть непосредственная цель нашей жизни...

Аскетизм выражается в добровольной и намеренной нищете. Человек все еще продолжает хотеть, но сознательно подавляет хотение. Так как он сам отвергает проявляющуюся в его личности волю, то поэтому он рад всякому страданию, которое приходит к нему извне, он рад всякой утрате, всякому поношению, всякой обиде, с неисчерпаемым терпением и кротостью переносит муки и позор, без гордости воздает добром за зло.

Как самую волю, так умерщвляет он и тело: он скудно питает его, налагает на себя пост, прибегает даже и к самобичеванию и самоистязанию. Когда же, наконец, приходит к нему смерть, то он встречает ее с великой радостью, как желанное искупление...

Мир все равно, что ад, в котором люди, с одной стороны, мучимые души, а с другой – дьяволы (А.Шопенгауэр)

Не страдание, а бессмысленность его, была проклятием, до сих пор тяготевшим над человечеством, - а аскетический идеал предложил ему некоторый смысл! До сих пор это был единственный смысл... Человек был спасен. Хоть какой-нибудь смысл лучше полного его отсутствия (Ф.Ницше)

Быть современным человеком, полностью принадлежать настоящему, означает

полностью сознавать свое существование как человека, для чего требуется самое глубокое и широкое сознание, с минимумом бессознательности (К.Г.Юнг)

Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы...

Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его были все хлебы. Это так: но что же вышло: вместо того чтоб овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше! Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла?

Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее... Свободный ум и наука заведут людей в такие дебри и поставят перед такими неразрешимыми чудами и загадками, что одни из них истребят самих себя, другие выдумают "вседозволенность" и истребят друг друга, третьи приползут к стопам попов, чтобы те спасли их от самих себя и от свободы.(Ф.М.Достоевский)

Свобода есть благо, говорил я, без неё нельзя, как без воздуха, но надо подождать. Да, я говорил так, а теперь спрашиваю: во имя чего ждать? Во имя каких соображений?

Мне говорят, что не все сразу, всякая идея осуществляется в жизни постепенно, в своё время. Но кто это говорит? Где доказательства, что это справедливо?

Вы ссылаетесь на естественный порядок вещей, на законность явлений, но есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам, или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост? И опять-таки во имя чего ждать? Ждать, когда нет сил жить, а между тем жить нужно и хочется жить! Мне приходили на память люди, все знакомые люди, которых медленно сживали со света близкие и родные, припоминались замученные собаки, сходившие с ума, живые воробьи, ощипанные мальчишками догола и брошенные в воду, - и длинный, длинный ряд глухих медлительных страданий, которые я наблюдал в этом городе непрерывно с самого детства: и мне было непонятно, чем живут эти шестьдесят тысяч жителей, для чего они читают евангелие, для чего молятся, для чего читают книги и журналы.

Какую пользу принесло им все то, что до сих пор писалось и говорилось, если у них все та же душевная темнота и то же отвращение к свободе, что было и сто и триста лет назад? Эти шестьдесят тысяч жителей поколениями читают и слышат о правде, о милосердии и свободе и все же до самой смерти лгут от утра до вечера, мучают друг друга, а свободы боятся и ненавидят её, как врага (А.П.Чехов).

На современном этапе философии приходится вырабатывать общие принципы освобождения от духовного рабства, самого глубокого, незаметного и потому самого опасного: ведь человек боится духовной свободы, как высшей ответственности перед самим собой, и готов спрягаться в любую клетку душевного комфорта безответственности, любезно распахнутую перед ним обществом, якобы для его же блага:

вопросы веры и религиозной принадлежности не относятся к проблемам мировоззрения и социальных убеждений. Это глубоко личный вопрос каждого человека и кроме него самого, никого не касается. В этом и состоит свобода совести в самом прямом смысле, определяя место и роль религии (Г.П.Выжлецов)

Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее... ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить... Ты идешь в мир с каким-то обетом свободы, которого они боятся и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека невыносимее свободы (Ф.М.Достоевский)

В известном смысле еще и теперь все действия глупы, ибо высшая степень человеческой разумности, которая может быть теперь достигнута, несомненно, будет еще превзойдена. И тогда ретроспективному взору все наши поступки и суждения будут видеться столь же ограниченными и необдуманными, сколь ограниченными и необдуманными представляются нам поступки и суждения диких народов.

Постичь все это, - значит ощутить глубокую боль, но затем это приносит и облегчение: такая боль есть мука родов. Бабочка хочет прорваться сквозь свою пелену, она гложет и разрывает ее - и вот ее ослепляет и туманит непривычный свет, царство свободы...

То, что в незапамятные времена вело к допущению иного мира, было не стремлением и не потребностью, а заблуждением в толковании естественных процессов, интеллектуальным затруднением... Под господством религиозных мыслей свыклись с представлением об ином мире, и с уничтожением религиозного бреда испытывают неприятную пустоту и лишение...

Механические теории непригодны, - они производят впечатление бессмысленности... Шкалой силы воли служит то, как долго мы можем выдержать жизнь в бессмысленном мире (Ф. Ницше)

Если присмотреться к механицистским толкованиям природы, то в основании их лежит конечное предположение, что организм - только агрегат проявлений физических, химических и механических сил, которые, случайно сошедшись здесь, создали организм как игру природы без дальнейшего смысла...

Способность человека к обсуждению принадлежит к тем вещам, которые делают его существование гораздо мучительнее, чем существование животного; как и вообще самые великие наши страдания коренятся в разуме, в виде мучительных мыслей...

Безмерно великим страдание делается лишь в том случае, если гнетет постоянной мукой; но в качестве последней оно уже только мысль и потому находится в памяти; и вот когда такое воспоминание столь мучительно, что становится совершенно невыносимым и человек должен изнемочь под ним, - тогда угнетенная природа, как за последнее средство к спасению жизни, хватается за безумие: столь сильно терзаемый дух словно разрывает нить своей памяти, заполняет пробелы фикциями и таким образом от душевной боли, превосходящей его силы, спасается в безумие...

Когда мы не в состоянии подавить негативные ощущения одними мыслями, то самое лучшее -нейтрализовать такое впечатление другим, противоположным ему… На самые важные, трансцендентные вопросы, люди довольствуются и должны довольствоваться такими ответами, которые при ближайшем рассмотрении связаны с противоречиями или, по меньшей мере, с величайшими трудностями, пробелами и неясностями...

Ум ищет успокоения, когда убеждается, что человек, вместо того чтобы поступать умно, поступает мудро. Успокоение это дается в догматической части всех религий. Но так как ум никогда не может вполне удовлетвориться этим, и в то же время в допущении его оказывается необыкновенно сговорчивым, то он и называет это допущение верой...

Истинная философия есть искусство, а не наука. Искусству свойственны полнота и достаточность, которых недостает науке (А.Шопенгауэр)

Тревога, чувство ничтожности, сомнение относительно своей участи после смерти, - эти факторы создают гнетущее душевное состояние, которого практически никто не может выдержать.

Мы знаем почти все, что важно знать о человеческом поведении, но знание свое немедленно подавляем, потому что будь оно осознано, жизнь сделалась бы слишком трудной и, по нашему убеждению, слишком "опасной"...

Может ли свобода стать бременем, непосильным для человека, чем-то таким, от чего он старается избавиться? (Э.Фромм)

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, для чего вам свобода, как воспользуетесь вы своею свободой? Что будете делать вы на другой день после того, как освободитесь? Вы сами не будете знать, что вам делать.

Вы ощутите смертельную тоску и скуку, ужас небытия. Свобода не легка, свобода тяжела. И многие отказываются от свободы, чтобы облегчить себя (Н.А.Бердяев)

Мораль: в том, что говорит священник, нет истинного и неистинного, потому что в таких вещах невозможно лгать. Чтобы лгать, надо знать, что истинно. А человек на это не способен, посему священник - рупор господень. "Вот истина"' - эти слова означают одно: священник лжет...

Вот что я называю ложью: не желать видеть то, что видишь, и так, как видишь. Лгать самому себе - самое обыкновенное дело… Суждения о ценности жизни, за или против, не могут быть истинными, и являются глупостями.

Есть, мол, вопросы, где не человеку решать, в чем правда. Высшие проблемы ценности недоступны разуму. Вот бог и научил человека, в чем воля божья (Ф.Ницше)

Если принимать мир таким, каков он есть, то невозможно придать ему такое значение, чтобы цели и задачи человека и человечества приобрели смысл (А. Швейцер)

Ценности возможны лишь в том случае, если основы бытия идеальны, и притом духовны (Н.О.Лосский)

В религии отсутствует необходимость смотреть на нас самих как на творцов ценностей... Здесь абсолютно отсутствует свободная воля, здесь все - инстинкт, все заранее направлено по определенному пути (Ф. Ницше)

Под господством религиозных мыслей свыклись с представлением об ином мире, и с уничтожением религиозного бреда испытывают неприятную пустоту и лишение... Весь идеализм былого человечества стоит на пути к превращению в нигилизм, в веру в бессмысленность.

Нигилизм как психологическое состояние должен будет наступить после поисков во всем совершающемся смысла, которого в нем нет: ищущий, в конце концов, падает духом...

(Ф.Ницше)

Мы можем сколь угодно настойчиво подчеркивать, что человеческий интеллект бессилен перед сферой человеческих инстинктов. Но слабость эта особого рода. Голос интеллекта тих, но он не смолкает, пока не добьется, чтоб его услышали.

В конце концов, после многочисленных тщетных попыток, он своего добивается. С течением времени ничто не может устоять перед разумом и опытом (З.Фрейд)

Первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Человек ответствен за то, что он есть, кто он есть, и каков он есть...

Во имя этой воли к свободе, предполагаемой самой свободой, я могу сформулировать суждение о тех, кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу.

Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьезности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на земле является случайностью, я назову сволочью (Ж.П.Сартр)

Кто чувствует несвободу воли, тот болен духом. Кто отрицает ее, тот глуп (Ф.Ницше)

ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ.

Разве мы говорим о свободе как о качестве, присущем

любому живому существу, - например, птице или рыбе?

Нет, мы говорим о свободе лишь исключительно в отношении

к человеку, личности.

Отсюда ясно, что свобода связана с нашим разумом, с мышлением.

Животное существует бессознательно, инстинктивно, рефлекторно, -

механически, детерминированно, всецело обусловленно;

и рассуждать о свободе животного - нелепо.

Свободой мы называем возможность разумного существа

становиться самостоятельным, автономным, независимым от инстинктов,

от природной заданности и предопределённости.

Эта возможность самостоятельности всецело связана с разумом,

с познанием необходимости, - как законов окружающего мира,

так и с познанием внутреннего мира самого человека, то есть всего,

что только имеет отношение к сознательности или бессознательному.

Максимум самопознания, рефлексии, интроспекции - максимальное изучение

и понимание человеком себя самого, приводящее, в конце концов,

к полному освобождению от диктата инстинктов, от диктата всего природного

или навязанного извне, - именно это максимальное самопознание

представляет собой и максимальную возможность стать

самостоятельным, независимым, свободным.

Свобода есть осознанная необходимость.

Сознавая необходимость, предопределённость чего-либо,

разум может преодолеть эту необходимость.

Например, человек сознаёт, что жизнь на Земле и человечество на ней

возникли в результате ряда совершенно случайных событий,

благодаря уникальнейшему совпадению тысяч благоприятных факторов и фактов.

Всё это происходило и происходит механично, неуклонно,

без малейшего ведома и участия самого человека, то есть необходимо.

И во всей этой истории и эволюции Земли попросту

никогда не было и нет места никакой свободе, никакому выбору.

Человек только вчера ещё был обезьяной,

совершенно тупой и безмозглой, всецело инстинктивной.

Но сегодня он это знает, понимает.

Где же свобода? Что есть свобода?

А свобода и есть именно это осознание, понимание, независимость

от бессознательности и инстинктивности животного (в человеке).

Необходимость - это инстинкт и бессознательность.

Свобода - это разум и самосознавание.

Как и положено, ибо свободными мы называем только разумные, сознающие существа.

Это - основа. Говорить о свободе человека всегда следует

в неразрывной связи с мышлением, самопознанием.

Далее, - о свободе как о преодолении необходимости.

Наиболее полное познание необходимости, наподобие того,

которое приведено чуть выше, вызывает у человека,

впервые размышляющего столь широко "о мире и месте в нём человека",

чувство механичности, полного автоматизма, запрограммированности существования,

и человек считает такое положение вещей "бессмысленным",

и находит "бессмыслицу бытия" оскорбительной насмешкой Природы над разумом.

Ведь человек приходит к выводу о том, что

"никакой свободы-то и не было никогда, и нет и теперь!"

Человек - белка в колесе, винтик, нуль, ничто!

От человека ничего в этом мире не зависит!

Его просто нет! Он не имеет своего смысла!

И если это максимальное самопознание принесло ощущение

полной предопределённости, детерминированности всей жизни,

отрицающей всякую вообще свободу, то что говорить о тех людях,

которые и вовсе не решаются, боятся мыслить,

отказываются от своего права мыслить и знать?

Им есть ещё чего бояться...

А в чём проблема? Угнетает ощущение механичности и бессмысленности жизни?

Теперь знай:

Свобода - в том, чтобы познать это чувство, смириться с ним, пережить его,

и - преодолеть! - в самом себе!

Свобода - это умение жить в бессмысленном мире!

Наиболее полное познание необходимости в философском, духовном смысле -

это оценка существования как полностью лишённого какого бы то ни было смысла,

и преодоление этой оценки,

то есть умение жить бессмысленной жизнью в бессмысленном мире.

Это и есть наша максимальная свобода от природной предопределённости

и всего навязанного нам извне.

Принимая всё существующее как именно "бессмысленно" существующее,

мы тем самым как раз и лишаем его любого "смысла", обесцениваем,

делаем ничтожным, незначимым, не имеющим над нами никакой власти.

И таким путём освобождаемся от любой предопределённости или внешнего влияния.

Это можно хорошо заметить на примере атеизма,

то есть полного преодоления всякой религиозности.

Верующий человек несвободен, по определению.

Атеист уже свободен от религиозных иллюзий.

Многие горе-мыслители протестуют против того, чтобы им "навязывали"

некие представления о свободе, об истине.

Классический пример - Николай Бердяев. Он готов был стреляться на дуэли,

но ни за что не принимал ни малейших подсказок и указаний!

А ведь глупейшая поза. Если тебе дело говорят, а ты в ответ

только норовишь не соглашаться, свободу свою показывать...

Это ведь всё равно, что первоклашка начнёт во всём перечить учителю:

дескать, он сам всё знает, и нехрен его учить. Разве не глупо?

И при этом эти самые первоклашки, протестующие против всякой чужой

мысли, которая представляется им как "навязанная", как некий "диктат", -

вот эти самые свободолюбцы ВЫСТУПАЮТ В ЗАЩИТУ РЕЛИГИИ И БОГА!!!!

ПОНИМАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭТОТ ФАКТ??????????????????????????

ИМ НАВЯЗАЛИ БОГА И РЕЛИГИЮ - И ЭТО НОРМАЛЬНО!!!! ДЛЯ НИХ!!!

НО ПОПРОБУЙ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ БОГА И РЕЛИГИИ -

ОНИ ТУТ ЖЕ ВОПЯТ О НЕКОЕМ НАСИЛИИ И НАРУШЕНИИ ИХ ПРАВ!!!

Вот подумай НАД ЭТИМ ФАКТОМ, - выводы весьма примечательные...

Итак, свобода всецело связана с разумом,

и обусловлена именно разумностью человека.

Свобода понимается и должна трактоваться именно как независимость,

автономность разумного существа от всякой природной или какой-то иной

заданности, предопределённости, нужды, потребности.

Свобода возникает и возможна только на высшей ступени разумности

и самосознания, для вполне развитой и зрелой личности.

(Вообще-то это общее место у всех философов и психологов, -

именно честных... Кста, к слову... Доподлинные слова Виктора Франкла:

"Поиски смысла жизни - не невротический симптом, а проявление

интеллектуальной искренности и честности".

А честность здесь не в бегстве от бессмыслицы, а именно в том,

чтобы смириться с бессмыслицей, и затем - смирившишь,

тем самым победить её!

Это - будущее всей философии и психологии.

Инфа стопроцентная. Знаю точно. Именно и только через идею

бессмысленности бытия произойдут революционные изменения

в идеологии, в мировоззрении будущих поколений землян(((((((((((

«Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…»

Фридрих Ницше.

Познание необходимости есть абсолютное благо для человека - прямой и верный путь к его свободе, к победе разума над произволом аффективных порядков мышления. Н.ИВАНОВ.

Истина жестока, но её можно полюбить, и она освобождает тех, кто любил её. САНТАЯНА.

И познаете истину, и истина сделает вас свободными. От Иоанна.

При нашем преждевременном и часто слишком обильном чтении, дающем нам так много непереваренного материала, наша память становится обыкновенно хозяином наших чувств и вкусов.

Поэтому-то нам часто необходимо большое усилие мысли, чтобы вернуть первобытную природную невинность нашему чувству, найти себя среди мусора чужих мыслей и взглядов, чтобы самим начать чувствовать и говорить и, я почти готов сказать, чтобы начать когда-нибудь самим существовать. ЛИХТЕНБЕРГ.

Всё же лучше знать, что ты дурак, чем быть дураком, и не знать этого. У.С.МОЭМ.

В последние 150 лет философы заняты лишь рассмотрением и изучением ценностей - естественно, наших человеческих ценностей. Всвязи с чем этот 3 этап в истории философии ( первые два - онтологический и гносеологический) назван аксиологическим (аксиология - учение о ценностях).

 

То есть, мы критически размышляем над такими вопросами, как ценность человеческой жизни, смысл существования, цели и задачи, которые стоят или могли бы стоять перед личностью или обществом.

В конце концов, мы - философский цех, - мы приходим к выводу - таких целей, задач, смыслов нет, и никогда не было. Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно. Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная, и объективно никак не может быть обосновано. Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

Если продумать и принять эту мысль полностью, со всеми её последствиями, то такой шаг может и полностью изменить всё мировоззрение человека.

Но! - человек боится этой мысли, и до последнего сопротивляется ей. Он решительно и категорически не хочет согласиться с тем, что вся прежняя история, а также вся его прежняя, настоящая и будущая жизнь не имеют никакого смысла.

 

Сама лишь мысль о бессмысленности существования действует столь обескураживающе, и застаёт человека настолько врасплох, что он всячески противится этой мысли, и пытается на все лады ей противостоять.

То есть, отогнать её, уйти прочь от неё, забыться в каких-то повседневных делах, в каких-то иллюзиях, позволяющих человеку не думать о том, что его жизнь не имеет никакого смысла.

 

Для чего ещё существуют до сей поры религии, как не затем, чтобы заслонить эту бессмыслицу, чтобы дать человеку пусть иллюзорную, но всё-таки опору в жизни? Религии как раз и сочиняются против бессмыслицы бытия...

Но теперь мы, философы, решились и решили во всей полноте принять, переварить и впустить в свою кровь и в свою душу эту доселе отвергаемую мысль - существование бессмысленно!

 

И мы впустили её в себя, мы смирились с ней, мы научились жить без цели и без смысла.

И тут же мы сразу обнаружили, что не только избавились от всех предрассудков, от всех комплексов, но также и нашли, что теперь мы стали действительно свободны, ибо мы освободились от диктата прошлого, от всех древних авторитетов, мы стали поистине самостоятельными личностями, и теперь стали способны сами определять и вершить дальнейшую нашу судьбу, и судьбу всего человечества.

 

Всё бессмысленно - значит - бессмысленно воевать;

бессмысленно бездумно рожать детей, закрывая глаза на перенаселённость планеты;

бессмысленно далее развивать индустрию, грозящую уничтожить всё живое на Земле...

 

Если полностью принять эту мысль, то в конечном итоге последним выводом будет - социализм неизбежен. Неизбежна та революция в головах, которая разделит надвое всю историю человечества.

 

Без шуток: футуристы уже говорят о грядущей неизбежности социализма. А также о таком последствии решения демографической проблемы, как "общность детей", - когда рождаемость будет резко снижена, то отношение к детям изменится - не будет своих и чужих, - все будут свои. По-человечески.

 

Общий смысл заметки: если мы откажемся от рая на небе, то сможем построить рай на земле. Если мы опрокинем религию, то станем поистине разумными людьми. Иного пути нет, и не будет. Так-то вот...

Люди недалёкие понимают под свободой "способность быть кем угодно, делать всё что угодно - и всё это по собственному желанию". Свобода в таком инфантильном понимании - некая волшебная палочка, бесконечно раздвигающая границы реальности, возможности человека. Ясно, что такое понимание свободы - детский лепет. Такая свобода, поистине, не от мира сего, и она есть лишь плод воображения ребёнка.

 

По-настоящему актуально выяснение такого понимания человеческой свободы, которое действительно применимо и к миру, и к самому человеку. Потому и ставится вопрос: что есть свобода? и нужна ли она человеку?

 

Все россказни о свободе как о "возможности неограниченных возможностей" рисуют свободу как недостижимый идеал, то есть описывают свободу как нечто невозможное, недостижимое. И здесь и делается вывод: свободы нет, и быть не может. И всякий, кто заявит о том, что он знает о свободе нечто большее, заявит, что свобода всё же есть, тут же подвергается остракизму, так как разрушает представление о недостижимости свободы.

 

Конечно, для некоторых горе-мыслителей удобно иметь свободу в качестве недоступного идеала, чтобы таким образом иметь возможность снова и снова к ней стремиться, искать её, не находить, снова нести всякую чушь на тему свободы - и так бесконечно.

 

Ещё такие недотёпы считают: на то и свобода, что это его личная свобода, и поэтому никто ему не указ, и вот как он, недотёпа, понимает свободу, такова она и есть, и пошли все нахрен. И недотёпа сам, лично желает открыть свободу, прийти к ней, и категорически не приемлет ни малейшей помощи, никаких подсказок или указаний.

 

Словно бы и впрямь: сколько людей - столько и мнений, - и столько же свобод и истин!

Нее, ребзя! Истина одна. Свобода - тоже одна. А весь ваш плюрализм и волюнтаризм держите при себе, и лишний раз не позорьте Философский Форум вашим инфантильным бредом.

 

Вы готовы продолжать утверждать о том, что в свободу каждый из вас придёт когда-то своим собственным путём? И вы ведь теперь ещё не свободны?

 

А я теперь же приведу вам пример того, как несколько человек пришли к свободе одним и тем же путём, причём ни у кого из них нет ни малейшего желания оспаривать некое первенство на некое открытие...

 

Я СВОБОДЕН: В МОЕЙ ЖИЗНИ НЕТ БОЛЬШЕ НИКАКОГО СМЫСЛА. Жан-Поль Сартр.

СВОБОДА-ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ!

ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМА

ПРИХОДИТ И ПРОИСХОДИТ ТОЛЬКО

ЧЕРЕЗ СОЗНАВАНИЕ И ПОЛНОЕ ПРИНЯТИЕ

ТОТАЛЬНОЙ БЕССМЫСЛЕННОСТИ БЫТИЯ.

 

Факт налицо - как налицо факт непосредственной, коренной, качественной связи между пониманием интеллектуальной свободы и сознаванием бессмысленности жизни, существования.

И не "каждый сам по себе, своим путём", а одним и тем же путём - пожалуй, единственным, - если говорить именно о реальной, возможной свободе, в философском, даже практическом смысле и понимании.

 

Так что вот так вот, господа.

Сартр умер 30 лет назад. ХаоС 3 года в Форуме не показывается.

Однако, пока ещё здесь есть Слава, который пробрался в свободу именно так, как Славе подсказали и указали, и Слава ничего не имел против этого, но был даже весьма благодарен своим учителям.

 

А тот факт, что здесь поругивают Славу... это всё равно что ругать заодно и тех же Сартра и ХаоСа, и заодно уже и самым первых смутьянов нового времени - Достоевского и Ницше.

Свобода именно в философском смысле, в предельном человеческом

понимании, необходимо подразумевает максимальное, как можно более

полное, абсолютное... ОСВОБОЖДЕНИЕ! Это именно освобождение

внутреннее, обретение духовной, психологической свободы-независимости.

Это освобождение от всякой зависимости и обусловленности ИЗВНЕ.

Это такое состояние, при котором человек максимально автономен

духовно, как бы самоопределяем и самоуправляем.

Это предельная, высшая ступень рефлексии, самопознания, самопостижения,

самосознания.

Это состояние максимальной освобождённости от всего внешнего необходимо подразумевает, и никак не может обойтись без -

во-первых, это предельный, безусловный атеизм; пока у тебя есть бог, никакой речи о внутренней, духовной свободе никак не может быть!

во-вторых, как очень точно сформулировал ХаоС,

свобода - полная утрата смысла жизни; этот пункт напрямую связан с первым,

просто другая, более широкая и общая его трактовка.

У Сартра читаем: "Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла."

У Ницше: "Чем глубже мы всматриваемся в мир, тем более исчезает наша оценка его, -

надвигается бессмыслица!... Шкалой силы ума служит то, как долго мы можем выдержать жизнь в бессмысленном мире".

У Швейцера: "Невозможно придать миру такое значение, чтобы цели и задачи человека и человечества приобрели смысл".

У Достоевского: "Нет ничего обольстительнее для человека, чем свобода его совести, -

но нет ничего и более мучительного!"

Вообще ведь вопросы религиозной веры и смысла жизни суть

ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС!

И одним же вопросом являются рассмотрение духовной свободы

и смысла жизни: СВОБОДА ВОЗМОЖНА ЛИШЬ ПРИ АТЕИСТИЧЕСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ,

то есть лишь тогда, когда мыслитель вполне освободится от иллюзий, переболеет чувством, ощущением бессмыслицы и абсурдности бытия. Когда он встанет уже по ту сторону смысла и бессмыслицы, преодолеет их.

Итак, свобода! Готов ли ты ощутить, осознать свободу!?

Для этого придётся ведь пройти через атеизм, нигилизм, через

пустыню и вакуум бессмыслицы и самоотрицания!

Я - сделал это! Не бойся, смелее! Иди ко мне!

Здесь есть жизнь, и здесь можно жить!

Более того, всё будущее теперь зависит от этого шага!

Кстати, про Дарвина. Его слова:

"Конечным арбитром в сфере моральных споров является выживание".

Мораль: выход из нарастающего тупика, кризиса, в который всё более

погружается человечество, будет найден именно на этом пути.

Непременное наличие в жизни смысла - это некое априори нашего

человеческого чувства и хотения. И человеку чрезвычайно трудно,

а многим из нас и попросту никак невозможно представить себе,

будто бы вдруг этот самый смысл куда-то вдруг улетучится и испарится,

и человек в одночасье, оставшись "без смысла" и наедине с самим собой,

в эту вот самую минуту будет принуждён поверить в то, что теперь

жизнь совершенно бессмысленна.

В данном случае утрата смысла ощущается и оценивается именно как

личная убеждённость в бессмысленности существования.

Как-то смотрел по ТВ сюжет, снятый в лечебнице, где как раз

находились люди с суицидальным синдромом.

"Доктор, от чего ты меня хочешь вылечить? От жизни я и сам себя вылечу!"

Но мы, философы, которые сами для себя всегда являемся подопытными

животными и собственными экспериментами - мы разве можем позволить

себе быть столь трусливыми и малодушными, чтобы закрывать глаза

и отворачиваться от этих несчастных? Разве не должны и не обязаны мы

хотя бы на время оказаться на их месте, чтобы почувствовать то,

что чувствуют они? И, быть может, узнать кое-что новое о себе, о жизни?

Разве не очевидно, что именно за этими дверями находится путь и ключ

к разрешению всех наших сомнений, вопросов и споров?

Попробуйте, хотя бы как-нибудь понарошку, позволить себе утратить

веру в осмысленность существования и поверьте в его бессмыслицу!

Для философа это необходимый, очень важный опыт! Без этого он

и права-то не имеет называться философом! Ведь только здесь

философия и начинается! А прежнее словоблудство насчёт того,

какой должна быть истина, и насколько одетой она обязана представать

перед людьми - всё это и есть только словоблудие…

Собственно, читатель может догадаться, что пишущий эти заметки

никак не мог бы их записать, если бы не имел подобного опыта.

И он достаточно давно уже живёт как бы по ту сторону

смысла и бессмыслицы. Иначе говоря, придерживается того мнения,

что в жизни хоть и нет смысла, но и утверждать её бессмысленность

тоже глупо и... бессмысленно!

:)

Дело не в том, что "Слава фальшивит", а в том, что другие участники Форума

 

инстинктивно, бессознательно не допускают такой мысли, что Слава

 

всё-таки говорит и пишет правду. Я сто раз говорил об этом, и сто раз

 

это было не понято и проигнорировано.

 

Я пишу: я атеист. Мне отвечают: атеизма нет, есть лишь вера в атеизм.

Нормально? Оказывается, что мои визави даже не то что не знают о том,

что такое подлинный атеизм, но уже загодя и попросту НЕ допускают

возможности его существования.

 

То есть, боятся того, что и впрямь возможно жить и без Бога, и без смысла.

 

Почему это так происходит?

Всё просто: если бы вы позволили мне быть настоящим атеистом,

и признали бы, что атеистическое мировоззрение имеет

 

ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ,

 

как и теистическое, - что следует из того же Закона

"О свободе совести"! -

 

то вскоре мало-помалу выяснилось бы, что

 

если я умею жить без Бога и без смысла,

 

а вы всё ещё идеалисты, преданные вашим иллюзиям, -

 

 

значит, вы как раз и боитесь утратить свои иллюзии...

 

 

Я пишу: я умею жить без смысла. Мне отвечают:

 

да, НО это твоё умение жить без смысла не нравится нам тем,

что ставит под сомнение наши собственные привычки и иллюзии, -

следовательно, Слава НЕ имеет права смущать нас своим

атеизмом, и мы будем утверждать и верить в то,

что и у Славы есть некий смысл жизни.

 

Типо того: Слава жив, подаёт голос, что-то здесь пишет, значит -

 

далее понятно... и как задолбала эта ваша слепота и глухота!

 

Ведь сто раз уже говорил: СНАЧАЛА допустите, впустите в себя,

переварите, переживите, усвойте себе мысль об абсурдности

и полнейшей никомуненужности бытия -

 

а затем уже вы и сами поймёте ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ!

 

Но ведь вы именно сопротивляетесь, боитесь этой мысли,

не позволяете себе испытать и пережить бессмыслицу

во всей её бессмысленности!

 

 

Ещё забавный момент: я ведь не пишу отсебятину галимую.

Моя главная тема - Книга Живых - составлена из цитат

самых известных мыслителей, философов, психологов, писателей.

Я всецело придерживаюсь традиции и струи европейского

мировоззрения и философствования.

И вот, отрицая мою писанину, вы тем самым отрицаете и всю вообще историю

философской мысли, вы не признаёте вообще никаких

авторитетов, вы отрицаете ВСЁ вообще прежде сказанное!

 

Как будто люди только что с Луны свалились, и не существует

ни книг, ни истории, ни науки - вообще ничего!

 

Причина? А причина проста: то, что пишу я - давным-давно

известно, и это сто раз доказано в Книге Живых, -

 

но вы НЕ ХОТИТЕ ЭТОГО УВИДЕТЬ И ПРИЗНАТЬ!!!

 

Ибо тогда вам просто пиздец настанет...

 

Свобода именно в философском смысле, в предельном человеческом

понимании, необходимо подразумевает максимальное, как можно более

полное, абсолютное... ОСВОБОЖДЕНИЕ! Это именно освобождение

внутреннее, обретение духовной, психологической свободы-независимости.

Это освобождение от всякой зависимости и обусловленности ИЗВНЕ.

Это такое состояние, при котором человек максимально автономен

духовно, как бы самоопределяем и самоуправляем.

Это предельная, высшая ступень рефлексии, самопознания, самопостижения,

самосознания.

Это состояние максимальной освобождённости от всего внешнего необходимо подразумевает, и никак не может обойтись без -

во-первых, это предельный, безусловный атеизм; пока у тебя есть бог, никакой речи о внутренней, духовной свободе никак не может быть!

во-вторых, как очень точно сформулировал ХаоС,

свобода - полная утрата смысла жизни; этот пункт напрямую связан с первым,

просто другая, более широкая и общая его трактовка.

Вообще ведь вопросы религиозной веры и смысла жизни суть

ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС!

 

 

Итак, свобода! Готов ли ты ощутить, осознать свободу!?

Для этого придётся ведь пройти через атеизм, нигилизм, через

пустыню и вакуум бессмыслицы и самоотрицания!

Я - сделал это! Не бойся, смелее! Иди ко мне!

Здесь есть жизнь, и здесь можно жить!

Более того, всё будущее теперь зависит от этого шага!

Кстати, про Дарвина. Его слова:

"Конечным арбитром в сфере моральных споров является выживание".

Мораль: выход из нарастающего тупика, кризиса, в который всё более

погружается человечество, будет найден именно на этом пути.

 

Непременное наличие в жизни смысла - это некое априори нашего

человеческого чувства и хотения. И человеку чрезвычайно трудно,

а многим из нас и попросту никак невозможно представить себе,

будто бы вдруг этот самый смысл куда-то вдруг улетучится и испарится,

и человек в одночасье, оставшись "без смысла" и наедине с самим собой,

в эту вот самую минуту будет принуждён поверить в то, что теперь

жизнь совершенно бессмысленна.

В данном случае утрата смысла ощущается и оценивается именно как

личная убеждённость в бессмысленности существования.

Как-то смотрел по ТВ сюжет, снятый в лечебнице, где как раз

находились люди с суицидальным синдромом.

"Доктор, от чего ты меня хочешь вылечить? От жизни я и сам себя вылечу!"

 

Но мы, философы, которые сами для себя всегда являемся подопытными

животными и собственными экспериментами - мы разве можем позволить

себе быть столь трусливыми и малодушными, чтобы закрывать глаза

и отворачиваться от этих несчастных? Разве не должны и не обязаны мы

хотя бы на время оказаться на их месте, чтобы почувствовать то,

что чувствуют они? И, быть может, узнать кое-что новое о себе, о жизни?

 

Разве не очевидно, что именно за этими дверями находится путь и ключ

к разрешению всех наших сомнений, вопросов и споров?

Попробуйте, хотя бы как-нибудь понарошку, позволить себе утратить

веру в осмысленность существования и поверьте в его бессмыслицу!

Для философа это необходимый, очень важный опыт! Без этого он

и права-то не имеет называться философом! Ведь только здесь

философия и начинается! А прежнее словоблудство насчёт того,

какой должна быть истина, и насколько одетой она обязана представать

перед людьми - всё это и есть только словоблудие…

 

Собственно, читатель может догадаться, что пишущий эти заметки

никак не мог бы их записать, если бы не имел подобного опыта.

И он достаточно давно уже живёт как бы по ту сторону

смысла и бессмыслицы. Иначе говоря, придерживается того мнения,

что в жизни хоть и нет смысла, но и утверждать её бессмысленность

тоже глупо и... бессмысленно!

смысл столько писать если это никто не читает? для этого существуют блоги)

Первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Человек ответствен за то, что он есть, кто он есть, и каков он есть...

Во имя этой воли к свободе, предполагаемой самой свободой, я могу сформулировать суждение о тех, кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу.

Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьезности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на земле является случайностью, я назову сволочью (Ж.П.Сартр)

 

Кто чувствует несвободу воли, тот болен духом. Кто отрицает ее, тот глуп (Ф.Ницше)

 

Вместо того чтоб овладеть людской свободой, ты умножил ее и обременил ее мучениями душевное царство человека вовеки. Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененным тобою.

Вместо твердого древнего закона свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою, - но неужели ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора?

Они воскликнут, наконец, что правда не в тебе, ибо невозможно было оставить их в смятении и мучении более, чем сделал ты, оставив им столько забот и неразрешимых задач.

Таким образом, сам ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в этом более (Ф.М.Достоевский)

 

Что же такое то, что вы называете своей совестью? Не закон, а ваша потребность в законе и в руке, которая поддержала бы вас, вы, пьяные, спотыкающиеся! На мягкой постели улеглись вы! Вы пускаете в ход закон и злобный взгляд против того, кто только помыслит против закона.

Но мы свободны: что знаете вы о муках ответственности перед самим собою! (Ф.Ницше)

 

Знаю, господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим (Иеремия, 10, 23)

 

Мы не себе принадлежим: потому ни разум наш, ни воля ваша не должны преобладать в наших рассуждениях и поступках... потому забудем, насколько возможно, о себе и обо всех делах своих. Но мы принадлежим господу, а потому должны жить и умереть по воле господней.

Ибо страшнее чумы судьба людей, повинующихся собственной воле и единая пристань спасения - ничего не знать собственным разумом и не повиноваться собственному желанию, но положиться на водительство господа, шествующего впереди нас.

Ибо ничто так не побуждает нас возложить на господа все наше доверие и упование, как неверие в себя и тревога, вытекающая из осознания нашего ничтожества (Дж. Кальвин)

 

Для нас нет более действенного утешения, чем полное убеждение в безусловной неизбежности. Все случайное является орудием миродержавной судьбы, и мы видим, что разразившееся горе неминуемо вызвано столкновением внутренних и внешних обстоятельств, то есть мы исповедуем фатализм (А.Шопенгауэр)

 

Я хотел бы напомнить защитникам свободной совести, что, утверждая свободную волю, они отрицают Христа. Богобоязненный человек не имеет свободной воли: он пленник, раб и слуга воли господа или воли сатаны (М.Лютер)

 

Страстное стремление к уверенности, какое мы находим у Лютера, отражает не искреннюю веру, а необходимость подавить невыносимое сомнение. Решение Лютера - это сегодняшнее решение очень многих людей, хотя они мыслят не в богословских терминах: уверенность достигается отказом от своей изолированной личности, превращением себя в орудие могущественной внешней силы.

Гитлер прекрасно осознает условия, порождающие стремление к подчинению: "Массовые митинги необходимы, потому что индивид, оставаясь наедине, ощущает свое одиночество и легко поддается страху. На митинге же он видит зрелище большого сообщества, где его окружают тысячи и тысячи людей с теми же убеждениями, нечто такое, что прибавляет силы и бодрости, он сам поддается магическому влиянию массового внушения".

Отношение Лютера к богу было отношением абсолютной покорности. Его концепция веры: если ты полностью подчинишься, если признаешь собственную ничтожность, освободишься полным самоотречением от своей личности со всеми ее недостатками и сомнениями, ты избавишься от чувства своей ничтожности и причастишься славе господней.

Освобождая людей от власти церкви, Лютер заставил их подчиниться гораздо более тиранической власти: власти бога, требующего полного подчинения человека и унижения его личности - как главного условия его спасения. 'Вера" Лютера состояла в убеждении, что любовь дается ценой отказа от собственной воли. Это решение имеет много общего с принципом полного подчинения индивида государству или вождю.

Благоговение Лютера перед властью, его любовь к ней проявляются в его политических убеждениях. Он боролся против власти церкви, но самым решительным образом требовал подчинения светской власти, то есть князьям (Э.Фромм)

Лютер победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению. Он разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры. Он превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека. Он эмансипировал плоть от оков, наложив оковы на сердце человека. Но если протестантизм не дал правильного решения задачи, то все же он правильно поставил ее. Речь теперь шла уже не о борьбе мирянина с попом вне мирянина, а о борьбе со своим собственным внутренним попом, со своей поповской натурой (К. Маркс)

 

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается. Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть. Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее...

О, мы убедим их, что они только тогда и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят их перед такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них истребят себя самих, другие истребят друг друга, третьи приползут к ногам нашим и возопиют к нам: "Спасите нас от себя самих". Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться!

Они будут смотреть на нас, как на богов, за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать - так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны тебе (Христу) и господствуем во имя твое.

Мы их обманем опять, ибо тебя мы уже не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим.

Забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтобы и все уверовали в него и преклонились перед ним, и чтобы непременно все вместе (Ф.М.Достоевский)

 

 

Массы любят повелителя больше, чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы. Часто они не знают, что делать с этой свободой, и чувствуют себя покинутыми.

Они не осознают ни наглости, с которой их духовно терроризируют, ни оскорбительного ограничения их человеческих свобод, потому что им никогда не приходит в голову, как их обманывает эта доктрина (А. Гитлер)

2. Всякий рай скучен. Если Вы зададитесь целью избавить человека от всякого зла, горя, несчастий и страданий, то попутно Вы неминуемо лишите его смысла существования.

Человек будет протестовать, наломает кучу дров, натворит всяких глупостей и гадостей, вышибет дверь или прыгнет из окна, - лишь бы

сбежать из рая!

Если Вы всё-таки не отступитесь от человека, и решитесь на следующую попытку приблизиться к обозначенной вначале цели, Вам придётся научить человека

мириться со скукой и

жить бессмысленную жизнь.

А далее...

человек уже и сам со всеми своими проблемами разберётся самостоятельно.

Всё это настолько просто, ясно и самоочевидно, что...

НО -

ясно также и то, что

этому самому человеку

эта самая простая мысль

никогда ещё даже и в голову не заходила, и

весь фокус здесь в том, что -

именно с осознания, понимания и принятия этой

самой простой истины

только лишь и начинается подлинное

самоосознавание, самопознавание, самоанализ, самоконтроль, самостоятельность и вообще сама

самость человека.

Лишь начиная с этого момента у человека появляется реальная возможность стать подлинно

Человеком, Личностью, хозяином и творцом своей жизни.

Кто-то называет это просветлением, кто-то рождением сверхчеловека -

видимо, так и есть, но здесь замечу лишь -

Дальнейшее развитие и распространение этого

самого простого, самого земного, самоочевиднейшего и неопровержимого

мировоззрения может самым решительным образом повлиять на дальнейшую

судьбу и историю человечества.

 

Что такое атеист? Это человек, который вполне уживается с вселенской бессмысленностью бытия. Ни более и ни менее.

 

Что такое философ? Это атеист, который, несмотря на всю эту бессмыслицу, продолжает жить, и ещё находит во всём этом удовольствие!

 

14. Психоаналитик: - Истины нет, бессознательное вечно!

Философ: - Бессознательного нет, - и это истина!

 

Цитата(КотВмешке)

Слава, привет.

Скажи, ты не боишься попасть в эту ловушку? -

...бойся единственно только Того, Кто скажет: Я знаю, как надо.

Ведь именно об этом многие твои посты.

Но бывают ли у тебя сомнения: может, что-то недоглядел?

 

18. О чём многие мои посты? Я знаю, как надо? Я говорю, что знаю, как надо? Значит, нужно меня бояться? Бояться нужно меня, потому что ловушка- это я? Почему же тогда ты задаёшь вопрос так, будто это я должен бояться? Это ведь ты должна бояться попасть в мою ловушку? Так ведь?

 

Страх этот ведь твой, а не мой. Но мой страх ты вкладываешь в другой вопрос:

есть ли у меня сомнения? уверен ли я в том, что пишу здесь? не слеп ли я?

 

Начнём опять с того, что я знаю, как надо. Это страшно? А ты не знаешь, как надо?

А ты никогда не замечала, что здесь КАЖДЫЙ знает ВООБЩЕ ВСЁ?

И как за многими же моими постами флудеры пишут:

"Слава мудак, нихрена он не знает, а я вот всё знаю, я тут самый умный!"

(разве не приходилось тебе прочесть нечто подобное?)

 

Теперь по существу:

я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать моё мировоззрение; и разве я тебе что-нибудь навязываю?

Моя конкретная, непосредственная, единственная задача, возложенная на меня нашим временем, это -

НАУЧИТЬ ТЕБЯ МЫСЛИТЬ!

Я учу не мыслям, но всего лишь мыслить. Ещё Моня Кант завещал, когда мы только окно к ним рубили...

 

Смысл: а смысл не в том, что я "знаю, как надо", а в том, чтобы ты поднялась на такую высоту, чтобы уже и сама "знала, как надо", то есть достигла такой степени мудрости и духовной самостоятельности, свободы, что без тени сомнения могла бы взять на себя

всю ответственность за дальнейшую судьбу человечества.

 

Я не пытаюсь овладеть твоей свободой и диктовать тебе,- напротив, я очень хотел бы, чтобы ты стала мудрее, глубже, проницательнее, образованнее, в общем - лучше меня. Ведь лишь этого я и жду - чтобы нашёлся человек, который пойдёт дальше меня. Мне одному уже сложно, и уже я сам должен буду стать ему ступенькой или помощником...

 

Если я и ловушка, то лишь для них, для этих будущих философов, для провозвестников будущего...

 

Цитата(uter)

Понимаете, если свободы выбора нет совсем, то... теряется смысл существования.

На мой взгляд... истина посредине: жизнь человека в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ

степени предопределена, но и имеется свобода воли, позволяющая иметь какой-то люфт.....

 

25. ..это уже реально интересно...

Опять истина посередине: то есть посерёдке между истиной и ложью.

(простите, вырвалось нечаянно)

 

Интересен факт, что смысл существования связывается всё-таки с наличием свободы воли.

Срединность истины здесь есть именно срединность воли человека между предопределённостью и свободой, между его полной обусловленностью и возможностью разумно, самостоятельно, автономно принять некое решение и как-то повлиять на ход неких событий.

 

То есть, если полностью принять фатализм, то жизнь бессмысленна. Кукольный театр.

 

А полностью принять свободу тоже нельзя - там опять же со всей остротой встаёт вопрос о смысле, так что приходится уже принимать бессмыслицу, уживаться с ней, привыкать, процесс местами болезненный... Ну, и что? Я же жив, и прекрасно себя чувствую! Там только пять минут прикол, а дальше ржач ещё прикольнее!

 

Вот и выходит, что "истина посредине": то есть человек отчасти обусловлен материальным, социальным бытием, и в то же время у него есть всё-таки некое личное Я, Личность, которые проявляются в его пусть и относительной, но всё-таки свободе...

 

В принципе, оно ведь так всё и устроено, если придерживаться юриспруденции бытия.

 

НО! - как есть люди, полностью отрицающие свободу, совесть, долг, ответственность, так ведь есть и те, кто знает о нашей, человеческой полной свободе, и о нашей полной ответственности за всё, что мы здесь делаем, и чего не делаем, о чём говорим, и о чём умалчиваем.

 

И эта байка насчёт истины посередине - это ложь!

ИСТИНА - НЕ ПОСЕРЕДИНЕ! ИСТИНА - В ИСТИНЕ!

Какая ещё к Дьяволу середина? Между ЧЕМ и ЧЕМ? Кто-нибудь хоть задумался, софисты.......?

 

Смысел: иллюзия наличия смысла жизни находится и присутствует именно в зазоре, в "люфте" между обусловленностью и свободой человека: это и не полный фатализм, и не полная свобода. Крайности чреваты нигилизмом и утратой смысла.

 

Опять же НО! - я берусь теперь же утверждать, что существует такое осмысление, такое разумное принятие нашей человеческой свободы, в котором и исходя из которого человек уже перестаёт быть фаталистом, и уже сознаёт свою свободу, свою возможность сознательно управлять своими мыслями и поступками, и тут же принимает на себя и всю ответственность за все свои деяния или своё бездействие.

 

Кста, ведь в христианстве смысл жизни удерживается как раз подобным же образом, "посередине" между волей господа и ответственностью грешника перед ним. То есть именно между безграничной божьей волей и личным выбором человека поступать так или иначе, оценивая себя и свои действия с точки зрения христианской морали.

 

Всё это было бы совершенно невозможно без ещё ветхозаветного грехопадения, познания добра и зла, изгнания из сада райского, то есть на свободу, в разумность (это общее место у многих мыслителей).

 

Отрицая свободу полную, свободу именно в духовном смысле (скажем, полную свободу от бога), мы и придём к всевластию материи, природы, того же бога. Здесь не остаётся места разуму и свободе, здесь всё фатально, неизбежно, абсолютно необходимо. Со смыслом сложности...

 

Отрицая напрочь бога, становясь на позицию атеизма, мы придём к нашей максимально возможной внутренней, интеллектуальной свободе. На этом пути как раз со всей остротой и встаёт вопрос о смысле и бессмыслице бытия. И здесь он решается уже вполне серьёзно, можно сказать окончательно...

 

У Достоевского метко описано:

если бог есть, то вся воля его, если бога нет, то вся воля моя, и всё дозволено, даже до злодейства...

Нужно к злодейству также добавить, что, познавая свою духовную свободу, человек следом и тут же осознаёт и полную же свою аналогичную духовную ответственность... Карамазовщина та ещё...

 

Теоретически можно, конечно, впоследствии построить из этого некую совершенно циничную и эгоистическую позицию, оправдывающую любые преступления и безумства. НО!- в подобной позиции опять же нет никакого смысла, и её обладатель тут же отмечает, что опять куда-то вильнул и ушёл и убежал от себя и от истины...

Между тем, разве не подобного мировоззрения, хотя бы отчасти, придерживаются подчас весьма многие люди?

Типа, один раз живём, наливай, про рай и ад пистёш всё это, всё ведь и впрямь дозволено... И они идут по трупам, делая карьеру, лгут и предают за прибавку к зарплате, убивают за бутылку водки, совершенно равнодушно смотрят на проблемы и беды всего мира, после нас хоть потоп...

 

Надо думать, что наряду с тем, что подсознательно человек уверен не только в необходимости и осмысленности жизни, но так же и в обратном, то есть прямо в её случайности и ненужности... Он идёт на подлость, чтобы добиться СВОЕГО смысла, ещё более самоосуществиться, самоутвердиться, но при этом всё более обессмысливает чей-нибудь чужой смысл, ту же мораль... Вот вам и "истина посередине", во всей этой внутривидовой грызне и мышиной возне...

 

Вот и получается, опять же, что иллюзия осмысленности жизни возможна как раз посередине между фатализмом и свободой. Фифти-фифти. Ведь все форумские философы именно так и рассуждают: многое предопределено, но все же таки хотя бы некая абстрактная, но свобода существует, ибо... иначе "теряется смысл существования"...

 

Теперь уже вполне твёрдо можно сказать о том, что в вопросе о свободе или несвободе человека ВСЕГДА присутствует вопрос о смысле существования. Более того, сама-то проблема именно не в свободе самой по себе, но проблема именно в сомнениях и метаниях по поводу осмысленности бытия.

Поистине, мы тут уже окончательно всё сведём к вопросу Смысла, всю философию. Собственно, аксиология лишь этим и занимается.

 

26. ..примите уже фатализм полностью, и будьте тупыми машинами, биороботами, без всякой воли и свободы...

Затем уверуйте: свобода есть познанная необходимость.

 

Здесь всякий раз вспоминаю мистера Облако (Clouds):

"Выбор делать заставляют, ставя перед фактом, что никакого выбора не существует".

 

Сейчас у нас есть шанс вообще радикально, кардинально переломить ход истории, разделить надвое всю вообще историю человечества.

Это величайший и грандиознейший выбор. Что для этого нужно? Первейшее условие -

 

перестать врать самим себе, будто мы тупорылые безответственные никчёмные винтики,

и стать свободными, ответственными, и взять на себя право и ответ за этот выбор.

 

МЫ МОЖЕМ ЭТО СДЕЛАТЬ.

 

Вся моя работа в Форуме как раз и сводится к разъяснению этой возможности, а также к объяснению тех причин, по которым мы избегаем этой свободы и этой ответственности, избегаем сделать этот выбор и жить уже во всех его следствиях и последствиях.

 

Мы можем сегодня же совершить величайший поворот в истории человечества... Скучно?

 

Вот в этом-то и прикол!

 

27. Помните анекдот про монаха- буддиста, который 9 лет медитировал, сидя перед монастырской стеной и тупо глазея на эту самую стену? Кто не помнит, слушайте:

Он всё-таки просветлился, снизошло на него озарение! Но! "Знающий не говорит, говорящий не знает". Поэтому он не стал кричать "Эврика!",- он помалкивал, а сам потихоньку раздобыл приличную мирскую одежду, и под покровом ночи ушёл из монастыря прямиком в бордель к проституткам. Пообщавшись с женщинами, тут же напился рисовой водки до бесчувствия и отключился. Но поскольку он и так спал 9 лет, и всё это время почти не разговаривал, то сон его был беспокоен, его прорвало, и он начал кричать во сне на всю улицу:

 

- Вот же я идиот! Вот осёл! 9лет сидел на заднице перед этой чёртовой стеной, избавляясь от мыслей и стремясь к постижению высшей мудрости! Какой же я дурак! Потратить 9 лет на понимание того, что и так ясно и само собой разумеется! И какой же такой знаток сказал, что знающий не говорит!? А если бы этот знаток не говорил, то как было бы известно, что говорящий не знает?! Да пошёл он на хрен со своею премудростью! Я знаю, о чём говорю. Мысль, внезапно охватившая, поразившая и озарившая меня, была проста до тупости. Я очень ясно осознал это и проникся убеждением, что 9 лет своей жизни потратил совершенно глупо, напрасно, бессмысленно. Как последний придурок сидел я в зной и в холод и под дождём под этой растреклятой стеной! И что же!?

 

Я был дураком распоследним! Вот оно, просветление- осознать, что ты- дурак! Причём Дурак с Большой Буквы! Что ещё нужно!? И раз ты понял, что ты дурак, то как же теперь быть дальше дураком? Теперь ты вроде и не дурак, если знаешь о себе такие вещи. И если я, балбес, совершенно впустую и бессмысленно просуществовал 9 лет, совершенно ведь ничем не отличавшихся от существования той злополучной стены, то и впредь буду считать мою жизнь напрочь лишённой всякого смысла. И в гробу я видал теперь искать эту самую высшую мудрость и истину! И поделом мне! Так и буду продолжать жить, как и прошлые 9 лет - напрасно, ненужно, бесцельно, без смысла и прочих домыслов и примыслов. Хренотень это всё. Она-то и морочила мне голову целых 9 лет!

 

Ведь я искал смысл моего сидения у стены, и жаждал найти его непременно! А взамен нашёл, что его просто нет, и не было, и не будет. Ну и чёрт с ним! Я и так доволен, что наконец-то прозрел, и голова моя теперь действительно пуста, ибо в ней ничего нет. Я утратил иллюзию, и теперь мне не нужно искать истину. Да что искать её?! Только остановись и взгляни! И затем попробуй не подавлять в себе это знание, как Эрих Фромм, а наоборот, бесстрашно смотри во все пропасти, бездны и во все уголки собственной души.

 

Как можно искать пробуждения и истины медитируя, останавливая и убивая свой разум? Разве не очевидно, что учёный муж должен двигаться в противоположном направлении? И постигать и впитывать в себя столько, сколько выдержат разум и сердце, и насколько хватит искренности и смелости.

Тут горе-монах умолк, улыбнулся во сне, засмеялся и уже начал ржать во всё горло!

Свидетелем этой сцены был некий молодой человек, как раз собиравшийся стать монахом и искать высшей мудрости. Он почти всё слышал, поразмыслил, раздумал идти в монастырь и поступил в университет. И не жалеет.

...по крайней мере, в свободе есть нечто пугающее, непривычное, опасное...

...и по этой причине люди её и боятся...

...но всё же: чего конкретно боятся?

...самый общий вид проблемы: боятся именно осознания своей полной материальной предопределённости, то есть физической несвободы, самой своей материальности... ведь максимально полное самоосознание предполагает именно материалистический, объективистский и атеистический подход и взгляд... и на этом пути человек теряет свои религиозные иллюзии, и вдруг обнаруживает, что видит своё существование бессмысленным, - этот эффект всегда присутствует у каждого мыслителя... в общем, страх свободы есть страх бессмыслицы...

...сама же по себе наша человеческая свобода заключается, конечно же, НЕ ВОВНЕ, но именно ВНУТРИ НАС.

...свободна лишь НАША МЫСЛЬ, РАЗУМ свободен...

...меня тошнит уже от всех этих недозрелых детерминистов: объяснили же им, что иллюзия существования смысла жизни люфтует в зазоре между предопределённостью и свободой, - так примите же свою полную обусловленность, почувствуйте себя биороботами, напрочь лишёнными воли и самостоятельности, увидьте в этом состоянии свою ничтожность и бессмысленность! переживите эти чувства полностью, во всей глубине! вот этого-то вы и боитесь! и лишь после этого опыта вы имеете шанс ощутить и познать единственную свободу, которая дана человеку!

...и тут вы наконец поймёте, что она в вас самих, в вашей же голове, - это ВАША СВОБОДА!

это как раз и важно: именно ВАША СВОБОДА, а не какая-то абстракция. Пока вы не дойдёте до этой последней черты и стены, все ваши суждения о фатализме и свободе воли абсолютно поверхностны и наивны...

...никогда ещё ничего путного не писали те, кто не знал седьмого одиночества, всех пропастей разочарования и отчаяния во всём и во всех...

...ещё: при духовном освобождении человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УТРАЧИВАЕТ ВСЕ ИЛЛЮЗИИ, как бы отрекается от прежнего себя самого: процесс иногда болезненный, - но такова ЦЕНА свободы.

Понимаете? Если вы будете всеми силами стараться удержать своё нынешнее, наличное мировоззрение, если вы не готовы и не хотите меняться, от чего-то отказываться, что-то терять, то

вы не сможете и ничего найти, ничего узнать и понять.

Чтобы освободиться, проснуться, родиться, нужно всё-таки быть готовым сначала "умереть", отринуть своё прежнее Я, уничтожить и обессмыслить его. Разве это не страшно?

А вы думаете, отчего здесь столь мало людей (почти что и нет), которые в состоянии действительно адекватно работать в Философском форуме, например, в моих же темах? Боитесь?..

Свобода есть познанная необходимость.

 

Путь в свободу необходимо лежит через осознание своей не-свободы.

 

Лишь полностью осознавая свою данность, заданность, ограниченность и

заключённость в рамки наличного существования, в те самые границы,

выйти за пределы которых уже никак невозможно, -

 

только здесь человек имеет единственный шанс всё-таки прорвать

эти рамки и границы, вырваться на свободу.

 

Всё предопределено, неизбежно, фатально, неизменимо и обречено

быть и происходить так, как оно происходит и будет происходить.

Где же свобода? Откуда вообще взялось это понятие?

Быть может, это некая абстракция, недостижимый идеал, фантом, иллюзия?

 

Если это так, то к чему все эти разговоры о свободе, то есть о невозможности,

недостижимости, несуществовании свободы?

Давайте уже остановимся на том, что никакой свободы вообще нет,

никогда не было , никогда не будет. Да и нужна ли она вообще?

 

И будет считать, что всё, что мы делаем, в том числе и в этом Форуме,

совершенно неизбежно, точно так же, как неизбежны были

Солнце, Земля, жизнь на ней, появление человека, рождение каждого из нас.

 

...лично мне вот что интересно: откуда у людей вот это самое стремление, -

именно не к свободе, и именно как раз противоположное -

доказать самому себе свою несвободу, полную заданность и предопределённость?

 

...не происходит ли это желание из какого-то страха, вероятно, бессознательного,

перед этой самой свободой? Быть может, свобода таит в себе какую-то опасность,

неизвестность которой пугает человека?

 

...в самом деле: ну какая тебе разница - есть ли свобода, нет ли её?

Почему тебя манит и тут же отталкивает возможность познать и испытать

ощущение свободы? Почему ты думаешь о том, чего, по твоим словам,

не существует и не должно существовать?

 

...и здесь можно воочию убедиться: речь и дело идёт СОВСЕМ НЕ О свободе.

Здесь подспудно, на заднем плане, подсознательно, человек размышляет

всё О ТОМ ЖЕ смысле жизни, смысле существования.

Просветление - это атеизм!

Не убедительно.

Мне гораздо ближе другое определение: просветление -- это монизм!

Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя. (Достоевский)

Свобода - полная утрата смысла жизни. (ХаоС, теперь гость Форума)

Размышляй о смерти! - Кто говорит так, тот велит нам размышлять о свободе.

Кто научился смерти, тот разучился быть рабом. (Сенека)

*********************************************

Цитата(Танчик) *

вот ответь на один вопрос (может это где-то и было, но я не видела) ты сам как считаешь, что все мы тут согласна Дарвина, и на этом все заканчивается? аль как? и нужно ли искать какие-либо истины более высшие?

ух, придется идти читать твои темы, где много букоффф

*********************************************

Дело обстоит так: чтобы вообще рассуждать о свободе, нужно ведь

иметь о ней ну хоть какое-то представление! Вот как вижу это дело:

Свобода именно в философском смысле, в предельном человеческом

понимании, необходимо подразумевает максимальное, как можно более

полное, абсолютное... ОСВОБОЖДЕНИЕ! Это именно освобождение

внутреннее, обретение духовной, психологической свободы-независимости.

Это освобождение от всякой зависимости и обусловленности ИЗВНЕ.

Это такое состояние, при котором человек максимально автономен

духовно, как бы самоопределяем и самоуправляем.

Это предельная, высшая ступень рефлексии, самопознания, самопостижения,

самосознания.

Это состояние максимальной освобождённости от всего внешнего необходимо подразумевает, и никак не может обойтись без -

во-первых, это предельный, безусловный атеизм; пока у тебя есть бог, никакой речи о внутренней, духовной свободе никак не может быть!

во-вторых, как очень точно сформулировал ХаоС,

свобода - полная утрата смысла жизни; этот пункт напрямую связан с первым,

просто другая, более широкая и общая его трактовка.

Вообще ведь вопросы религиозной веры и смысла жизни суть

ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС! И я категорически настаиваю на этом и

УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ

обратить на сей факт пристальное внимание и впредь

никогда не забывать об этом.

Итак, свобода! Готов ли ты ощутить, осознать свободу!?

Для этого придётся ведь пройти через атеизм, нигилизм, через

пустыню и вакуум бессмыслицы и самоотрицания!

Я - сделал это! Не бойся, смелее! Иди ко мне!

Здесь есть жизнь, и здесь можно жить!

Более того, всё будущее теперь зависит от этого шага!

Кстати, про Дарвина. Его слова:

"Конечным арбитром в сфере моральных споров является выживание".

Мораль: выход из нарастающего тупика, кризиса, в который всё более

погружается человечество, будет найден именно на этом пути.

Невероятно, но факт: философию в недалёком будущем ещё

ожидает великий триумф и не менее великий труд!

И я почитаю за величайшую честь работать сегодня именно

в этом направлении. Пусть никто этого не видит и не понимает,-

какое мне дело до них!.. Мы же говорим о свободе!..

Первым делом экзистенциализм отдаёт каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Человек ответствен за то, что он есть, и каков он есть...

Во имя этой воли к свободе, предполагаемой самой свободой, я могу сформулировать суждение о тех, кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу.

Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьёзности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на земле является случайностью, я назову сволочью. Ж.П.САРТР

...типа ответ сразу во все темы Филос. форума...

...последняя дверь, через которую вы всё никак не можете решиться пройти в свободу-

это ясное осознание и полное принятие того факта, что ваша жизнь, как и вообще всё существование,

не имеет никакого смысла.

...затем вы пойдёте дальше, преодолеете дискомфорт бессмыслицы, НО!-

другой дороги в свободу нет!

Да ну его к чертовой бабушке, бога-то :-)) и понимать ничё ни надо. Пойду лучше зохаваю чё-нить :-)) Какая разница? Лишь бы сточить было б чё, где поспать и с кем ... А во что верить - да то без разницы, если веря в это и не пытаясь ничё найти я буду так классно жить :-)))))))

Станислав Ежи Лец сказал однажды: те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

При чем здесь бог? Вопрос шире.

Итак, свобода!

Свобода от кого и от чего? Позвольте спросить. B)

Свобода от кого и от чего? Позвольте спросить. B)

Приветик! Позволите ответить?

Если просто тупо прочесть Ваш пост, то можно подумать, что Слава столь же тупо написал: "Свобода! Я свободен!" - и ВСЁ, И БОЛЕЕ НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ И КОММЕНТАРИЕВ! Так? Выходит, что Слава НИГДЕ И НИКОГДА И НИЧЕГО не писал о том, ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА? ОТКУДА ВООБЩЕ СВОБОДА ВЗЯЛАСЬ И ПОЯВИЛАСЬ? И ЧТО ВООБЩЕ С ЭТОЙ СВОБОДОЙ ДЕЛАТЬ? И С ЧЕМ ЕЁ КУШАТЬ? Так получается? Слава только написал само слово "СВОБОДА", и не дал абсолютно НИКАКИХ пояснений к этому слову? Так, по-Вашему?

Выходит, судя по заданному вопросу, именно так: Слава НИГДЕ И НИКОГДА не писал О СВОБОДЕ ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!

Нормально?

А моя тема "Книга Живых"?

А моя тема "Книга Живых. Часть 2"?

А тема "Свобода"?

А эта вот самая тема "ПАРАДОКС ПРОСВЕТЛЕНИЯ"?

ЧТО, ВО ВСЕХ ЭТИХ ТЕМАХ НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, что я понимаю как СВОБОДУ? И ОТ ЧЕГО эта свобода? И ДЛЯ ЧЕГО эта свобода?

ЧТО, СОВСЕМ НИЧЕГО ПОДОБНОГО В ЭТИХ ТЕМАХ НЕТ?

А ВЫ ИХ ВООБЩЕ ХОТЬ ОТКРЫВАЛИ, ХОТЬ КРАЕМ ГЛАЗА ЧИТАЛИ?

НЕТ?

Нормально?

А ведь там ПОДРОБНО, ПОЛНОСТЬЮ (ну, насколько это мне удалось) написано -

и что есть свобода, и от чего, и для чего, и почему вообще этот вопрос актуален, важен.

Суть понятна? Ответ на Ваш вопрос ДАВНЫМ-ДАВНО дан и написан в Форум. Темы указаны. Читайте.

Всего и делов.

И - не торопитесь вновь задавать здесь глупые вопросы, из которых и ежу понятно, что Вы тролль... :)

Приветик! Позволите ответить?

Если просто тупо прочесть Ваш пост, то можно подумать, что Слава столь же тупо написал: "Свобода! Я свободен!" - и ВСЁ, И БОЛЕЕ НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ И КОММЕНТАРИЕВ! Так? Выходит, что Слава НИГДЕ И НИКОГДА И НИЧЕГО не писал о том, ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА? ОТКУДА ВООБЩЕ СВОБОДА ВЗЯЛАСЬ И ПОЯВИЛАСЬ? И ЧТО ВООБЩЕ С ЭТОЙ СВОБОДОЙ ДЕЛАТЬ? И С ЧЕМ ЕЁ КУШАТЬ? Так получается? Слава только написал само слово "СВОБОДА", и не дал абсолютно НИКАКИХ пояснений к этому слову? Так, по-Вашему?

 

Выходит, судя по заданному вопросу, именно так: Слава НИГДЕ И НИКОГДА не писал О СВОБОДЕ ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!

 

Нормально?

А моя тема "Книга Живых"?

А моя тема "Книга Живых. Часть 2"?

А тема "Свобода"?

А эта вот самая тема "ПАРАДОКС ПРОСВЕТЛЕНИЯ"?

 

ЧТО, ВО ВСЕХ ЭТИХ ТЕМАХ НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, что я понимаю как СВОБОДУ? И ОТ ЧЕГО эта свобода? И ДЛЯ ЧЕГО эта свобода?

ЧТО, СОВСЕМ НИЧЕГО ПОДОБНОГО В ЭТИХ ТЕМАХ НЕТ?

А ВЫ ИХ ВООБЩЕ ХОТЬ ОТКРЫВАЛИ, ХОТЬ КРАЕМ ГЛАЗА ЧИТАЛИ?

НЕТ?

Нормально?

 

А ведь там ПОДРОБНО, ПОЛНОСТЬЮ (ну, насколько это мне удалось) написано -

и что есть свобода, и от чего, и для чего, и почему вообще этот вопрос актуален, важен.

 

Суть понятна? Ответ на Ваш вопрос ДАВНЫМ-ДАВНО дан и написан в Форум. Темы указаны. Читайте.

Всего и делов.

И - не торопитесь вновь задавать здесь глупые вопросы, из которых и ежу понятно, что Вы тролль... :)

Слава к чему эти слёзы расстройства и сетования на то что нихто ничитает того что ты так умно написал? )) Тебеж давно сакзано - многабукаф нечитабельно.

И ежели ты не научишся кратко и чётко высказывать свою мысль всетвои посты так и останутся громким молчанием )

Если вы за многие годы выпестовали в себе определённые привычки, навыки, убеждения, определённые способы делать то-то и то-то, то

процесс внутреннего роста

может внести в вашу жизнь своего рода дискомфорт.

Это не должно вас обескураживать. Вам следует приспособиться к переменам, научиться радоваться им. Любые перемены открывают перед вами

новые возможности самопознания. ЭЛЕЙН СЕНТ-ДЖЕЙМС.

Человек несёт ответственность не только за совершённое. В сферу его ответственности входит и то, чего он не совершил, хотя мог бы совершить, чего не достиг, даже те способности, которые не были развиты им из-за лени. Невыполненный труд, недостаточно высокая человечность- так проявляется дисгармония между нашими возможностями и нашими делами.

Приходится отвечать не только за пути, которыми мы шли, но и за пути, которыми могли бы прийти, если бы не проспали. А.А.МИЛТС.

Все эти люди кажутся мне спящими. Они как сомнамбулы... Они все как будто спят. И на самом деле не так уж важно, что с ними будет... Не верится, что эти кретины могут населять такой бесконечно прекрасный мир и при этом оставаться столь слепыми и ограниченными...

Я чувствую себя так, словно за эти дни умер и вновь родился другим человеком. К.УИЛСОН.

Это удел всех мудаков- жить, не осознавая, что живёшь. Н.ПСУРЦЕВ.

А спросите, для чего я так сам себя коверкал и мучил? Ответ: затем, что скучно уж очень было, сложа руки, сидеть. Вот и пускался на выверты. Право, так. Замечайте получше сами за собой, господа, тогда и поймете, что это так. Страдал ведь, господа, уверяю вас. В глубине-то души не верится, что страдаешь, насмешка шевелится, а все-таки страдаю, да ещё настоящим, заправским образом. И все от скуки, господа, все от скуки...

Возьми себя и сделай себя же ответчиком за весь грех людской... Чуть только сделаешь себя за все и за всех ответчиком искренно, то тотчас же увидишь, что так оно и есть в самом деле, и что ты-то и есть за всех и за вся виноват...

Воистину всякий пред всеми за всех и за все виноват. Не знаю я, как истолковать тебе это, но чувствую, что это так до мучения. И как это мы жили, сердились и ничего не знали тогда? (Ф.М.Достоевский)

 

Ответом на этот вопрос Маркела вполне могут служить слова, вложенные Достоевским в уста Лизы Хохлаковой: "Я хочу, чтобы меня кто-нибудь истерзал, женился на мне, а потом истерзал, обманул, ушел и уехал. Я не хочу быть счастливою! Ах, я хочу беспорядка. Я все хочу зажечь дом. Я воображаю, как это я подойду и зажгу потихоньку. Они-то тушат, а он-то горит. А я знаю да молчу. Ах, глупости! И как скучно! Ах, не говорите ничего... вы уж прежде мне все это говорили, я все наизусть знаю.

Скучно. Если я буду бедная, я кого-нибудь убью - да и богата если буду, может быть, убью, - что сидеть-то! Калганов говорит: зачем взаправду жить, лучше мечтать. Намечтать можно самое веселое, а жить скука. Я ужасно хочу зажечь дом, наш дом. Я просто не хочу делать доброе, я хочу делать злое... чтобы нигде ничего не осталось.

Я иногда думаю наделать ужасно много зла и всего скверного, и долго буду тихонько делать, и вдруг все узнают. Все меня обступят и будут показывать на меня пальцами, а я буду на всех смотреть. Это очень приятно. Почему это так приятно?"

Представьте нечто подобное в речах Дмитрия Карамазова: приятно ли было ему отвечать перед судом? Достоевский заставил девчонку рассуждать о скуке, о нежелании быть счастливым, о стремлении ко злу.

Так и Гончаров вкладывает слова о тоске и бессмыслице жизни не в уста Обломова, а в уста Ольги Ильинской. Но если не помещать эти мысли в разные головы, не отрывать следствия от причин, а собрать все скуки и все преступления в одной голове, то получится не роман, не "Обломов" или 'Братья Карамазовы", а получится "Великий Полдень".

СВОБОДА-ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ!

Смысл жизни в том, чтобы познать её бессмысленность. И далее ты свободен на все 100! Браво, ХаоС!

Свобода - осознанная необходимость.

...............................

Борьба за свободу человека - эта, в основном, борьба с самим собой, со своими привычками и инстинктами.

Свобода... к этому тянутся, но этого боятся...

Свобода - это отсутствие необходимости. Осознание и последующее приятие необходимости - скорее смирение. Осознание и последующее отторжение необходимости - путь.

Свобода - есть осознанная необходимость. Т. Е. осознанный выбор заранее заданного пути.

(ну, вам уже совсем понятен смысел этой темы, и откуда она взялась.

интересны две предыдущие цитаты: ведь безусловно познание необходимости есть необходимое же условие освобождения - от самой необходимости!

"Лишь познав ту или иную вещь, можно навсегда её преодолеть". (С.Д.Кржижановский, писатель)

Здесь связывается ПОЗНАНИЕ необходимости и "отторжение", ПРЕОДОЛЕНИЕ этой необходимости, -

причём познание является необходимым условием преодоления!

Пример: именно осознание собственной предопределённости, инстинктивности, "бессознательности" ведёт к самостоятельности, автономности, независимости от инстинкта, от навязанных социумом представлений о мире или схем поведения.

Познание собственной детерминированности, самопознание - и есть необходимое условие освобождения сознания.

ну, это аксиома, - но нам всё ещё необходимо помнить, напоминать об этих азах...

Так вот, выберет ли человек "заранее заданный путь", или "отторгнет необходимость",

сделав некий ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР (в обоих случаях!) - человек здесь на практике

РЕАЛИЗУЕТ свою свободу. Ни больше, ни меньше. Ведь выбирать всё равно

ПРИХОДИТСЯ именно ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ, - в классическом смысле ИЗ ДВУХ вариантов.

Многие понимают свободу как вообще никем и ничем не ограниченную возможность исполнения

любых, самых именно НЕРЕАЛЬНЫХ желаний человека. И из этой предпосылки тут же делают вывод о невозможности свободы. Но это, ребзя, детский сад...

Наша настоящая насущная задача - прийти к нашей РЕАЛЬНОЙ, ВОЗМОЖНОЙ свободе. Если в нашем языке, в нашем понятийном философском арсенале есть это самое слово - СВОБОДА, - то нам теперь следует как можно более точно определиться с тем, КАКОЙ СМЫСЛ в него вложен.

Ну, вот ЕСТЬ ТАКОЕ СЛОВО - СВОБОДА. Ну, и - ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА? Всё ведь просто?..

Нужно ВСЕГО ЛИШЬ указать на нашу, человеческую, подлинно РЕАЛЬНУЮ и МАКСИМАЛЬНУЮ свободу.

И при этом НЕ ОТРИЦАТЬ саму возможность свободы. Не размахивать фатальностью детерминизма.

Но попросту УКАЗАТЬ, ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА, откуда она вообще взялась, и что с ней дальше делать.

Если никакой свободы нет, то... ЧТО ОБОЗНАЧАЕТ САМО СЛОВО "свобода"?

Если это слово всё же ЧТО-ТО обозначает, то ЧТО?

Если свобода всё же ЕСТЬ, то ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА?

(Ежик, тебе понятно, о чём речь? Суть: можно бесконечно уклоняться и уходить от ответа на эти вопросы, а можно всё-таки ответить, чем мы и должны бы здесь заниматься!)

За основу нужно принять то обстоятельство, что сам разговор, сама тема свободы имеет смысл только по отношению к разумным существам, каковыми и являемся мы, люди. То есть, свобода - как понятие, как качество, как явление - необходимо связана именно с разумностью, с сознанием.

И совершенно понятно, что максимальная степень свободы - это максимальная же свобода самого разума, то есть максимальная разумность.

А эта максимальная разумность попросту подразумевает минимум бессознательности, то есть наиболее полное, адекватное, объективное самопознание, то есть познание САМОГО ЧЕЛОВЕКА, его внутреннего мира, - САМОГО СОЗНАНИЯ, или, точнее, познания всего того, что составляло ранее "бессознательное" в человеке, что было несознаваемым, и при этом всё же УПРАВЛЯЛО человеком. Ну, ведь это же общее место У ВСЕХ классиков психоанализа, аксиома. Странно, что до сих пор всё ещё...

В общем, наиболее полное, максимальное самопознание, которому соответствовала бы и максимальная свобода человека как разумного существа,

приносит с собой кое-какие неудобства и проблемы. Ясно, что это путь исключительно для гностика, объективиста, рационалиста, материалиста, атеиста, и можно ещё приписать сюда и детерминиста, и фаталиста, и нигилиста - ибо все эти состояния приходится познавать, переживать, преодолевать на пути к подлинной свободе разума.

В конце концов ищущий приходит к выводу о том, что всё его предыдущее существование всецело детерминировано материальным миром, эволюцией, историей итп. И на этом основании находит, что во всём этом фатальном спектакле и НЕТ никакого разума, никакой воли, никакой свободы, - и, следовательно, мир механичен и бессмыслен! - с точки зрения сознающего, чувствующего существа!

Свобода, как именно высшая степень самосознания человека, необходимо подразумевает сознавание бессмысленности нашего существования, и вместе с этим преодоление бессмыслицы, то есть умение, способность жить в бессмысленном мире.

ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО, ФАНТАСТИЧЕСКИ ПРОСТО.

Это и есть просветление сознания. Но в этой-то простоте и заключается его трудность.

Человек инстинктивно БОИТСЯ обнаружить бессмысленность своей жизни. И всегда априори полагает, что некий смысл в бытии всё же присутствует.

Но! - почему бы человеку не допустить, с целью эксперимента, что его жизнь бессмысленна?

В чём проблема-то? Вы же тут все философы, по семь пядей во лбу, профессоры!

Стало быть, человек БОИТСЯ даже теоретически, понарошку допустить бессмыслицу.

Напрочь и категорически отрицает бессмыслицу.

Ясно, что здесь мощнейшая блокировка сознания, некое бессознательное табу: "так мыслить нельзя, это опасная мысль, она может повлечь за собой непредвиденные, возможно самые неприятные последствия!"

Это - СТРАХ бессмыслицы.

Его можно преодолеть, можно жить в бессмысленном мире.

Доказательства? А вся эта писанина, только что вами прочитанная?

Короче, СВОБОДА - ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ.

(классный афоризм, выражающий суть высшего самопонимания)

Свобода бывает только внутренняя, потому что внешней быть просто не может. Действительно, человек не волен совершать действия, противоречащие ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ и законам, установленным в государстве. Но внутренне он живет, соответственно СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ МОРАЛИ. Он волен любить и ненавидеть, составить себе СВОИ понятия о ДОБРЕ и ЗЛЕ и следовать им внутри себя, в личных отношениях с людьми. Он может ненавидеть общество, в котором живет. Он может стремиться к своим собственным целям и не разделять взгляды большинства. Это и есть СВОБОДА

Мне кажется свобода, не физическая, это не только ответственность, но и в высшей степени беспристрастность. Но быть свободным от страстей это уже и не по-человечески. Может стать свободным это стать богом? Мало кто на это решится.

...если не хотите быть пустословом - заменяйте слово "свобода" словом "самостоятельность" где это уместно...

свобода несет с собой ответственность, т.е. пока ты несвободен, ты не несешь ответственности

за происходящее с тобой, ибо не можешь ничего изменить...

наша жизнь в большей степени- результат нашего выбора и действий, и, получается,

в большей степени ответственность за происходящее с нами...т е жизнь неудачника-

по большей части результат его выборов и в меньшей- результат стечения обстоятельств.

Принять это не всегда легко, и потому, по мнению ряда психологов (Э Фромм, например)

человек бежит от своей свободы, примыкая к религиозным, политическим течения

(авторитарным типа фашизма в том числе), дабы слиться в их потоке,

сняв с себя необходимость множества выборов. Короче быть свободным тоже нелегко.

:)

не торопитесь вновь задавать здесь глупые вопросы, (...) ежу понятно, что Вы тролль...

Спосибо, что прояснили, что Вы -- ёж.

Задавать глупые вопросы я Вам больше не буду.

Единственное, что хотелось бы напомнить: глупых вопросов не бывает; бывают глупые ответы. :P

За сим -- счастливо оставаться. Я Вас больше не потревожу.

Поиски смысла жизни есть ни что иное, как бегство от бессмысленности этой самой жизни.

Когда и почему человек вообще задаётся вопросом о смысле бытия? Что, какая причина лежит в основании этих поисков смысла?

Можно спросить ещё: зачем человеку нужно найти, узнать этот самый смысл?

А можно и так: смысл необходим человеку? без смысла он ну никак не может сидеть на попе ровно? тяжело человеку жить бессмысленно?

В общем, человек начинает эти самые поиски смысла жизни как раз именно в тот момент, когда начинает уже сильно сомневаться в том, что этот самый смысл вообще есть. Человек ищет смысл именно потому, что он его в данный момент никак не ощущает, не видит, не знает.

Разве станет искать смысл жизни тот, кто твёрдо уверен, что "смысл жить есть" итп? С какой стати он будет его искать?

Следовательно, смысл жизни ищет только тот, кто, чувствуя бессмысленность всего происходящего, хочет избавиться от этого чувства, найдя в своём существовании некий смысл.

Конечно, дело это хлопотное, особо там ничего и не найдёшь, а вот выдумать можно всё что угодно. И человек именно выдумывает сам себе некий смысл бытия, и таким образом отгоняет прочь мысль о бессмысленности жизни.

Поиск смысла жизни - бегство от её бессмыслицы. Всего и делов.

Отсюда ясно, что рассмотрение проблемы "поисков смысла" пора уже перевести в иное, более глубокое русло, а именно:

Теперь философы и психологи должны бы найти ответы на следующие вопросы:

Почему человек чувствует или считает, что жизнь бессмысленна?

Каковы именно причины и основания таких чувств и мыслей?

Почему человек, столкнувшись с такими мыслями, старается их поскорее подавить, оттеснить и заместить, - например, выдумав себе некий личный смысл?

Почему человек страдает, если думает, что жизнь не имеет смысла?

Почему человек, уверенный в бессмысленности бытия, делает из этого уже вывод: жить не стоит, - и уже начинает считать самоубийство вполне логичным выходом из этой ситуации? И даже делает попытки суицида, и даже убивает себя...

Наконец, что вообще такое есть и что означает эта самая БЕССМЫСЛИЦА ЖИЗНИ?

Откуда она вообще взялась, почему является проблемой, которую вновь и вновь поднимает каждое новое поколение людей, и которую люди до сих пор так и не удосужились разрешить и расставить все точки над И?

Итого: если поиск смысла жизни есть именно бегство от бессмыслицы, то теперь

все философы и психологи должны бы заниматься не тем, чтобы "дать" человеку смысл жизни,

но пойти в противоположном направлении, а именно:

не убегать от бессмыслицы, а обратить всё своё внимание именно на саму бессмыслицу, подвергнуть её самому тщательному рассмотрению и анализу.

Теперь нужно не бежать от бессмыслицы, говоря "смысл, конечно, в жизни есть", но принять её ВСЕРЬЁЗ, -

ведь до сих пор человек именно подавлял эти мысли! - но теперь нужно попробовать научиться жить бессмысленно и в бессмысленном мире.

Теперь вместо тем типа "поиски смысла жизни" пора уже открывать темы типа

"жизнь в бессмысленном мире", "преодоление бессмыслицы", - но говорить нужно именно о бессмыслице, не сворачивая в сторону всяческих трусливых отговорок...

не убегать от бессмыслицы, а обратить всё своё внимание именно на саму бессмыслицу, подвергнуть её самому тщательному рассмотрению и анализу.

м, если чего-то нет, то как это чего-то можно изучать? ;)

м, если чего-то нет, то как это чего-то можно изучать? ;)

Ах, вредина! Вот, смотри: Бога-то нет, но богословие-то есть! В университетах!

(в ближайшее время в этой теме будет представлен любопытный матерьял:

ну, скопилось кое-что интересненькое :) )))))))))))))))

Ах, вредина! Вот, смотри: Бога-то нет, но богословие-то есть! В университетах!

 

(в ближайшее время в этой теме будет представлен любопытный матерьял:

ну, скопилось кое-что интересненькое :) )))))))))))))))

было бы кому читать материал)

хм, а если так:

Отсутствие опыта общения с предметом не является гарантией отсутствия предмета.

ну как бы по проще говоря, ты мою бабку видел? А это не значит, что ее не существует ;)

почувствуй разницу в двух фразах:

"я видел птицу в небе, значит птицы существуют" и

"я не видел птицу в небе, а значит первый врет". ;)

:)