Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Собс-но, по САБЖу. В творчестве Михаила Афанасьевича меня поражает его вольная "трактовка" христианского мировоззрения. К примеру: В "Белой гвардии" сон брата Андрея - в рай попадают все солдаты и даже ... маркитантки! Что говорить о "Мастере и Маргарите" - там вообще сколько данных для анализа... Чего стоит трактовка библейских прописных истин об Иисусе, да и сам Иисус (Иешуа) у Булгакова фигура отнюдь не божественная... А вот когда Елена в "Белой гвардии" молилась перед иконой Богородицы - чисто православный взгляд, по-моему.

Так вот. Как вы полагаете, творчество Булгакова можно назвать "анти-христианским"? Или оно все же отчетливо "христианское"?

 

Я понимаю, что лезу в дебри религии, да еще и с уклоном в психологию творчества. Но вопрос - есть, и давно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 593
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Чего стоит трактовка библейских прописных истин об Иисусе, да и сам Иисус (Иешуа) у Булгакова фигура отнюдь не божественная...

Потому что Булгаков был очень грамотным человеком. Чего не скажешь о подавляющем большинстве христиан, которые верят в бред о божественности Иисуса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собс-но, по САБЖу. В творчестве Михаила Афанасьевича меня поражает его вольная "трактовка" христианского мировоззрения. К примеру: В "Белой гвардии" сон брата Андрея - в рай попадают все солдаты и даже ... маркитантки! Что говорить о "Мастере и Маргарите" - там вообще сколько данных для анализа... Чего стоит трактовка библейских прописных истин об Иисусе, да и сам Иисус (Иешуа) у Булгакова фигура отнюдь не божественная... А вот когда Елена в "Белой гвардии" молилась перед иконой Богородицы - чисто православный взгляд, по-моему.

Так вот. Как вы полагаете, творчество Булгакова можно назвать "анти-христианским"? Или оно все же отчетливо "христианское"?

 

Я понимаю, что лезу в дебри религии, да еще и с уклоном в психологию творчества. Но вопрос - есть, и давно...

В "Мастере и Маргарите" евангельский сюжет - это порактически иллюстрация доктрины Свидетелей Иеговы))) - Иисус не воплощение, проекция ( "ипостась") Творца Вселенной, а то ли человек, то ли посанец творца в образе человека, он не распят. а повешен на столбе ( у свидетелей иеговы- "на бревне") и пр.

Этому есть объяснения.

Во первых. историко биографическое: отец Михаила Булгакова Сергей, ректор Киевской духовной академии, привлекался при царе в качестве члена гос. экспертной комисси по "Свидетелям Иеговы"( они как раз тогда осуществили свою первую экспансию на территориию Российской империи), и это он тогда сказал, что свидетели иеговы - это модернизированная версия т.н. "альбигойсокй ереси".В Провансе в 14-м веке был "Альбигойский орден", который тогда контролировал территорию Страны басков, против него даже организовали специальный крестовый поход. Потом про это сочинили знаменитую рыцарскую песнь, в которой, в частности , был тот самый кощунственный с т.зр тогдашней церкви каламбур про свет и тьму.за который у Булгакова был проклят темно фиолетовый рыцарь, принявший в свите Воланда облик Фагота. В реальности эавтора этой песни заочно отлучили от церкви и предали анафиме. потому что лично его казнить не удалось, его е так и не поймали. У альбигойцев действительно брендовым цветом был как мыбы сейчас сказали. deep purple - тепмно фиолетовый. темпно пурпурный цвет, что им тоже ставили в вину. и что было тогда альтернативным - пурпур ъхоть темный хоть светлый позволялся только папе римскому. Миша тогда все это слушал за чаем в родительском доме - и про войну альбигойского ордена со св. римской империей за независимость страны басков, и

рыцарей в темно фиорлетовом облачении, и про анонима. сочинившего песнь о последней альбигойской войне. которого заочно отлучили от церкви.

И про то как один американец. видимо, прочитав эту рацарскую балладу. придумал новую религию.

Разве такие вещи могли не впечатлить и не запомниться?

так возникла псепвдобилейская линия в мастере и маргарите.

Причем психологически выбор именно такой версии мастером более чем оправдан.

Альбигойская ересь- это так сказать. религия осажденной крепости, картина мира глазами людей, которые живут в осажэденной крепости и знают, что шансов победить у них нет. но все равно не сдадутся. А разве мастер в своем подвале - не тот же рыцарь в осажденной крепости?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что Булгаков был очень грамотным человеком. Чего не скажешь о подавляющем большинстве христиан, которые верят в бред о божественности Иисуса.

Не сомневаюсь. Но вынуждена верить в чудеса - в моей жизни они были, и не раз, и даже не два... Потому - кто его знает, может, Иисус и впрямь мог ходить по воде и воскрешать мертвых? :)))))

 

В "Мастере и Маргарите" евангельский сюжет - это порактически иллюстрация доктрины Свидетелей Иеговы))) - Иисус не воплощение, проекция ( "ипостась") Творца Вселенной, а то ли человек, то ли посанец творца в образе человека, он не распят. а повешен на столбе ( у свидетелей иеговы- "на бревне") и пр.

...

Интересно и очень, но это по прежнему не объясняет размытости позиции самого Булгакова отностиельно христианства (как православия, так и других направлений, я их практически и не различаю для себя, библия одна, цитат вне контектса можно надрать и из Упанишад - и будет новая религия...). Почему я говорю о размытости позиции? "Белая гвардия" - почти целиком уперта в православие. "Мастер и Маргарита" - нечто особенное, скорее всего, иеговистское (спасибо вам, ув. Наг!), "Адам и Ева" - и там библейские тенденции. И "Жизнь господина де Мольера" - тоже описан конфликт между религией и творческой самореализацией...

Еще одна деталь: В "Мастере..." самого мастера не забирают "на небо", в рай. "Он не заслужил света, он заслужил покой...". Откуда это? Ведь насколько я помню, ни в одной христианской ветке нет в конце жизни ничего, кроме рая и ада?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не сомневаюсь. Но вынуждена верить в чудеса - в моей жизни они были, и не раз, и даже не два... Потому - кто его знает, может, Иисус и впрямь мог ходить по воде и воскрешать мертвых? :)))))

Конечно %) А Колобок мог разговаривать со зверушками %)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не сомневаюсь. Но вынуждена верить в чудеса - в моей жизни они были, и не раз, и даже не два... Потому - кто его знает, может, Иисус и впрямь мог ходить по воде и воскрешать мертвых? :)))))

 

 

Интересно и очень, но это по прежнему не объясняет размытости позиции самого Булгакова отностиельно христианства (как православия, так и других направлений, я их практически и не различаю для себя, библия одна, цитат вне контектса можно надрать и из Упанишад - и будет новая религия...). Почему я говорю о размытости позиции? "Белая гвардия" - почти целиком уперта в православие. "Мастер и Маргарита" - нечто особенное, скорее всего, иеговистское (спасибо вам, ув. Наг!), "Адам и Ева" - и там библейские тенденции. И "Жизнь господина де Мольера" - тоже описан конфликт между религией и творческой самореализацией...

 

Еще одна деталь: В "Мастере..." самого мастера не забирают "на небо", в рай. "Он не заслужил света, он заслужил покой...". Откуда это? Ведь насколько я помню, ни в одной христианской ветке нет в конце жизни ничего, кроме рая и ада?

Отец у булгакова. как я уже сказал, был ректором Киевской духовной академии. и сам Михаил Булгаков был крешен в православии, с детства соблюдал все ритуалы. как было заведено в семье ректора духовной академии и пр.В таокй ситации проще всего ему ббывло бы быть православным. Но потом он стал наркоманом. а опийные наркоманы, пока они двигаются. мягко говоря. не очень хорошот отнросятся к христианству чисто биологически ( это клинический факт)

У Булгакова в Мастере и Маргарите черти ведут себ протокольно ка наркоманы ( мне это неоднократно говорили сами наркоманы)))

кнечно. как наркоман он не очень хорошо относился к хиристианству ( просто физически иначе не получится. пока двигаешься) ,но он ведь не просто наркоман, он ведь был прежде всего художником, великим художником, и религиозные кратины мира, которые он дает в своих произведениях- это религиозные картины мира его персонажей.Преде всего- его персонажей.\Во что еще могли верить в персонажи белой гвардии. скажем?Кому молиться? Его личное ироническое отношение к христианству тут отходит на второй план, и вообще выносится за скобки. Тут нет автора с его личной позицией. только персонажи и их художественная правда.

Ну, в Мастре. пожалуй- это в большей степени его собственная картина мира

"Покоем" - такая возможность

есть и в некотрых версиях индуизма ( возмоность начиная с определенного уровня совершенства выбирать себе миры, а не тела, если. конечно. ты это заслужил )

Насчет "темной стороны Луны" - это есть в общемонголоидном анимизме. Что у бурят, что у эскимосов,что у американских индейцев.

Насчет Луны у Булгакова вообще прикол- учитывая. что Воланда он протокольно срисовал с Уильяма Буллита ( тогдашнего американского посла в СССР с которым он дружил. это вооюще отдельная песня. я писал здесь уже об этом когда то, цитировал "Эрос невозможного" Эткинда) и что Булгаков очень хотел эмигрироваьь в США и просил об этом Буллита ( но Сталин его не выпустил бы, и Буллит даже не стал затеваться на эту тему) , поэьлму "темная сторона луны" у него- это метафора Штатов.

С этой точки зрения. как я когда то здесь писал. весь Мастер И Маргарита( по крайней мере. эта линия) умещаются в одну единственную шутку Остапа Бендера : "Америки нет. есть миф о загробгной жизгни - мне один доктор объяснил" - насколько продвинутыми и навороченными на самом деле были Ильф и Петров , они ведь дружили с Булгаковым ( про "30 серебюоенников с учетом инфляции " я уже упоминал))))

Зы: см. также "Незанйку на Луне"))))

Носов, поместив Штаты ВНУТРЬ Луны. вааще ИМХО жОстко приколося над всеми))))))) начиная с совесткой пропаганды

А они ему еще Ленинскую преимю выписали))))

вот где тарантно так тарантно "И ты не только не обидишься - ты ммне еще спасибо скажешь"))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно %) А Колобок мог разговаривать со зверушками %)

"Ирония при встрече с непохожим на тебя - признак слабости ума" (Станислав Лем, "Глас Господа")

:)))))))

Престон, если в вашей жизни чудес не было - это не значит, что их не бывает :)))))

Опийные наркоманы, пока они двигаются. мягко говоря. не очень хорошот отнросятся к христианству чисто биологически ( это клинический факт)

У Булгакова в Мастере и Маргарите черти ведут себ протокольно ка наркоманы ( мне это неоднократно говорили сами наркоманы)))

...

Занимательно и очень интересно. И все же я сомневаюсь, что Булгаков был знаком с верованиями бурятов :))))).

Впрочем, мог вполне - быть знакомым, ибо грандиознейше талантлив был.

О том, что хотел эмигрировать - читала. И что в связи с "Мастером" и "гвардией" были у него проблемы - тоже. И "Адам и Ева" - лыко в ту же строку...

Христианскими мотивами пропитано почти все творчество Булгакова. Мне не удалось их обнаружить только в "Записках врача", хотя и там "бабка на косяк крестилась". Почему он был так - религиозен? в общем понимании смысла этого слова. Не принадлежность к какой-либо конфессии, а чистая религиозность? "Ибо есть еще такая точка зрения: Во что верите, то и получите..." Сожалею, что не дословно, но эти слова Воланда, по-видимому, и есть ключевые для самого Булгакова. А не рассматривать ли тогда его произведения как движение мысли самого автора от безверия к вере - во что только? В христианство? Оно у него, мягко выражаясь, странное :)))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно %) А Колобок мог разговаривать со зверушками %)

а они его между прочим, за это съели.За то. что говорил им в лицо правду.

тебе что, в детстве не хотелось чтобы Колобок воскрес?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Ирония при встрече с непохожим на тебя - признак слабости ума" (Станислав Лем, "Глас Господа")

:)))))))

Престон, если в вашей жизни чудес не было - это не значит, что их не бывает :)))))

А христианство причем к этим чудесам? %) Вон у Булгакова о христианстве не слова, зато чудес - полная книга %)

 

а они его между прочим, за это съели.

тебе что, в детстве не хотелось чтобы Колобок воскрес?

Нет %) Зачем мне отрыгнутый лисой сухарь? %)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Ирония при встрече с непохожим на тебя - признак слабости ума" (Станислав Лем, "Глас Господа")

:)))))))

Престон, если в вашей жизни чудес не было - это не значит, что их не бывает :)))))

 

Занимательно и очень интересно. И все же я сомневаюсь, что Булгаков был знаком с верованиями бурятов :))))).

Впрочем, мог вполне - быть знакомым, ибо грандиознейше талантлив был.

О том, что хотел эмигрировать - читала. И что в связи с "Мастером" и "гвардией" были у него проблемы - тоже. И "Адам и Ева" - лыко в ту же строку...

Христианскими мотивами пропитано почти все творчество Булгакова. Мне не удалось их обнаружить только в "Записках врача", хотя и там "бабка на косяк крестилась". Почему он был так - религиозен? в общем понимании смысла этого слова. Не принадлежность к какой-либо конфессии, а чистая религиозность? "Ибо есть еще такая точка зрения: Во что верите, то и получите..." Сожалею, что не дословно, но эти слова Воланда, по-видимому, и есть ключевые для самого Булгакова. А не рассматривать ли тогда его произведения как движение мысли самого автора от безверия к вере - во что только? В христианство? Оно у него, мягко выражаясь, странное :)))))

а не надо быть протокольно занкомым с верованими бурятов. чтобы с резонировать с архетипом "темная сторона Луны", эьтот архетип был и в анимизме ( язычестве) кельтов и славян, и им был пропитан Серебрянный век. Точно также как с подачи англичан все образованные люди тогдабыли знакомы с индуизмом.

Булгаков как наркоман имел конкреный психоделичяеский опыт, а как сын знаменитого теолога - хорошое знание мифологии.

Гете после того как пьлечилсчя от депиресси настойкой опия и присел на нее. создал Мефистофеля ( если уж поставить цель описать дух опиатов. то лучшей метафоры просто невозмоджно придумать)

Булгакова ведь тоже часто упрекают в том. что у него Дьявол изображен чуть ли не симпатичнее Бога, а черти- так вААще..

То во что он верил, иногаб называют "богоискательствоми и богостроительством" - человек в процессе создания собственной религии.

 

)

 

 

Нет %) Зачем мне отрыгнутый лисой сухарь? %)

а в новом теле? )))

А реинкарнация? В следующей жизни он будет пряником.

зы: сухарь- это не Колобок. это его мумия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То во что он верил, иногаб называют "богоискательствоми и богостроительством" - человек в процессе создания собственной религии.

И мне так кажется. Я тогда в теме "Мастер и Маргарита" задавал вопрос Валере, но так и не услышал ответа. Только не "богоискательство и богостроительство" - это получилось, а задумывалось, как "богоизлагательство". Он же его "видел", Наг. Мне кажется произведение задумывалось именно, как евангелие от Булгакова. Это нормально для творческого человека с таким потенциалом. И все его познания и все его чувство, вобщем, "видения", сложились в такой коллаж. Но не хватило религиозного "чувствования", потому как видна работа ума, гениального, но все же ума. Поэтому персонажи... как выразится? инвертировались что ли. Они адаптированны под реалии. Вобщем, он так и остался недоволен этой работой. Не получилось. Да и как по другому? Зато получился прекрасный роман. А вот евангелие не получилось. Ну, где то так. :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а в новом теле? )))

А реинкарнация? В следующей жизни он будет пряником.

зы: сухарь- это не Колобок. это его мумия.

У нас тут хрЕстианство жуДкое, а ты со своим веселым индуизЬмом %)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас тут хрестианство жуДкое, а ты со своим веселым индуизЬмом %)

надо будет организовать опрос в разедле "Религия": по Вашему мнению. в следующей жизни Колобок будет:

1) пасхальным куличом ( "пасочкой")

2) мацой

3) тульским пряником

4) штруделем

5)пирожным "рафаэлло"

6) домашним "наполеоном"

7)чизбургером

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

адо будет организовать опрос в разедле "Религия": по Вашему мнению. в следующей жизни Колобок будет:

1) пасхальным куличом ( "пасочкой")

2) мацой

3) тульским пряником

4) штруделем

5)пирожным "рафаэлло"

6) домашним "наполеоном"

7)чизбургером

Удобрением. <_<

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Удобрением. <_<

органическим?

ИМХО- он еще не наработал на то, чтобы стать какашкой.

поскольку какашка на 40% минимум состоит из живых бактерий, а Колобок все таки- как не крути кулинарное изделие

я по этому поводу на форуме как то загадывал загадку: какашка. ничем не отличающаяся от настоящей но при этом на сто пироцентов искуссвтенная , это что- произведение искусства или выдающееся научное достижение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, у Булгакова действительно был наркотический опыт. Это так же прослеживается в его книгах, хоть кто-то ненормальный (иногда и прямо - наркоман) есть. А вот о "Евангелии от Булгакова" слышу впервые. К тому же он писал "Мастера..." перед смертью, и многие аспекты книги без сомнения имеют отношение к его биографии. Например, сам Мастер - возможная его ипостась (я, к сожалению, не помню, лежал ли Булгаков в психушке, по-моему, нет, скорее всего это бы я запомнила, да и ребята бы написали :))))), так что вполне возможно, что мы имеем дело действительно с некоторой степенью сумасшествия.

Возможно, это и было "евангелием", откровением от Булгакова. Тем более что остальные книги не так мифичны, хотя бы те же "записки врача", или "роковые яйца", "Собачье сердце", которые напоминают не очень уклюжую фантастику, хотя и воспринимаются легко...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу прощения за вторжение.

 

По поводу антихристианства...

Ну, во всяком случае, не анти-религиозный, если под религией подразумевать веру.

Только тут наверно, не "богоискательство и богостроительство" - это получилось, а задумывалось, как "богоизлагательство"@

а - человекоизлагательство и человекоискательство...

 

И ещё выскажу крамольную мысль, что многое - по иудаизму (только не бейте!)

Именно в этом романе...

 

 

Есть книга А. Зеркалова "Евангелие Михаила Булгакова". Отсюда, наверно - "евангелие"

 

и ешё - я не думаю, что Мастер - это сам автор

 

По всей видимости, ошибка эта/Мастера/ — в малодушии, в отказе от выполнения своей трудной писательской задачи (“если <писатель> замолчал, значит, был не настоящий”), от каждодневной борьбы за свет знания, за истину и любовь, за свой роман, и рассказ о мужестве Маргариты, спасшей отчаявшегося замолчавшего Мастера, подтверждает справедливость такого предположения. Сам Булгаков жил по иным правилам: “Писатель должен быть стойким, как бы ни было ему трудно. Без этого литературы не существует”. Романтическому Мастеру не хватило стойкости, он сломался там, где устоял его творец, не поднялся выше и получил покой, вполне им заслуженный. Но может ли он таким покоем удовлетвориться - вот главный вопрос... В Сахаров

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а - человекоизлагательство и человекоискательство...

"Людей интересуют люди" (с) С. Довлатов

 

и ешё - я не думаю, что Мастер - это сам автор

 

 

Видите ли, когда хороший автор появдляется на страницах собственной книги, он не любуется собой и не проповедует. а скорее, самоумаляется.

Возьмем Чехова или Довлатова в этом аспекте.

в жизни и сам Булгаков - не Мастер, и сам Пастернак - не Жеваго, и сам Гете - не Фауст, и сам Лермонтов - не Печерин, и сам Пушкин - не Онегин

а в Капитанской дочке Пушкин вообще п изобразил самого себя Швабриным ( вязл исторический персонаж Шванвича и пририсовал ему собственную внешности и собственные черты характера, да еще смоделировал. как бы он сам повел бы себя , окажись там) - ну очень жестко,прямо скажем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу прощения за вторжение.

Только тут наверно, не "богоискательство и богостроительство" - это получилось, а задумывалось, как "богоизлагательство"@

а - человекоизлагательство и человекоискательство...

 

И ещё выскажу крамольную мысль, что многое - по иудаизму (только не бейте!)

Именно в этом романе...

 

Есть книга А. Зеркалова "Евангелие Михаила Булгакова". Отсюда, наверно - "евангелие"

 

и ешё - я не думаю, что Мастер - это сам автор

Вторгаются обычно агрессоры. :) И, как правило, с декларациями. :lol:

А. Зеркалова не читал, и даже не знаю о таком, посему, не верно. :)

Что касается иудаизма и многого, то да... ...иудаизм и многое. :D

 

ЗЫ. Интересней видеть собственное мнение, LanaF, а не ЯНДЕКСированные компиляции. Хотя... может, это только для меня. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу своего высказывания о "евангелие" скажу, откуда ноги растут, не смотря на то, что форум психологический. :) Сам пробовал. :D Ну... не евангелие, а своего рода сказки. Не выходит изложить на бумаге, то что "видишь". Ум мешает. Очень мешает. Выходит другое. Большинство красок инвертируются. :unsure:

Думаю, я такой не один. Далеко не один. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексей Владимирович, книга Зеркалова есть у меня в электронном виде, вечером постараюсь прикрепить (у меня с этим трудности, я - "чайник" :)))))). Читала - но во многом не согласна. Может, потому и вопрос возник, что не согласна...

А насчет того, что получилось не то, что задумывал сам Булгаков - так это верно. Если бы он не умер - мы бы читали другую книгу, ИМХО :)))))

 

З.Ы. Жаль, что все свелось к "Мастеру...". Ведь сколько еще у Булгакова книг...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...