А Вы ВЕРИТЕ в то, что американцы летали на Пандору?

Надо думать, что после фильмов "Матрица" и "Аватар" никого уже не удивить компьютерной графикой. С помощью компьютера можно нарисовать всё что угодно, и сделать самую реалистичную картинку, не говоря уже о 3D-эффекте. Компьютерная графика всё более применяется в кинематографе. Мультфильмы давно уже по большей части делают при помощи компьютерной анимации. Это всё весело и забавно.

Но есть один случай в истории компьютерной графики, который официально принято считать подлинными съёмками реального события. Это знаменитый "таран" Боинга-767 Южной башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, так называемая "террористическая атака".

В фильме, который снял Саймон Шек в 2007 году, произведён полный "разбор полётов" 11 сентября, и наглядно и убедительно показано и доказано, что атаки самолётов на башни-близнецы - компьютерная графика, причём плохо сделанная, с множеством явных свидетельств этой фальсификации событий:

911 Ключи к разгадке / September Clues.

http://www.videopager.ru/tag/%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D0%BB%D1%8F%D0%BF%D1%8B

Тем не менее, даже люди, сведущие в телевизионных и компьютерных технологиях, упрямо отказываются поверить в то, что никакой атаки самолётов НЕ было, что американское телевидение просто показывало компьютерный мультик про то, как американцы летали на Пандору... то есть, как "террористы-камикадзе" направили "захваченные" самолёты на здания ВТЦ в Нью-Йорке.

Вот спросите любого специалиста по компьютерной графике:

- Можно ли сделать на компьютере видео, где самолёт врезается в здание? И чтоб было более-менее правдоподобно? B)

Что он Вам ответит? Уже итак ясно:

- Конечно. Какие проблемы? То, что Вы видели по телевизору 11 сентября - просто унылое говно. Конечно, можно сделать видео намного более реалистичное и эффектное. Можно даже вставить в ролик самого Осаму, управляющего самолётом, таранящим любое здание, и потом сказать, что самолёт "испарился", а видеокамера "террористов" чудом уцелела. Вы же видели фильм "Аватар", снятый Джеймсом Кэмероном? И после этого Вы всё ещё сомневаетесь в том, что с помощью компьютерной графики можно сделать практически любое видео, насколько только хватит фантазии режиссёра?

Вот примеры:

компьютерная графика "воздушный бой":

http://smotri.com/video/view/?id=v7847394e5e

ещё самолёт:

http://www.newstube.ru/media/barmicheva-deshifrator-chernyx-yashhikov-2-plan-raboty-deshifratorov-komp%27yuternaya-grafika

ещё самолёт:

http://rutube.ru/tracks/243363.html?v=99408f5fc5430b892e1fe4fee7e7a83e'>http://rutube.ru/tracks/243363.html?v=99408f5fc5430b892e1fe4fee7e7a83e

http://rutube.ru/tracks/243363.html

Бомбардировка Хиросимы 6 августа 1945:

http://rutube.ru/tracks/646554.html

Конец Света. ВВС.

Имитация четырёх вероятностей конца света: астероид, цунами, эпидемия, искусственная чёрная дыра. Отличная компьютерная графика, хороший сюжет и качество BBC.

http://rutube.ru/tracks/2263284.html

911 Simulation

http://www.youtube.com/watch?v=989-F8bBhdw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MjMS7-h3cgI&feature=related

World Trade Center before

Симулятор кабины самолёта, таранящего ВТЦ:

Cockpit View of American Flight 11 on 9/11

http://www.youtube.com/watch?v=Mmc_KhdUi7g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=folRrPolL7M&feature=related

Кошечка (1968 первый компьютерный мультфильм)

http://video.yandex.ru/users/v3834400/view/1798

1ый мульт PIXAR, 1986 год:

http://video.mail.ru/mail/tutifruti78/447/2922.html

2057 год.

http://video.mail.ru/mail/yakovleva.larisa/698/1356.html

Путин ловит такси:

http://smotri.com/video/view/?id=v1073419dcb3 :D

ещё графика самолёта, полёт в Москву:

http://video.mail.ru/mail/flyradist/9/181.html

Компьютерный монтаж или как дурят нас в кино:

http://www.youtube.com/watch?v=vRVwxltjmjc

visual effects / part 4 / компьютерная графика, спецэффекты:

1. Во-первых, никак невозможно отрицать то обстоятельство, что сделать компьютерный ролик атаки самолёта на здание принципиально возможно. А если это возможно, то... почему бы и нет?

2. Анализ всех подробностей 11 сентября приводит именно к версии того, что "прямой эфир" американского телевидения, где показана "террористическая атака" на Южную башню ВТЦ - ничто иное, как эта самая компьютерная графика.

3. Так о чём до сей поры препираются те, кто верит официальной версии, с теми, кто в неё не верит?

По-моему, тут дело не столько в доказательствах и технических деталях и подробностях, сколько это и есть вопрос веры, или чисто психологический вопрос. И вот выжимка из нашей предыдущей темы, дающая направление поиска этих психологических причин:

1.

"ЗАВТРА", Александр Нагорный. И все же не секрет, что огромное количество людей по-прежнему верит в официальную информацию. Почему?

Виктор Фридман. Может, я покажусь излишне категоричным, но я делю людей, которые все еще придерживаются официальной версии, на две категории. Первая — это те, которые, что называется, не в теме. Они слышали поверхностно и в общих чертах официальную версию, а более глубоко не вникали, просто приняв на веру информацию о террористах-смертниках. Например, я был очень удивлен, когда узнал, что многие наши соотечественники даже не в курсе, что самолеты "угонялись" именно с помощью канцелярских резаков! До таких людей достаточно просто донести несколько ключевых моментов — и в них тут же просыпается интерес, они готовы воспринимать информацию и факты. На таких, в первую очередь, и рассчитана моя книга.

Увы, есть и вторая категория — я их называю "идиоты-страусы". Даже изучив "матчасть", они по-прежнему умудряются верить в официальный бред про аль-Каиду, вопреки тому, что они видели, вопреки законам физики, вопреки здравому смыслу. А страусы — потому что они просто не хотят знать правду, им проще зарыть голову в песок и притворяться, что все хорошо. И когда человек, имеющий высшее техническое образование, с пеной у рта начинает мне доказывать, что 110-этажный небоскреб от пожара может рухнуть строго вертикально со скоростью свободного падения, или в ответ на документальные доказательства и научные выкладки приводит диаграммы и схемы — с таким говорить не о чем. Проще пробить лбом бетонную стену.

Иной оппонент защищает официальную информацию настолько рьяно, что начинаешь недоумевать — ему-то какой прок так напрягаться?

Можно подумать, что он сам принимал участие во всем этом…

Впрочем, понять таких людей тоже можно: поверить в чудовищный правительственный заговор для них означает полностью перевернуть свое мировоззрение, а на такое способны немногие. И это уже чистой воды психология.

Ну и масс-медиа, естественно, прикладывает к этому свою руку. И сейчас, в очередную годовщину, опять начнутся лицемерные бредни руководителей разных стран, которые в очередной раз будут пускать сопли о международном терроризме и смертниках из "Аль-Каиды", хотя всё прекрасно знают и понимают. Россия здесь, увы, не исключение. И это очень огорчает.

"ЗАВТРА". Какими вы видите главные политические и моральные выводы из всей ситуации 11 сентября для мира, России и Америки?

В.Ф. Политика и мораль — понятия несовместимые, и события 11 сентября как нельзя лучше это продемонстрировали. Люди всегда были разменной монетой в большой политике, и несколько тысяч человеческих жизней ради удовлетворения политических или даже материальных амбиций — мелочи. О какой морали может идти речь? Нас дурачат, а мы, словно китайские болванчики, киваем в такт тому бреду, который ниспослали нам СМИ — прямой доставкой из кулуаров американской власти. "Кто владеет информацией, владеет миром" — говорили Ротшильды и с начала прошлого века ни на шаг не отступили от своего заветного лозунга.

Многие называют таких, как я, конспироложцами. Хотя на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот — я считаю себя развенчателем мифов и разрушителем теорий заговоров. То есть в словосочетании "теория заговора" я разрушаю именно первое слово, пытаясь донести до людей, что заговоры, как это ни печально, — вовсе не плод фантазии параноиков или сумасшедших, а вполне реальное явление. И пока мы все это не поймем, пока не научимся, наконец-то, думать собственной головой, а не телевизором, ничего хорошего нам не светит. И это мое глубокое убеждение.

http://www.apostas.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=432:2009-09-04-10-44-48&catid=4:2009-05-04-15-24-24&Itemid=5

2.

Идиот.

Греческое слово "идиот" первоначально не содержало даже намека на психическую болезнь. В Древней Греции оно обозначало "частное лицо", "отдельный, обособленный человек". Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя "политэс". Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли "идиотэс" (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). Естественно, "идиотов" сознательные граждане не уважали, и вскоре это слово обросло новыми пренебрежительными оттенками — "ограниченный, неразвитый, невежественный человек". И уже у римлян латинское idiota значит только "неуч, невежда", откуда два шага до значения "тупица".

http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=b3678afa-98dc-42f2-b340-e3538a572ccd

3.

Анна Политковская: «Никого не интересует суть происходящих в стране явлений».

Нет, у меня абсолютно нет пристрастий к теориям заговора. Могу сказать Вам совершенно откровенно - после "Норд-Оста" огромное количество западных журналистов и сотрудников иностранных посольств приходило в нашу редакцию, и все время они нам задавали один и тот же вопрос:

"Как Вы считаете, причастны ли к этому теракту российские спецслужбы. Может быть, вы заметили что-то подозрительное?".

Я всякий раз отвечала, что отрицаю такую возможность. Просто потому, что допустив ее, мне потом будет очень трудно жить.

Но потом, где-то начиная с января, в редакцию стала поступать некоторая информация. Она свидетельствовала о том, что такая причастность все-таки есть. Я стала заниматься ее проверкой только по одной причине - чтобы доказать себе, что это не так. И в принципе, весь этот материал родился из попыток доказать самой себе, что это не так. Мне кажется, что все это чудовищно. Чудовищно то, что мы сейчас живем в такой реальности. Чудовищно, что спецслужбы находятся и над президентом, и над всей системой власти, спецслужбы нас заставляют прыгать по своим законам. Я шла от противоположного - от желания убедиться, что все это не так, что общество сильнее, что мы живем в условиях демократии. А дальше…

http://www.memorium.cjes.ru/?pid=4&id=1368

4.

Прямая речь о косвенных уликах.

Список вопросов-обвинений, предъявленных Борисом Березовским через Сергея Ковалева российскому социуму и российской власти,

вызывает смешанные чувства. Все это носилось в воздухе после "Норд-Оста", отчасти и высказывалось глухими намеками,

проскальзывало в недоуменном тоне комментариев, сквозило в сложноподчиненных предложениях с большим количеством запятых

и непременным многоточием в финале... Но сладок нам лишь узнаванья миг: вопросы Березовского тут же вызывают и чувство отторжения.

Причина понятна: кому ж хочется жить в стране, на которую родная власть насылает то гексоген в подвалы,

то Бараева ко второму акту патриотического действия? И тут на наших кухнях и редакционных посиделках

после второй со скромной закусью сперва повисает пауза, потом раздается мат, и машем рукой, и ропщем укоризненно, гордясь собой:

господа, но есть же презумпция невиновности! Да, косвенных улик навалом, взять ту же Рязань,

а прямых – ни одной, так что и говорить не о чем. И собравшиеся меняют тему.

К слову, это ощущение тупого ужаса при длительном размышлении о московских взрывах – самое верное объяснение того,

почему страна уже третий год как напрочь перестала интересоваться политикой.

Отчего ей по барабану все – и война иракская, и война чеченская, и даже боевики, которые ставят свой спектакль в столице.

И вопросы, кто бы их ни задавал, вызывают лишь раздражение – и у тех, кто точно знает, что взрывали чеченцы,

и у тех, кто грешит на страшно сказать кого, и у тех, кто ничего не знает и никому не скажет ни о чем.

Березовский ставит риторические вопросы в рамках той схемы, которая предполагает

уголовную ответственность власти за все, что связано с террором и массовыми убийствами в России.

Прав ли Березовский – вопрос глупый, ибо предполагает такой ответ, при котором мы получим окончательные разъяснения

по поводу тех событий, о которых уже три года стараемся не думать вообще.

Оглядываясь назад, легко предположить, что все эти вопросы лягут в памяти тем же мертвым грузом,

что и тягостные дела 1999 года. И по той же причине: лучше не знать.

Информация, в которой много печали, с библейских времен считается излишней.

Илья Мильштейн. http://grani.ru/Events/Terror/m.24052.html

5.

В. Кара-Мурза:

- А как по-Вашему - почему так пассивно отнеслись западные демократии к версии о том, что на самом высоком уровне российские власти могут быть причастны ко взрывам жилых домов?

А. Подрабинек:

- Это очень правильный вопрос, и я думаю, что отношение западных демократий к этой версии - оно в сущности такое же, как отношение большинства наших сограждан, наших обывателей.

Если принять на веру, или принять как доказательство, что органы государственной власти повинны в терроре против собственных граждан, то людям становится страшно: как можно жить? как можно жить в таком государстве?

То есть, такой факт требует немедленной реакции, немедленного действия. Совершенно ясно, что необходимо выходить на улицу, требовать смещения первых государственных лиц, необходимо что-то делать, потому что нельзя жить, когда правительство взрывает дома, в которых ты спишь, в которых спят твои близкие, твои друзья.

Психологически легче отодвинуть эту проблему, и сказать, что - "нет, это бездоказательно, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."

Мне кажется, что западные демократии примерно так себя и ведут. Потому что если бы они всё взвесили, прислушались к тому, что говорил Литвиненко, что говорил Трепашкин, что писала тогда ещё относительно независимая пресса, - им бы надо было принимать решение - могут ли они поддерживать отношения с таким террористическим режимом? - надо принимать решение, а решение принимать страшно.

http://rutube.ru/tracks/2339686.html

6.

Манипуляции со стороны масс-медиа не могут продолжаться без конца. И администрация Буша, и масс-медиа дискредитировали себя в глазах десятков миллионов американцев, которые понимают, что представители правительства и журналисты лгут им на каждом шагу.

Все институты американских правящих кругов оказались причастны к ошеломляющим преступлениям:

Белый дом, Конгресс, правосудие, армия, масс-медиа, корпоративная аристократия. Любое

масштабное движение снизу

породит не просто кризис президента или администрации, а

всего общественного строя.

http://www.wsws.org/ru/2003/jun2003/wmd-j24.shtml

7.

Инет последний оплот свободы в этой стране. Если медвепуту взбредет в голову цензурить форумы и блоги, то ему не сочуствую.. Люди повылезают с инета на улицы, а этого медвепут боится, не боялся не гасил бы митинги..

Кстати в новостях все чаще мелькает мнение интернет-аудитории, некоторые темы появляются только после того как они помурыжатся в сети.. К чему бы это? ))) Неужто силу набираем??

http://medveputa.net/viewtopic.php?f=42&t=230&start&view=viewpoll

Так что вот так вот. Люди могут очень хорошо разбираться в кинематографе, в спецэффектах, в компьютерной графике и анимации, и рассказывать, как сделать фильм с летящим самолётом, со взрывом, с крушением этого самолёта, хоть в Храм Христа-Спасителя, но...

лишь только речь заходит об 11 сентября и башнях-близнецах, как тут же ТОТ ЖЕ САМЫЙ знаток кино и компьютерных технологий либо замолкает и стушёвывается, либо начинает объяснять, что, мол, это НЕ компьютерная графика, это реальные самолёты, потому что... и далее будет плести о технических трудностях прямого эфира и необходимости длительного времени для монтажа подобного видеоролика.

Но причины этого вполне понятны. Одно дело - полёт американцев на Пандору, и совсем другое - когда уличены во лжи и преступлении весьма большие и влиятельные люди, определяющие политику государства. Разные вещи, разный подход, двойные стандарты, ханжество, лицемерие и банальная трусость.

В этой новой теме говорим о компьютерной графике и обо всём, что всвязи с этим проливает свет на события 11 сентября. А также продолжаем описание психологических причин того, что люди столь упорно продолжают верить официальной версии, даже зная о возможностях кино и компьютера, вопреки очевидности и здравому смыслу.

Моё мнение самое простое: правда об 11 сентября просто ошарашивает обывателя, и попросту лишает всякого смысла его жизнь, обесценивает все его ценности. Когда начинаешь понимать, что тебя взрывают и дурят твои же правители и защитники отечества, то это радикально меняет твоё представление об обществе, о власти, о том, зачем всё это нужно и куда катится...

Прикол. Сначала посмотрите вот это:

1.

Вертолет МИ-8 пролетел под Троицким мостом (видео):

http://www.gazeta.spb.ru/159784-0

А потом вот это:

2.

Правда о "Сумасшедшем пилоте на вертолете под Троицким мостом":

http://rutube.ru/tracks/1996740.html?v=c4feb734033d2cef160c660fd312e481

http://video.ru/video/item/krass/314431

Прикольно. Ежу понятно, что 11 сентября НЕ БЫЛО, то есть НЕ БЫЛО ни арабов-камикадзе, ни угонов самолётов, ни таранов башен ВТЦ.

Тем не менее, люди настолько зазомбированы телевизором и пропагандой, и в такой степени консервативны и трусливы, что предпочитают закрывать глаза и затыкать уши, и вообще НЕ думать и попросту ЗАБЫТЬ о "теракте" 11 сентября.

Ну, и чё будем делать? Опять делать вид, что всё хорошо, что "этого не может быть, потому что это невозможно"? :D

Я всегда хотел хоть немного повысить уровень обсуждений и дискуссий в инет-форумах, найти действительно толковых и увлечённых людей, которым не всё равно, не по барабану, не поХрену. Но всё более убеждаюсь, что тут и там только пустопорожнее словоблудие про сиськи.

Мне просто интересно, ходят здесь люди, реально шарящие не только в фотошопе и анимэ, но и в графике? Нам бы найти мастера, чтоб сделал нам реально видеоролик атаки Боинга-767 на Южную башню ВТЦ. Конечно, чтобы явно отличался от теленовостей 11 сентября, но чтоб в таком же духе, - то есть, чтобы башни были атакованы с ДРУГИХ сторон, на ДРУГИХ этажах, но дыры в них были похожи на те, что мы все видели уже. И ещё ролик более реалистичный, где самолёт развалился бы на части СНАРУЖИ и его куски падали бы СНАРУЖИ. Вот это было бы круто. И выложить оба ролика в сеть, как сенсацию: дескать, нашлись секретные плёнки некоей телекомпании, освещавшей события, но что-то тут не сходится. Вот тут-то все лохи и охренели бы. И заорали бы: "это подделка! компьютерная графика!" Вот бы мы тогда поржали весело! :D

Кто-то реально может устроить это? Фиг ли вертолёт под мостом?! Забацайте Боингом в Южную башню!!! Это будет если не мат :D , то вечный шах идиотам-страусам, слепо верящим официальной версии. B)

Многа букофф.

Фу. Какая чушь, даже не дочитала до конца

А как насчет людей находящихся в реале на Манхэттене и видящих всё своими глазами?

LanaF

Фу. Какая чушь, даже не дочитала до конца

 

А как насчет людей находящихся в реале на Манхэттене и видящих всё своими глазами?

знаете в чем ржака?

Вы хоть раз стояли на обочине автострады, когда мимо Вас едут машины на скорости более 150км/ч?

Если нет, то попробуйте...

------

А теперь увеличьте эту скорость минимум в 4-5 раз(600-750 км/ч) и подумайте, что Вы сможете(успеете) увидеть-разглядеть...

Думаете, что Вы будете в состоянии отличить МБР от Боинга? :) Находясь от объекта на расстоянии менее 300м???

Расстояние, которое проходит самолет за секунду >170м...

Расчертите схемку катастрофы и подумайте.

Они(люди) головы поднять бы не успели, не то что объект рассмотреть, кста, не забывайте, что скорость полета всего в 2 раза ниже скорости звука (1191км/ч) ;)

т.е. ни о каком "повернуться на звук" речи быть не может в принципе.

----

И попробуйте сфотографировать держа фотоаппарат в руках летящего голубя, на расстоянии 20м и менее, это чтоб пропорции соблюсти ;)

Слава врет, что он атеист.

Фу. Какая чушь, даже не дочитала до конца

А там был какой-то текст? Я вроде только ссылки на видео запостил. Там не читать, а смотреть надо. :D

А как насчет людей находящихся в реале на Манхэттене и видящих всё своими глазами?

История об этом с печальным видом умалчивает. Сколько не рыскай по Сети, НИ ОДНОГО достоверного источника, подтверждающего, что кто-то 11 сентября действительно СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДЕЛ, будто авиалайнеры влетели в башни ВТЦ, попросту НЕТ. И это медицинский факт.

Все те "свидетели", которые 11 сентября засветились в теленовостях - что-то около 20-и человек - ВСЕ КАК ОДИН СОТРУДНИКИ ТЕЛЕКОМПАНИЙ, либо их родственники. Именно так. И их брехня по большей части ЗАРАНЕЕ ЗАПИСАНА, о чём свидетельствует анализ частотных характеристик этих "репортажей с места событий" - они якобы говорили по сотовым телефонам, но частотный диапазон этих "репортажей" существенно отличается от того, каким он должен быть при разговоре по сотовому телефону.

Ну, тема вообще-то о компьютерной графике, но уместным будет напомнить о том, как нагло врали СМИ про падение Боингов 11 сентября на Пентагон и в Пенсильвании, - там вообще даже мультиков с самолётами не делали, просто тупо передали в новостях о крушениях лайнеров, а самих этих лайнеров там и в помине НЕ было. Нет НИ ЕДИНОЙ фотографии или видеосъёмки, запечатлевшей авиакатастрофу в Пентагоне или Пенсильвании.

Зато посмотрите вот сюда:

http://agitka.net/xfj8f8poeq5bpic.html

И я тоже это видел, и тысячи жителей и гостей нашей столицы это видели, а кто говорит, что это фотошоп - они конспиролухи со своей дурацкой теорией заговора! :D

А если это фотошоп, тогда вот Вам истинная правда об 11 сентября: оказывается, оба самолёта ударили в башни ВТЦ одновременно! Да тысячи нуёркцеф это видели своими глазами, а в новостях потом бес попутал, и вышла разница в 18 минут:

http://agitka.net/yhx9lk90jj26pic.html

Чё, опять скажете, что это фотошоп? :D

А это что, по-Вашему?

http://agitka.net/h2m8mvn4l32dpic.html

Ну да, по-Вашему это самые что ни на есть подлинные кадры тарана, несмотря на полную очевидность того, что здесь кадр за кадром убирается самолёт в плоскости фасада, затем какое-то невнятное облако пыли, и только затем уже типа взрыв. А на этом самом кадре хорошо видно, что левое крыло уже "стёрто", но нет ни пыли, ни пролома в фасаде, ни взрыва. Топорная работа. Унылый фейк. Это видео здесь:

http://kiwi.kz/watch/m76av6andiut

LanaF

 

знаете в чем ржака?

Вы хоть раз стояли на обочине автострады, когда мимо Вас едут машины на скорости более 150км/ч?

Если нет, то попробуйте...

------

А теперь увеличьте эту скорость минимум в 4-5 раз(600-750 км/ч) и подумайте, что Вы сможете(успеете) увидеть-разглядеть...

Думаете, что Вы будете в состоянии отличить МБР от Боинга? :) Находясь от объекта на расстоянии менее 300м???

Расстояние, которое проходит самолет за секунду >170м...

Расчертите схемку катастрофы и подумайте.

Они(люди) головы поднять бы не успели, не то что объект рассмотреть, кста, не забывайте, что скорость полета всего в 2 раза ниже скорости звука (1191км/ч) ;)

т.е. ни о каком "повернуться на звук" речи быть не может в принципе.

----

И попробуйте сфотографировать держа фотоаппарат в руках летящего голубя, на расстоянии 20м и менее, это чтоб пропорции соблюсти ;)

Ну, народ, вы даёте..

Вам лучше бы поговорить с теми, кто реально ЭТО видел..

А не разглагольствовать на форуме о скорости МБР или Боинга

Я, конечно, понимаю, что так - интереснее

Или ваще вся Америка - это сплошной вирт и симуляция?...

Ну-ну....

...скорость полета всего в 2 раза ниже скорости звука (1191км/ч) ;)

т.е. ни о каком "повернуться на звук" речи быть не может в принципе.

Чё-то тут не то. Особенно про "в принципе". Если самолёт летит НЕ на сверхзвуковой скорости прямо на тебя, то ты, конечно, "повернёшься на звук" раньше, чем он пролетит над твоей головой. Другое дело пуля-дура, её не услышишь.

Любопытнее тот факт, что в этих видео атак на башни шум приближающегося самолёта либо отличается от реального шума Боинга, либо отсутствует, либо отсутствует и момент удара в башню - слышны сирены, микрофон постоянно включен, есть типа взрыв, но почему-то нет того грохота в записи, который можно было бы принять за удар самолёта в башню. Лажа, а не кино. Студенты, наверно, снимали. B)

Слава

Чё-то тут не то. Особенно про "в принципе". Если самолёт летит НЕ на сверхзвуковой скорости прямо на тебя, то ты, конечно, "повернёшься на звук" раньше, чем он пролетит над твоей головой. Другое дело пуля-дура, её не услышишь.

угу, но ты траекторию полета посмотри.

и прикинь высоту, куда "самолеты" врезались.

летит самолет на высоте 2-3км от тебя - тут не спорю и услышишь и повернешься, а когда 300-350м над головой - успеешь сфокусировать взгляд?

300м - 1,5с полета

и прикинь высоту, куда "самолеты" врезались...

...успеешь сфокусировать взгляд?

300м - 1,5с полета

Об том и речь. Вот оцени скорость "самолёта" на этом видео (ну, через секунды и метры), и явно выходит,

что это "замедленная" съёмка. Во всяком случае, такое видео ну никак нельзя назвать "прямым эфиром".

Но сначала взгляни на вот эти эти две картинки из этого видео, быстрее вкуришь суть и главное:

http://agitka.net/yp3f8wc7xxr3pic.html

http://agitka.net/k6sn6898cdmgpic.html

А теперь получи удовольствие. Редкий материал. И тоже свидетельствует об обмане 11 сентября.

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!!

11 сентября. Разоблачение фальшивой съёмки CNN:

http://video.yandex.ru/users/leha1953/view/552

***

...успеешь сфокусировать взгляд?

Гы. Несколько умников при этом ещё умудрились сделать фотоснимки. :D Конечно, палево. Ясно, что это ложь.

Кста, по поводу компьютерной графики - вот прикольный пример, причём в зависимости от того, какая рука имеется ввиду, фак показан либо самим Штатам, либо Европе.

Ну, или Канаде или Мексике, что скорее. :D

http://agitka.net/oxmlpwmtdgyhpic.html

11 сентября. Разоблачение фальшивой съёмки CNN:

http://video.yandex.ru/users/leha1953/view/552

Короче, присмотрелся я к этому ролику чуть повнимательнее, и нахожу его не столько разоблачением, сколько введением в заблуждение. Вполне там себе всё у Си-Эн-Эн сходится, а принципиальная ошибка аффтара ролика в том, что он совмещал изображения, снятые с разного расстояния и слегка под разным углом. Вот и вышло "несоответствие", то есть на самом деле фигня. Так что ролик незачотный. Так что никаких претензий к Си-Эн-Эн. Съёмка вполне себе реалистичная, и как раз практически с того самого места, которое вначале указал аффтар.

"Самолёта" мы тут не касаемся, как и того, что вполне достаточно было одной фотографии с места съёмки, чтобы нарисовать с неё всё кино.

Так что выбросьте из головы, и впредь ещё меньше меня слушайте, или сами проверяйте хоть немного. :D

"Самолёта" мы тут не касаемся, как и того, что вполне достаточно было одной фотографии с места съёмки, чтобы нарисовать с неё всё кино.

Фишка в том, что этих кадров НЕ БЫЛО в "прямом эфире". Я не знаю, насколько позже была показана эта "съёмка", но суть в том, что это более качественный монтаж, чем "прямой эфир" за 17 секунд. Вот что было в "прямом эфире":

http://agitka.net/392eu3kr5c2hpic.html

Конечно, фигня. Убедительно только для идиотов-страусов. Но ведь хотелось ещё помастерить "атаку террористов", и смастерили вот что:

http://agitka.net/sebhk6lnkuvzpic.html

http://agitka.net/43325t4brzdopic.html

http://agitka.net/hp6wiamq0gonpic.html

Кадры "авиакатастрофы" абсолютно нереальные. Тупо стирается самолёт в плоскости фасада, причём видно, как преждевременно стёрто левое крыло и часть хвоста. Затем, конечно, следует "взрыв". Нарисован он, или реально там что-то взорвали - я не знаю. Но пожар-то вроде как реально был. На который и списали обрушение зданий. Но, судя по всему, взрывчатку заранее заложили так, чтобы создать эту самую картинку повреждений от "самолёта", включая и огненные шары с других сторон зданий.

Если реально Боинг-767 врежется в такое здание, то даже если нос пробьёт фасад, то НЕ пробьёт ядро здания, и крылья и хвост 100% СРАЗУ отвалятся и упадут СНАРУЖИ. Это элементарно, проще простого, но сложнее всего всегда как раз самое простое. Самое очевидное всегда кажется невероятным, необъяснимым, недоказанным. А мне представляется недоказанным как раз то обстоятельство, что самолёт может полностью исчезнуть в таком здании. Без следа. Ни кусочка НЕ БЫЛО ПРЕДЪЯВЛЕНО в качестве вещдоков. Ни самописцев (чёрных ящиков), ни двигателей, ни шасси, да вообще НИЧЕГО. Как и в Пентагоне и в Пенсильвании. Кстати, по последнему "крушению" так и замяли враньё о том, рухнул ли рейс 93 "вследствие борьбы пассажиров с угонщиками", или его "сбили ракетой с самолёта-истребителя". Да НЕ БЫЛО вообще ни ракеты, ни борьбы, ни угонщиков, ни самолёта. Всё враньё. Спектакль. Война миров. Аватар. И после этого вранья ястребы полетели бомбить Афганистан и Ирак. Фашисты падлы козлы конченые идиоты сволочи уроды. А вам всем поХрену. Быдло.

Прикольный ролик. Вполне в тему, по заглавию-то. :D

Аватар — Пороблено в Украине.

http://video.yandex.ru/external/4611686021153375637/view/61371610

Пока мне чип не отключили, продолжим.

911 Simulation

http://www.youtube.com/watch?v=989-F8bBhdw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MjMS7-h3cgI&feature=related

В том и фишка, что 11 сентября - симуляция, фальшивка, мультипликация, фэнтези. Это не террористы обучались на симуляторах кабины пилотов, - это телевизор 11 сентября показал нам именно такую симуляцию "террористической атаки". Вот посмотрите эти плакатики, это прикольно:

http://agitka.net/ikgx4aghaystpic.html

http://agitka.net/mnsc1nw4mvxupic.html

Идея гениальная, как всё самое простое. Поистине, Большая ложь основана на самых элементарных разводках. Нарисовать в зомбоящике самолёт и крушение, и выдать это за "атаку террористов" - да всех оскаров и ник нужно отдать этим режиссёрам, обманувшим миллионы наивных лохов. Ещё раз: НЕ арабы-камикадзе обучались на симуляторах, но сама идея этого вранья родилась на этой почве - симуляторы и компьютерная графика.

симулятор кабины пилотов:

http://www.youtube.com/watch?v=folRrPolL7M&feature=related

как был сделан "прямой эфир" 11 сентября, коротенькие мульты:

http://www.youtube.com/watch?v=YicyKrY5xAQ&feature=related

ДУХ ВРЕМЕНИ.

А это любимое место из фильма. Есть в сети, на ю-тубе, и интервью с Руссо, он там то же самое говорит, - есть с русскими титрами.

Правда, не прошло и месяца, как Аарон умер от рака. Бояться ему уже нечего было. Всё правильно сделал. То есть сказал:

Дух времени.

Христианство, наряду с другими господствующими религиями - мошенничество века. Оно служило тому, чтобы отделить людей от природы и друг от друга. Оно потворствует слепому подчинению власти. Оно ограничивает ответственность человека под предлогом того, что Бог контролирует всё. А следовательно, самые чудовищные преступления можно оправдать волей Господней. А самое главное - оно даёт силу тем, кто знает правду, но использует миф для того, чтобы манипулировать и управлять обществом. Религиозный миф - это мощнейшая машина, когда-либо созданная, и служит она психологической почвой, на которой расцветают другие мифы.

 

Миф - это идея, в которую все верят, несмотря на то, что это неправда. На глубинном уровне, на религиозном уровне, миф использует религиозные чувства, чтобы направлять и использовать людей. Суть не в том, насколько реальна эта история, - суть в том, чему она служит. История не действует, если в неё не верит общество и народ. И дело даже не в том, что есть какие-то нехорошие люди, которые смеют поднять вопрос истинности священной истории, - хозяева веры не будут вступать с ними в спор: они проигнорируют их, или объявят это богохульством.

 

- Это плохо. Это богохульство и грех, если вы думаете, намекаете или помогаете другим прийти к заключению, что правительство США убило 3000 своих собственных граждан.

 

Пора просыпаться. Стоящие у власти делают всё возможное, чтобы постоянно вводить людей в заблуждение и манипулировать ими. Представление народа о реальности, особенно в части политики, не возникают сами по себе: они навязываются людям, причём без их ведома. Например, люди верят, что дела в Ираке после вторжения плохи, потому что исламские фундаменталисты продолжают насилие. И никто не замечает, что нестабильность в Ираке - это именно то, что нужно людям, стоящим за правительством. Им нужно, чтобы война продолжалась, чтобы регион был расколот, чтобы нефть оттуда качалась, чтобы поставщики вооружений получали прибыль. А самое главное - чтобы Ирак был действующей военной базой для нападения на соседние непокорные нефтедобывающие страны - Иран и Сирию.

 

 

Это Аарон Руссо, режиссёр и бывший политик. Рядом с ним - Николас Рокфеллер, представитель пресловутой династии банкиров и бизнесменов. Аарон имел дружеские отношения с Рокфеллером, но им пришёл конец, когда он узнал больше о Рокфеллерах и их замыслах.

 

- Как-то он (Николас Рокфеллер) сказал:

- У нас тут намечается встреча, Аарон. Будем там обсуждать, как мы захватим Афганистан, чтобы создать трубопровод от Каспийского моря; как мы захватим Ирак с его нефтью, и сделаем из него базу на Ближнем Востоке; а потом двинем в Венесуэлу и избавимся от Чавеса.

- Ну, первые два пункта уже готовы, а Чавес пока держится. А потом он сказал:

- Ты увидишь, как будут по горам искать людей, которых никогда не найдут.

- Он смеялся над этой войной с терроризмом, когда врага-то и нет на самом деле. И он рассказывал, что эту войну с терроризмом никогда и не выиграют, потому что это вечная война, и можно постоянно забирать у людей их свободы. А я спросил: и как вы собираетесь убедить людей в том, что это настоящая война? Он сказал:

- Через СМИ: телевизор может всех убедить в том, что это реально. Просто говорите, говорите, говорите об этом людям постоянно, и в конце концов они в это поверят.

- Да Вы знаете, они Федеральный Резерв этим враньём создали в тринадцатом году. Они создали 11 сентября - тоже враньё. После 11 сентября начали войну с терроризмом; потом вторглись в Ирак - тоже враньё. Теперь вот Иран на очереди. И так одно за другим, одно за другим.

- Я спросил его: "Для чего вы всё это делаете, зачем всё это нужно? У вас и так все деньги на свете, сколько захотите. У вас и так вся власть. Вы убиваете людей - ну, нехорошо это." Он сказал:

- А что тебе дались люди? Ты о себе думай, о своей семье."

- И я спросил: "Ну, так а конечная цель какая?" Он сказал:

- Конечная цель? Чтобы всем в мире был встроен чип радиочастотной идентификации, и все деньги будут привязаны к этому чипу. А кто будет протестовать, и делать что-то нам наперекор - мы ему чип отключим."

"Дух времени":

http://rutube.ru/tracks/372885.html?v=1106b56a5a4d73565835c844ed1b663f

Нам бы найти мастера, чтоб сделал нам реально видеоролик атаки Боинга-767 на Южную башню ВТЦ. Конечно, чтобы явно отличался от теленовостей 11 сентября, но чтоб в таком же духе... Вот тут-то все лохи и охренели бы. И заорали бы: "это подделка! компьютерная графика!"

А есть такие ролики. Мульты галимые, но суть и намёк хорошо просматриваются и ясны: идея 11 сентября родилась из авиасимуляторов. Смотрите сами, это прикольно:

http://www.youtube.com/watch?v=LeRPgYpQjYE

А есть такие ролики. Мульты галимые, но суть и намёк хорошо просматриваются и ясны: идея 11 сентября родилась из авиасимуляторов.

Сделал оттуда два скриншота. Прикольно. Для дебилов, верящих в официальную версию, эксклюзивные фотографии из первых рук:

http://agitka.net/p65s5nujfcrfpic.html

http://agitka.net/gthkz1xdl2ddpic.html

:D :D :D :D :D

Почему то вспомнил про высадку американцев на луне и слух о том, что это голливудский обман.

В принципе сама идея захвата пассажирского самолета и суицидальная атака на какое нибудь здание является, мягко говоря, сказочной.

Да и воздушный контроль в америке, который граничит с паранойей, врятле бы позволил бы такому случиться.

Это тоже скрин с симулятора:

http://agitka.net/9t9d4k80j7dopic.html

В общем, вот что получается:

У официальной версии нет НИКАКИХ доказательств, НИ ЕДИНОГО. В частности, по рейсам 77 и 93 (Пентагон и Шенксвилл) - вообще НИЧЕГО.

И точно так же НИЧЕГО по рейсам 11 и 175 (Манхеттен).

Зато куча противоречий, нестыковок, сомнений, нелепостей, вопросов, и давно и прочно вполне заслуживающих внимания опровержений, требующих нового и независимого расследования.

На чём основана официальная версия? Только на сообщениях в СМИ о "террористической атаке", а также сфальсифицированных кадрах этой "атаки", в частности по зданию № 2 ВТЦ. И никак НЕВОЗМОЖНО подтвердить, что кадры с самолётом подлинные. Напротив, НЕВОЗМОЖНО опровергнуть версию того, что это фальшивка, наскоро вставленная в "прямой эфир" компьютерная графика.

Ни к чему не приводящие прения между сторонниками официальной и альтернативных версий объясняются тем, что дело тут НЕ столько в количестве и качестве приводимых аргументов и доводов и доказательств, сколько в чисто психологической стороне вопроса. Люди часто более склонны верить в Большую ложь со стороны правительства и СМИ, чем в реальность и здравый смысл. А это прямо связано с ценностями человека и общества, с представлениями о цели и смысле жизни личности и человечества.

Если 11 сентября - наглая мистификация, и ответственность за это преступление однозначно несут те, кто затем СОЗНАТЕЛЬНО заметал следы и требовал от Комиссии 9-11 ЗАВЕДОМО ложного заключения, и ЗАВЕДОМО лгал, обвиняя в этом преступлении совершенно непричастных к нему людей, то...

То ЧТО тогда творится вообще в Америке, в мире? Кто нами правит? Что это за сумасшедшие параноики? Какие мотивы ими движут?

Они официально признали гибель почти 3000 граждан своей страны, тысячи людей потеряли здоровье, разбирая завалы ВТЦ, - там же экологическая катастрофа была. А КТО это сделал-то всё?

Если официальная версия - ложь, то ясно, что правительство и секретные службы однозначно причастны.

И мир переворачивается. И всё переоценивается. В частности, переоценивается вторжение войск НАТО в Афганистан и Ирак.

Всё НЕ так, как нам рассказывал телевизор. Нас тупо обманули. И как дальше верить этим людям, которые продолжают нами руководить?

Отбрехаться, сказав, что "нам всё равно"? Ну, в таком случае придётся признать, что далее голосовать на выборах власти НЕ имеет смысла, что мы живём в условиях всеобщей лжи и лицемерия, и что в общем и целом существование такого государства и жизнь в нём поистине лишены ценности и смысла. Правители, военные, крупный бизнес, СМИ - все причастны к этому преступлению. И если мы ЗАКРЫВАЕМ ГЛАЗА и ЗАТЫКАЕМ УШИ, и НЕ ХОТИМ ничего менять, оставляя всё как есть, то и приходится признать, что мы - бессловесные пешки и быдло, и позволяем себя нагло обманывать, и боимся не то что говорить, но даже случайно услышать правду о том, как нас дурачат.

И вот, цепляемся за религию - мол, фигня ЭТА жизнь, а ТАМ будет продолжение, так что пропади всё пропадом вместе с правительством и террористами.

А религия как раз тоже главной функцией имеет придать жизни смысл, и в нашей религии это делается через веру в личное бессмертие и божественную справедливость.

Хотя, конечно, понятно, что вся эта машинерия христианства своей психологической подоплекой имеет именно желание человека обрести в жизни смысл и решить вопрос об отношении к смерти. Человек умрёт, и привет с концами, и нет ТАМ никакого ТАМ, никакого бессмертия, никакого суда и Бога. И поистине, нет никакого абсолютного, универсального, объективного смысла существования, - и по-существу можно сказать, что существование объективно и принципиально бессмысленно.

Все представления о смысле жизни - суть субъективные представления человека, его ИМХО, но никак и никогда не законы мироздания.

И после смерти человеку будет абсолютно плевать и на Христа, и на своих детей и внуков, и на всё, что он делал при жизни. Это правда, но многие предпочитают до момента смерти скрывать от себя эту правду, покрывая её иллюзорной верой в мир иной и жизнь вечную в Господе. Повторюсь: основа всего этого - страх смерти и страх перед бессмыслицей существования. Иллюзия бессмертия и смысла - а это именно и только иллюзия! - психологически отгораживает человека от размышлений о бессмыслице бытия и полном уничтожении в смерти. В ЭТОМ ВСЁ ХРИСТИАНСТВО! И НИЧЕГО более в нём НЕТ! Все детские доводы его апологетов - лишь жалкие попытки "доказать и оправдать" так называемую "веру". А на поверку ВСЕГДА обнаруживаешь у них страх смерти и стремление иметь хоть какой-то смысл жизни.

Самые честные и смелые философы и психологи принимают смерть как полный конец личности, и принимают тотальную бессмыслицу бытия, не пытаясь цепляться за какой бы то ни было смысл вообще. Мы живём поистине ПРОСТО ТАК, бессмысленно. И вот эти обстоятельства, принципиальные для мировоззрения, позволяют нам принимать адекватно любую неприятную, шоковую информацию. Вернёмся к теракту 11 сентября.

Люди религиозного склада, цепляющиеся за смысл, инстинктивно боятся той правды, которая может этот самый смысл пошатнуть и разрушить, и поэтому они заведомо склонны НА СЛОВО ВЕРИТЬ официальной версии, и скептически или даже непримиримо относиться к альтернативной информации, заранее видя в ней "глупые и невозможные теории заговора".

Люди, которые НЕ цепляются за смысл, и могут спокойно жить БЕЗ смысла, легко воспринимают доводы и доказательства альтернативных, независимых источников расследования событий. На моём примере это хорошо видно. А также на примере нескольких других людей я ещё более убедился в этом.

Как вера в Бога однозначно связана с представлением о смысле жизни, так и личное отношение к этому теракту и информации о нём также в большой мере зависит от представлений человека о смысле жизни и его убеждений, связанных с этим смыслом, даже если этот человек не отдаёт себе никакого отчёта об этом. Если ему НУЖНА ВЕРА в свою страну, в порядочность руководителей нации, в правдивость СМИ - пиши пропало, ибо он будет верить любой лжи, и особенно Большой лжи, наиболее затрагивающей те нити или струны, которые прямо связаны с жизненными ценностями, со смыслом всего бытия.

Весьма возможно, что если бы люди были менее религиозны, то они более были бы открыты для неприятной правды. Так же возможно, что если как-то удастся открыть людям глаза на такие события, как теракт 11 сентября, и серьёзно усомниться в официальной версии, даже признать её ложной, то и религиозность таких людей тоже не будет уже столь непроницаемо-фанатичной. Вот, случайно где-то сегодня прочитал:

Многие атеисты становятся верующими, видя на баксах "In God we trust".

Многие верующие становятся атеистами, видя что делается во имя долларов...

Какие мотивы двигали теми, кто устроил 11 сентября? Деньги? Власть? А что ещё? Лично я ну никак НЕ могу видеть здесь каких-то рациональных, здравомысленных, гуманистических мотивов. И если говорить честно, то вижу здесь поистине кучку обезумевших параноиков, вроде Гитлера и Геббельса, устроивших этот заговор против собственного народа и всего человечества. И если основой всех мотивов мы видим страх смерти и стремление к смыслу, то для этих придурков власть и деньги, видимо, и являются смыслом их жизни. Продлить агонию, удержаться на плаву, достичь ещё большей власти и большего контроля над ресурсами и финансами - надо думать, это их заводит, даёт им чувство своей значимости. Они смеются над дурачками-избирателями, верящими в официальный миф об 11 сентября, и считают себя крутыми парнями, разводящими на бабки весь мир. И есть мнение, что не будь этого "теракта", экономический кризис разразился бы раньше, и доллар наверно уже рухнул бы нипадеццки, приведя Штаты к дефолту. А вот так, этими бесславными маневрами, политиканы и продлевают агонию супердержавы. Но, сколько верёвочка ни вейся, а конец будет. Бесславный конец правления кучки сумасшедших политиканов-параноиков.

Почему то вспомнил про высадку американцев на луне и слух о том, что это голливудский обман.

Вот одна из фоток "на Луне":

http://agitka.net/f5h6olzfrhkfpic.html

Лично я НЕ верю в этот полёт по причине прежде всего его технической сложности. Нужна очень большая взлётная масса, гораздо больше, чем для просто вокруг Земли полетать и спуститься. Там минимум четыре старта:

1. С космодрома на Земле.

2. После выхода на лунную орбиту - отстыковка этого дерьмового модуля и его прилунение.

3. После прогулки по голливудскому павильону - старт "с Луны" и пристыковка к основному кораблю на орбите.

4. Старт с лунной орбиты и приземление дома (типа в Тихом океане).

Ну НЕ верю я, что в 69 году, только на заре космонавтики, это было технически возможно. Подробности меня вообще НЕ интересуют. С экономической точки зрения тратить миллиарды долларов ради этой короткой прогулки по Луне - полный абсурд. А вот с идеологической - сочинить этот блеф и заявить об оглушительном успехе американской космической программы - потратив тысячу долларов на голливудский реквизит - вполне себе реальное мероприятие.

Кстати, всю идею они могли бы заимствовать из фильма, снятого в СССР незадолго до этого, в 1965 году. Ещё кстати, фильм действительно прикольный насчёт комбинированных съёмок, а компьютерной графики тогда ещё не было, - прочтите описание:

Луна (1965)

 

Фильм, синтезирующий два жанра - научно-популярное кино и научно-художественную фантазию - создан непревзойденным мастером в этой области Павлом Клушанцевым, поставившим более 100 научно-популярных лент и один игровой НФ фильм - «Планета бурь».

В первой части фильма - собственно научно-популярной - сообщается о последних на тот момент достижениях ученых в области исследования Луны, ученые делятся гипотезами относительно происхождения лунных морей, температуры лунной поверхности и т. д. Вторая же часть ленты — научно-фантастическая. Режиссер вместе с замечательным художником-фантастом Ю. Швецом, создавшим впечатляющие декорации, предлагают помечтать, как в недалеком будущем будет осваиваться Луна людьми: от гипотетической первой лунной экспедиции до демонстрации лунных городов, лабораторий и т. п. НФ часть фильма вызвала большой интерес именно своей изобретательностью по части комбинированных съемок и достоверностью в изображении фантастической реальности. Не случайно лента была премирована фантастами - Золотая печать г. Триеста на IV МКФ фантастических фильмов (Италия, 1966). Стэнли Кубрик и Джордж Лукас - люди, стоявшие у истоков того, чем стал сегодня фантастический кинематограф - называют Клушанцева своим «крёстным отцом» и учителем, на его фильмах изучают операторское мастерство. Известный специалист в области экранных трюков и кинокритик, лауреат премии «Оскар» Р. Скотак даже специально приезжал в Россию, чтобы расспросить Клушанцева о секретах его уникальных съёмок. «За 40 лет американские специалисты так и не смогли разгадать их» - сетовал журнал «Американский кинооператор», в 1996 году посвятивший 85-летию русского режиссёра два выпуска подряд.

 

http://video.yandex.ru/users/leha1953/view/235

В принципе сама идея захвата пассажирского самолета и суицидальная атака

на какое нибудь здание является, мягко говоря, сказочной.

Да и воздушный контроль в Америке, который граничит с паранойей,

вряд ли бы позволил бы такому случиться.

Ну да. Нью-Йорк - не Пёрл-Харбор. Хотя с психологической и политической точек зрения - именно второй Пёрл-Харбор. Буш, кстати, поначалу ляпнул что-то насчёт Пёрл-Харбора, но потом ему объяснили, чтобы он впредь не вякал о нём, сравнивая, ибо очень велики подозрения насчёт того, что там не всё чисто со стороны американского руководства, и поэтому... в общем, не стоит дразнить людей.

Тут вот что важно. Доходы, приносимые этим торговым центром, стали снижаться ввиду некоторых причин. Потом, выяснилось, что противопожарная асбестовая пена, которой были покрыты стальные конструкции, провоцирует раковые заболевания. Если бы не эти обстоятельства, то едва ли бы кому-то пришло в голову взрывать комплекс ВТЦ. Так ещё Ларри, за несколько недель до 11 сентября ставший его владельцем, внаглую застраховал его на случай именно атаки террористов. То есть, политика политикой, но бабки-то нужно делать, чтобы платить кому нужно, чтобы провернуть всю афёру, и не только не прогореть в финансовом отношении, но ещё и нажиться.

НЕТ ни малейших сомнений в том, что башни 1, 2 и 7 были взорваны методом промышленного сноса. И пожар наверху никак не мог привести к их падению. И самолёты, таранящие башни, там были В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНЫ!!!! Более того, атака реальных самолётов, помимо попросту идиотизма, дороговизны такой затеи, весьма была бы чревата тем, что самолёты развалились бы при столкновении со зданиями, и обломки упали бы СНАРУЖИ, вместе с топливом, и как тогда списывать падение зданий на пожар ВНУТРИ?

Чесно, мне очень мало дела до форумных препирательств со сторонниками официальной версии. Это поистине тупоголовые идиоты-страусы, абсолютно глухие к самым простым и понятным доводам, и начисто игнорирующие материалы (ссылки), убедительно доказывающие ложь и нелепость официальной версии событий. Почему я и пришёл к убеждению, что нужно рассматривать внимательно психологические моменты восприятия информации, и так стал делать тему

Большая ложь. Почему люди не верят в "теории заговора".

И всё подтверждается. Ну, про "психологию чистой воды". А в этой новой теме я так повёл дело, что тоже практически невозможно как-то противоречить и опровергать доводы о том, что самолёт в "прямом эфире" был нарисован с помощью компьютерной графики. Ну просто нет таких контр-аргументов, которые это бы опровергли. Вот попробуйте опровергнуть фильм "Ключи от сентября" Саймона Шэка, - замучаетесь бицца головой апстену. B) Ну, и ещё понакидано всякой всячины, например, те же авиасимуляторы.

- Это элементарно, Ватсон! Если нам с пеной у рта доказывают, что "террористы" ТРЕНИРОВАЛИСЬ НА СИМУЛЯТОРАХ КАБИНЫ ПИЛОТОВ, причём именно пассажирских Боингов, то... какого хрена теперь отпираться и пытаться доказывать, будто компьютерная графика здесь типа ни при чём, что её вообще не было в 2001 году? Да посмотрите сами хоть ролики с этими симуляторами - именно компьютерная графика, так что нефиг вешать лапшу про то, что в 2001 году было вдруг технически невозможно сделать фальшивку с "террористической атакой" Южной башни ВТЦ. Ещё как можно. И хоть и паршиво, но эти фальшивки сделали, и с их помощью обманули миллионы наивных телезрителей по всему миру.

Ну, про контроль воздушного движения: да В ПРИНЦИПЕ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ с этим контролем, коль скоро угонов самолётов и их атак на здания В ПРИНЦИПЕ НЕ БЫЛО!!!! Элементарная мысль, но идиоты её в принципе не слышат и не способны понять. B) Они будут до второго пришествия ломать голову над тем, как это произошло, но ни за что не поверят тому, что их тупо обманули 11 сентября, как и положено обманывать тупых кретинов. :D

В общем, лёд потихоньку движется. Жаль только, что никто не помогает здесь, в этих темах. Чё, ващще никаких идей и эмоций?