Статус Психолога

Дорогие форумчане, выносим на Ваш суд вопрос. Есть ли у участников группы «Психологи» обязанности, или только привилегии.

Объясню сразу. Участник группы позволила себе ряд некоренных действий в адрес форумчан. После её извенений, был поднят вопрос об ответственности данной группы, являющейся особой на форуме. Все новички приходя на форум, невольно обращают внимание на посты и советы, сделанные участниками, со статусом «Психолога». В ответ на вопросы по поводу ответственности «Психологов» за свои слова, была негативная реакция.

Как таковых ограничений у них нет. И ответственности тоже никакой. То есть их слова не ценней любого здесь присутствующего. Основная проблема с «братством», то есть на форуме психологи будут по любому защищать друг-друга, и ответственность постараются с себя снять, мотивируя тем, что такова «этика».

Не надо забывать, что любой слово в интернете, может ранить не хуже чем в реале.

Отсюда вопросы. Должна ли группа психологов кроме привилегий нести ещё ответственность? Как относится к их словам? Должен ли у них быть кодекс поведения на форуме?

Как Вы думаете?

И вопрос психологам: Как определить когда Вы шутите, а когда Вы говорите серьёзно? И как нам отличить ваше обсуждение темы, от консультации?

Отсюда вопросы. Должна ли группа психологов кроме привилегий нести ещё ответственность? Как относится к их словам? Должен ли у них быть кодекс поведения на форуме?

И вопрос психологам: Как определить когда Вы шутите, а когда Вы говорите серьёзно? И как нам отличить ваше обсуждение темы, от консультации?

Если важно шутка или всерьез, то почему бы не спросить...

Может я не в курсе, а о каких привелегиях речь?

Наличие статуса позволяющего выделятся из пользователей. Возможность обсуждать пользователя в закрытых ветках, принимать решения не афиширую обсуждение. Пользоваться поддержкой остальных участников группы, независимо от правильности своего мнения.

По поводу спрашивать. Как вы себе представляете новичка, который на каждый пост будет уточнять, всерьёз ему говорят, или прикалываются?

Правила ,как я понимаю, написаны единые для всех независимо от статуса.

Правила ,как я понимаю, написаны единые для всех независимо от статуса.

Тогда зачем статус и закрытые ветки?

Обьясните что они значат?

И как их принимать?

Зачем отдельный топик с достижениями группы? Может их всётаки хотели выделить, тогда зачем?

По поводу спрашивать. Как вы себе представляете новичка, который на каждый пост будет уточнять, всерьёз ему говорят, или прикалываются?

Если бы меня что-то смутило, я бы спросила, честное слово! Или уточнила бы. Врядли над каждым постом будут прикалываться. Спрашивающие же не белые доверчивые овечки, способны сохраняться, ведь понимают, что на фоум пришли, где виртуальное пространство.

Я думаю, что ни о какой "ответственности" речь идти не может, хотя бы потому, что для осуществления этой ответственности придется придумывать дополнительный механизм, вводить новые ограничения и привлекать людей, которые будут осуществлять контроль за всем этим.

У меня тоже есть претензии к действиям представителей группы "Психологи", но эти претензии относятся к некоторым конкретным действиям конкретных людей. Но никак не к группе в целом, т.к она весьма неоднородна. Может быть есть возможность ввести дополнительный рейтинг именно для психологов форума? То есть если взаимодействие с кем-то из них способствовало решению проблем, или просто доставило удовольствие, то можно будет проголосовать за него, повысив его рейтинг. И наоборот, если вдруг что-то не устроило, - влепить отрицательную оценку. Вариант "обратной связи".

Насчет этики психолога и прочих профессиональных ограничений, я полностью согласен с АринаА.

Ворчун ты гений. Зришь в корень. Только рейтинг тут не пройдёт. Движок не поддерживает(((

Статус способствует скорейшей ориентации пользователя на форуме. В этом есть определенный смысл. В жизни люди идут к психологу именно потому, что он имеет этот статус. А уж потом разбираются, то ли это, что им нужно.

Возможность обсуждения пользователей в закрытых ветках считаю привилегией необоснованной и не способствующей созданию на форуме атмосферы открытости и искренности.

А получается наоборот, за статусом может скрываться личность мягко говоря неадекватная.

А про закрытые ветки вообще лучьше молчать. Они превратились в возможность облить грязью и нажаловаться на пользователей, игнорируя его мнение.

Наличие статуса позволяющего выделятся из пользователей. Возможность обсуждать пользователя в закрытых ветках, принимать решения не афиширую обсуждение. Пользоваться поддержкой остальных участников группы, независимо от правильности своего мнения.

 

По поводу спрашивать. Как вы себе представляете новичка, который на каждый пост будет уточнять, всерьёз ему говорят, или прикалываются?

Похоже, Вы чувствуете себя очень уязвленным чьими-то словами, раз поднимается такая тема.

Статус и поддержка не даются в результате нажимания каких-то кнопок, это итог длительного поведения на форуме и того уважения, которое сумел вызвать к себе участник форума. Точно так же, как это происходит в жизни.

Обсуждать или нет - решает свободная воля участников форума. Вас же никто не ограничивает в обсуждении личных качеств других участников форума?

Конкретно о Rinell - судя по постам, это человек очень умеренный, довольно тактичный, профессиональный, говорящий, обычно, по существу. Возможно (не уверена) выполняет функции модератора, в чем этот особый статус и проявляется.

ммм, короче - че на зеркало пенять-то...

Статус и поддержка не даются в результате нажимания каких-то кнопок, это итог длительного поведения на форуме и того уважения, которое сумел вызвать к себе участник форума. Т\

Уважение кем? Какой итог пребывания?

Не говорите чего не знаете.

Про Ринелл уже постов 100 есть в её неадекватности и далеко не одного человека, и Вы первая кто заявил обратное (из пользователей)

Так что смущает больше: статус психолога или закрытое обсуждение?

Я прошу ответить на следующий вопрос: во всех ли разделах психологи воспринемаются как психологи? Если я отвечаю в ветке по философии для участников я психолог или собеседник? По каким критериям это определяется?

Так что смущает больше: статус психолога или закрытое обсуждение?

Я прошу ответить на следующий вопрос: во всех ли разделах психологи воспринемаются как психологи? Если я отвечаю в ветке по философии для участников я психолог или собеседник? По каким критериям это определяется?

1. Статус присваеваемый вопреки мнению активных участников.

2. Закрытое обсуждение. только ка возможность отстаивания своей правоты, без участия оппонента.

3. Психолог воспринимается как специалист, во всех ветках, где идёт решение личных проблем, и обсуждение конкретных участников. Понятно что в ветках например по вопросам религий, он воспринимается как обычный пользователь.

Так что смущает больше: статус психолога или закрытое обсуждение?

Я прошу ответить на следующий вопрос: во всех ли разделах психологи воспринемаются как психологи? Если я отвечаю в ветке по философии для участников я психолог или собеседник? По каким критериям это определяется?

По порядочности..

К людям, имеющим образование психолога новички прислушиваются независимо от статуса, если человек говорит о себе, что он профессиональный психолог, если в профиле у него стоит куча регалий и образований, то его слушают и верят ему.

А что потом случается, если психолог ему дает поддых?

Вы о новичках заботитесь? Вопрос тут скорее организационный, может вынести его в раздел Работа форума?

Я вот только что посмотрел профиль Rinell, у нее "пятизвездочный" рейтинг, и в друзьях вполне уважаемые люди. Так что Rhea не первая...

 

P.S. А у Mila почему-то всего четыре звезды... :o

Посмотрел пользователей. У Rinell всего 3! звезды (если Вас это заботит). А у Сальери в друзьях главный администратор.

Вы в заблуждение всех вводите. Ворчун.

Вы о новичках заботитесь? Вопрос тут скорее организационный, может вынести его в раздел Работа форума?

Я забочусь о тех, кто доверяется авторитету психолога.

Кто верит на Слово человеку.

Если человек в профиле выставляет целую страницу образований и достижений,

то должен думать как минимум, что он говорит в любом разделе.

Не говоря уже о закулисном.

1. Статус присваеваемый вопреки мнению активных участников.

2. Закрытое обсуждение. только ка возможность отстаивания своей правоты, без участия оппонента.

3. Психолог воспринимается как специалист, во всех ветках, где идёт решение личных проблем, и обсуждение конкретных участников. Понятно что в ветках например по вопросам религий, он воспринимается как обычный пользователь.

В таком случае, будет ли правильным, если психолог будет психологом в темах, где есть человек, заявивший о своей проблеме, а также в темах, где поднимается конфликт или проблемный межличносный или личный вопрос у участников форума?

И еще вопрос, сколько активных участников должны высказать свое мнение против психолога, чтобы это мнение было объективным, а также что делать с людьми, которые будут высказываться за него? Думаю, что голоса "за" и "против" будут прямопопорциональны.

Я вот только что посмотрел профиль Rinell, у нее "пятизвездочный" рейтинг, и в друзьях вполне уважаемые люди. Так что Rhea не первая...

 

P.S. А у Mila почему-то всего четыре звезды... :o

наверное, потому что я плохой психолог... Всего год на форуме... И в друзьях у меня Сальери и Psybot, забаненные недовольничающий скандалист и матерщинник ;)

А у Сальери в друзьях главный администратор.

А у меня в друзьях Сальери

Просто так сказала, не примазываюсь... B)