Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Фотография

Апперцепция и интуиция


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 25

#1 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 15 February 2011 - 15:04

Подскажите, что общего (и отличного) у апперцепции и интуиции. Понятия эти общие на почве функции восприятия и различных познавательных процессов. Распространённые определения:

Апперцепция (лат. ad — к и лат. perceptio — восприятие) — одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания психической жизни как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.

Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю) — способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос.

Моё предположение: апперцепция зачастую приводит к ошибочному суждению (обознался), интуиция скорее приведёт к истинному суждению... Ведь, как и в случае с апперцепцией, при интуиции на восприятие тоже влияет психическое содержание.

Возможно, эти понятия не следует рассматривать вместе, т.к. они наделялись смыслом разными ветвями психологической мысли... Платон-Декарт-Гегель-Юнг и Лейбниц-Кант-Гербарт-Вундт. С другой стороны, эклетика - один из шагов к синтезу и выработке универсального знания.

Как вы считаете?

Сообщение отредактировал Demasoni: 15 February 2011 - 15:19

Свобода начинается с сомнения.

#2 Eys

Eys

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2307

Отправлено 15 February 2011 - 15:15

Как вы считаете?


Cюда следует добавить Симонова-сверхсознание.

Ответив на вопрос откуда берется интуиция и апперцепция,можно понять, что это одно и тоже :rolleyes:

Человек-не животное,а бактерия.

 

"Нектарины-убийцы" - это не "хухры-мухры"

 

Серп и молот-смерть и голод.)


#3 Владимир С.

Владимир С.

    Ум, честь и совесть нашего форума.

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5224

Отправлено 15 February 2011 - 15:23

Интуитивная достоверность восприятия отличается от априорной только тонкостью признаков на основании которых делается вывод.
Интуитивные признаки достоверного знания не проходят детализированную ментальную обработку.
Всё вышесказанное мною, является сугубо личным, субъективным, а возможно и ошибочным мнением.


#4 Willow

Willow

    Флудмастер

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3014

Отправлено 15 February 2011 - 15:38

Как вы считаете?


Апперцепция (восприятие ) - это результат бессознательной работы мозга над всем комплексом ощущений, поступившим в мозг в данный момент, и представленный в сознании в виде некоторой совокупности эмоций, зрительных образов, возможно внутренней речи, запахов и т.д - т.е тех же самых ощущений, но "идущих изнутри", + того, что обычно называется осознанием, а по сути мыслью - т.е. "выделенными" предметами из всей этой совокупности ощущений и "улавливаемыми" (осознаваемыми, понимаемыми) логическими связями между ними. Не обязательно, наверное, предметами, потому что возможен, например, и такой вариант - эмоция + ее внутренне речевое сопровождение (и др), но и в этом случае все это должно сопровождаться "ощущением понимания", и это я так понимаю то, что называется ассоциативным мышлением, когда нет непосредственного внутреннего представления мысли в виде предметов и "улавливаемых" связей, как это есть в "чистом виде" в мышлении математика, например.
Если так понимать восприятие, то интуиция это фактически будет то же самое. Разве что обычно под этим словом понимают способность видеть не очевидное и "предсказывать" будущее. Значит в таком подходе, возникающий в голове комплекс ощущений просто нетривиален, а поэтому и "выделяемая" из него мысль тоже не очевидна и загадочна для окружения, имеющего более стандартизированное восприятие. Т.е. только в этом и заключается отличие, а механизм тот же самый.

Это как я сама понимаю все это :rolleyes:

#5 Vchc

Vchc

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 15 February 2011 - 16:02

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

Конкретный пример.
Перед человеком стоит задача преодолеть яму.
Как мозг обрабатывает информацию и строит решение задачи?
Информация идёт по пути: рецепторы органов чувств->ощущения->восприятие->целостная картина ситуации в разрезе психики.
Параллельно запускается механизм выработки стратегии поведения: рефлексы->условные рефлексы->эмоциональные реакции->интуиция->сознание.

Цепочки я по памяти накидал. Могу ошибаться.

По мне эти два термина описывают явления из различных групп функциональности. Апперцепция это что-то вроде аналога восприятия и целостной картины.
Интуиция это механизм принятия решения не затрагивающий сознание.
На примере. Апперцепция позволила нам определить пространственные параметры ямы, качество почвы, погоду и т.д. Связать всё это в картину, позволяющую решить задачу.
Интуиция позволила без включения сознания на основе предыдущего опыта автоматически определить решение задачи в виде перепрыгивания ямы без ущерба для здоровья, одежды и т.д.

Сообщение отредактировал Vchc: 15 February 2011 - 16:03


#6 Eys

Eys

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2307

Отправлено 15 February 2011 - 19:28

Гуглим антиципация))В психологии)

Сообщение отредактировал Eys: 15 February 2011 - 19:28

Человек-не животное,а бактерия.

 

"Нектарины-убийцы" - это не "хухры-мухры"

 

Серп и молот-смерть и голод.)


#7 Nag

Nag

    Армянский Заяц, он же- Удар Молнии

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5300

Отправлено 15 February 2011 - 20:07

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

смотря каком учебнике)))




Цепочки я по памяти накидал. Могу ошибаться.

и это таки случилось((
" Knowledge is Power, Power is Freedom"
Francis Bacon

#8 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 16 February 2011 - 00:30

интуиция это фактически будет то же самое. Разве что обычно под этим словом понимают способность видеть не очевидное и "предсказывать" будущее.

Да, многие понятия психологии используют в эзотерике, магии, "духовных практиках", так что значение необходимо оговаривать.
Спасибо за Ваше мнение :)

Cюда следует добавить Симонова-сверхсознание.

Прекрасная мысль. В самое оно. Надо перечитать Симонова...

Гуглим антиципация))В психологии)

А вот антиципация скорее мимо кассы. Это нечто из сферы воображения. Предвиденье, прогнозирование, планирование, установка, настроение... Это гораздо ранее собственно восприятия и осмысления (осознания) воспринятого. Я так думаю.
Свобода начинается с сомнения.

#9 Vchc

Vchc

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 16 February 2011 - 00:41

смотря каком учебнике)))


Я в основном читал авторов нашей школы. Лурия. Бизюк. У зарубежных направлений какой-то иной взгляд на мозг? ))

и это таки случилось((


Бывает. ) Но я искренне хотел помочь ))

#10 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 16 February 2011 - 00:55

Интуитивная достоверность восприятия отличается от априорной только тонкостью признаков на основании которых делается вывод.
Интуитивные признаки достоверного знания не проходят детализированную ментальную обработку.

Мне кажется, что "априорное знание" (без опыта, без активного познания) уходит в сферу метафизики... Интуиция тоже не лежит в плоскости активного познания, но она объяснима подсознательными формами психпроцесса, построением перцептивных образов в плане умственных действий... Насчёт детализации - да, интуиция находит решение, рисует образ, но без деталей. Детали появляются благодаря активному восприятию (наблюдению) и логическому анализу мышления...

По мне эти два термина описывают явления из различных групп функциональности. Апперцепция это что-то вроде аналога восприятия и целостной картины.
Интуиция это механизм принятия решения не затрагивающий сознание.

Да, вероятно... Интуиция в опытном цикле лежит ближе к мышлению (решение задачи), чем к перцепции.
А если в таком ракурсе: предвосхищение конкретных перцептивных образов. Появление знания о событии перед тем, как оно произойдёт. То есть ощущение звонка у человека, занятого работой, и последующий звонок. Или ощущение нехорошей ситуации с ребёнком у мамаши, которая кидается во двор и вытягивает чадо из проблемы... Хотя, это может быть не интуиция? Восприятие не путём ощущений, а путём скрытого психпроцесса.

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

Дайте ссылку плиз

Сообщение отредактировал Demasoni: 16 February 2011 - 00:56

Свобода начинается с сомнения.

#11 Vchc

Vchc

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 16 February 2011 - 01:16

Основы нейропсихологии. Бизюк А.П. На koob.ru есть.
Попробуйте. Глава 3.

Честно говоря попытка интегрировать понятия из различных областей знания довольно сомнительное занятие. Слишком уж много интуиция приобрела значений. Может расскажете зачем это вам надо?

#12 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 16 February 2011 - 01:29

Основы нейропсихологии. Бизюк А.П. На koob.ru есть.
Попробуйте. Глава 3.

Честно говоря попытка интегрировать понятия из различных областей знания довольно сомнительное занятие. Слишком уж много интуиция приобрела значений. Может расскажете зачем это вам надо?

Почитаю обязательно.
Есть у меня гипотеза. Но она в некоторых местах касается сомнительных связей. Поэтому я общаюсь с коллегами, пытаясь с их помощью нащупать пути решения. Про нейропсихологию, Вы правы, в таких общих вопросах забывать нельзя.
Свобода начинается с сомнения.

#13 Nag

Nag

    Армянский Заяц, он же- Удар Молнии

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5300

Отправлено 16 February 2011 - 12:47

Я в основном читал авторов нашей школы. Лурия. Бизюк. У зарубежных направлений какой-то иной взгляд на мозг? ))

Симонова и Анохина знает весь мир, точно также как и Р.Я. Лурию, все вместе допиливают разные темы, разные направления.с тех пор много чего было открыто еще))
Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))
Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.


[
" Knowledge is Power, Power is Freedom"
Francis Bacon

#14 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 16 February 2011 - 13:23

Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))
Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.

Интересно, а что является аналогом общей психологии в англоязычной литературе?
Свобода начинается с сомнения.

#15 Eys

Eys

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2307

Отправлено 16 February 2011 - 13:42

ИМХО, но интуицией особо ревностно занимаеться нейро-экономика(тоже нейропсихология))) Канеман в 2002 шнобелевку получил, вот и не верь в 25 кадр))

Сообщение отредактировал Eys: 16 February 2011 - 13:42

Человек-не животное,а бактерия.

 

"Нектарины-убийцы" - это не "хухры-мухры"

 

Серп и молот-смерть и голод.)


#16 Nag

Nag

    Армянский Заяц, он же- Удар Молнии

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5300

Отправлено 16 February 2011 - 13:57

Интересно, а что является аналогом общей психологии в англоязычной литературе?

если в плане поиска в сети, то тогда надо искать "психические процессы"
" Knowledge is Power, Power is Freedom"
Francis Bacon

#17 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 16 February 2011 - 20:10

Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))
Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.

Поискал. Довольно многоанглоязычной литературы по нейропсихологии....
Attix, D.K. & Welsh-Bohmer, K.A. (2006). Geriatric Neuropsychology. The Guilford Press: New York.
Beaumont, J.G.(1983). Introduction to Neuropsychology. Guilford Publications Inc. ISBN 0-89862-515-7
Beaumont, J. G., Kenealy, P.M., & Rogers, M.J.C. (1999). The Blackwell Dictionary of Neuropsychology. Malden, Massachusetts,Blackwell Publishers.
Broks, P. (2003). Into the Silent Land: Travels in Neuropsychology. London, Atlantic Books. ISBN 0-80214-128-5
Bush, S.S. & Martin, T.A. (2005). Geriatric Neuropsychology: Practice Essentials. Taylor & Francis Group: New York.
Christensen, A-L. (1975) Luria's Neuropsychological Investigation. New York: Spectrum Publications.
David, A.S. et al. (eds.) (1997). The Neuropsychology of Schizophrenia: Brain Damage, Behaviour, and Cognition Series, East Sussex,UK, Psychology Press.
Hannay, H.J. (1986). Experimental Techniques in Human Neuropsychology. New York: Oxford University Press.
Hartlage, L.C. & Telzrow, C.F. (1985) The Neuropsychology of Individual Differences. New York: Plenum Press.
Johnstone, B. & Stonnington, H.H. (2009). Rehabilitation of Neuropsychological Disorders, 2nd Edition. New York: Psychology Press.
Kertesz, A. (ed.) (1994). Localization and Neuroimaging in Neuropsychology. Academic Press: New York.
Kolb, B., & Wishaw, I.Q. (2003). Fundamentals of Human Neuropsychology (5th edition). Freeman. ISBN 0-7167-5300-6
Lezak, M.D., Howieson, D.B., & Loring, D.W. (2004). Neuropsychological Assessment (4th ed.). New York: Oxford University Press.
Loring, D.W. (ed.) (1999). INS Dictionary of Neuropsychology. New York: Oxford University Press.
McCarthy, R.A. & Warrington, E.K. (1990). Cognitive Neuropsychology: A Clinical Introduction. New York: Academic Press.
Morgan, J.E. & Ricker, J.H. (2008). Textbook of Clinical Neuropsychology. New York: Psychology Press.
Rains, G.D. (2002). Principles of Human Neuropsychology. Boston: McGraw-Hill.
Tarter, R.E., Van Thiel, D.H. & Edwards, K.L. (1988) Medical Neuropsychology: The Impact of Disease on Behavior. New York: Plenum Press.
Heilbronner, R.L. (2005) Forensic Neuropsychology Casebook. New York, London. The Guilford Press.
Groth-Marnat, G. Handbook of Psychological Assessment
Goldstein, G. & Nussbaum, P.D. & Beers, S.R. Neuropsychology
Strauss, E. & Sherman, E.M.S. & Spreen, O A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary
Свобода начинается с сомнения.

#18 Eys

Eys

    Писатель-виртуоз

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 2307

Отправлено 16 February 2011 - 21:35

Поискал. Довольно многоанглоязычной литературы по нейропсихологии....
Attix, D.K. & Welsh-Bohmer, K.A. (2006). Geriatric Neuropsychology. The Guilford Press: New York.
Beaumont, J.G.(1983). Introduction to Neuropsychology. Guilford Publications Inc. ISBN 0-89862-515-7
Beaumont, J. G., Kenealy, P.M., & Rogers, M.J.C. (1999). The Blackwell Dictionary of Neuropsychology. Malden, Massachusetts,Blackwell Publishers.
Broks, P. (2003). Into the Silent Land: Travels in Neuropsychology. London, Atlantic Books. ISBN 0-80214-128-5
Bush, S.S. & Martin, T.A. (2005). Geriatric Neuropsychology: Practice Essentials. Taylor & Francis Group: New York.
Christensen, A-L. (1975) Luria's Neuropsychological Investigation. New York: Spectrum Publications.
David, A.S. et al. (eds.) (1997). The Neuropsychology of Schizophrenia: Brain Damage, Behaviour, and Cognition Series, East Sussex,UK, Psychology Press.
Hannay, H.J. (1986). Experimental Techniques in Human Neuropsychology. New York: Oxford University Press.
Hartlage, L.C. & Telzrow, C.F. (1985) The Neuropsychology of Individual Differences. New York: Plenum Press.
Johnstone, B. & Stonnington, H.H. (2009). Rehabilitation of Neuropsychological Disorders, 2nd Edition. New York: Psychology Press.
Kertesz, A. (ed.) (1994). Localization and Neuroimaging in Neuropsychology. Academic Press: New York.
Kolb, B., & Wishaw, I.Q. (2003). Fundamentals of Human Neuropsychology (5th edition). Freeman. ISBN 0-7167-5300-6
Lezak, M.D., Howieson, D.B., & Loring, D.W. (2004). Neuropsychological Assessment (4th ed.). New York: Oxford University Press.
Loring, D.W. (ed.) (1999). INS Dictionary of Neuropsychology. New York: Oxford University Press.
McCarthy, R.A. & Warrington, E.K. (1990). Cognitive Neuropsychology: A Clinical Introduction. New York: Academic Press.
Morgan, J.E. & Ricker, J.H. (2008). Textbook of Clinical Neuropsychology. New York: Psychology Press.
Rains, G.D. (2002). Principles of Human Neuropsychology. Boston: McGraw-Hill.
Tarter, R.E., Van Thiel, D.H. & Edwards, K.L. (1988) Medical Neuropsychology: The Impact of Disease on Behavior. New York: Plenum Press.
Heilbronner, R.L. (2005) Forensic Neuropsychology Casebook. New York, London. The Guilford Press.
Groth-Marnat, G. Handbook of Psychological Assessment
Goldstein, G. & Nussbaum, P.D. & Beers, S.R. Neuropsychology
Strauss, E. & Sherman, E.M.S. & Spreen, O A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary


Ну и к чему это?Нейропсихология как академическая дисциплина более узкая и основной задачей есть когнитивная сфера исследования, а также построение системы нейрофизиологических сетей.
На западе используют термин Neouroscienc и основной дисциплиной есть нейробиолоджи.
сама система нейрофизиологии и нейропсихологии -более осбслуживающая нейробиологию.))
З.Ы. Лурия и в Росси -нейробиолог.

Человек-не животное,а бактерия.

 

"Нектарины-убийцы" - это не "хухры-мухры"

 

Серп и молот-смерть и голод.)


#19 Vchc

Vchc

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 16 February 2011 - 23:56

Почитаю обязательно.
Есть у меня гипотеза. Но она в некоторых местах касается сомнительных связей. Поэтому я общаюсь с коллегами, пытаясь с их помощью нащупать пути решения. Про нейропсихологию, Вы правы, в таких общих вопросах забывать нельзя.


А вы не стесняйтесь и поделитесь своей гипотезой с нами. Возможно кто-то когда-то уже решал похожие задачи. Да и обсудить что-то интересное всегда приятно.

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

#20 Demasoni

Demasoni

    Забежал на огонек

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 7

Отправлено 17 February 2011 - 00:55

А вы не стесняйтесь и поделитесь своей гипотезой с нами. Возможно кто-то когда-то уже решал похожие задачи. Да и обсудить что-то интересное всегда приятно.

Хм... Пока рано. Сырая идея. Я пока доработаю некоторые звенья, а после обязательно выложу. Это чисто научный интерес, гипотеза, касающаяся общих закономерностей работы психики.

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

Браво! Согласен 100%

ИМХО, но интуицией особо ревностно занимаеться нейро-экономика(тоже нейропсихология))) Канеман в 2002 шнобелевку получил, вот и не верь в 25 кадр))

Покурю Канемана...
Свобода начинается с сомнения.

#21 Speretys

Speretys

    Отчаянный искатель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 363

Отправлено 17 February 2011 - 11:03

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

Знания о принципах работы мозга как раз и толкают в объятия "всякой мистической чепухи", связанной с возможностями Человека. :D
И для начала было бы неплохо разобраться и понять задачи и ЦЕЛИ эволюции.
Да и с "учениями", возникшими когда то не помешало бы ознакомиться. Хоть и не на уровне эксперта, а хотя бы поверхностно, но из внутри.
Тогда и уверенность придет, что некоторые из них на порядок выше современных и сверх углубленных научных знаний о психике. :rolleyes:

#22 Nag

Nag

    Армянский Заяц, он же- Удар Молнии

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5300

Отправлено 17 February 2011 - 15:01

Да и с "учениями", возникшими когда то не помешало бы ознакомиться. Хоть и не на уровне эксперта, а хотя бы поверхностно, но из внутри.

Без страховки - не рекомендуется)))"Учения" ( в смысле - герменевтические учения, а другие системы называть "учениями" можно только в переносном смысле) устроены так, чтобы выход из них был если не невозможен, то крайне затруднен. Смысл "учения" - чтобы в результате погружения внутрь получить адепта. Исследователь, конечно, может погружаться куда угодно,но он должен учитывать риск, в первую очередь- этот.

Тогда и уверенность придет, что некоторые из них на порядок выше современных и сверх углубленных научных знаний о психике. :rolleyes:

сравнивать метамодели с конкретикой не очень корректно. Метамодели всегда выглядят "глубже", "выше", объемнее, нежели набор конкретных фактов. На то они и метамодели. Они могут быть пищей для размышлений, направлениями для поиска, где угодно - хоть в квантовой физике, хоть в кибернетике, хоть в нейронауке, но не более- хотя и не менее
" Knowledge is Power, Power is Freedom"
Francis Bacon

#23 Vchc

Vchc

    Хороший собеседник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 51

Отправлено 17 February 2011 - 15:32

Хм... Пока рано. Сырая идея. Я пока доработаю некоторые звенья, а после обязательно выложу. Это чисто научный интерес, гипотеза, касающаяся общих закономерностей работы психики.


Значит будем ждать. Хотя персонально я убеждён, что любую гипотезу критике надо подвергать уже на начальном этапе разработки )) И быстрее сформируется и от явных ошибок избавится.

Знания о принципах работы мозга как раз и толкают в объятия "всякой мистической чепухи", связанной с возможностями Человека. biggrin.gif


С удовольствием послушал бы рассказ о том, какие же знания о мозге подтолкнули лично вас к изучению религий или других философских систем. :)

#24 Tonia

Tonia

    Легенда форума

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 11002

Отправлено 19 February 2011 - 10:04

апперцепция - душевное
интуиция - духовное, по сути интуиция сильней, на практике апперцепция - отсюда предубеждения.
Подумайте, какую великую любовь Отец наш проявил к нам, позволив нам называться детьми Божьими!

#25 Dega

Dega

    Повелитель извилин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 690

Отправлено 19 February 2011 - 16:17

Всех приветствую.
Мне пока кажется, что нелепо выяснять термины без предмета, на который они направлены.
Т.е. в отрыве от конкретного предмета можно дать совершенно любой непротиворечивый набор слов, назвать его таким-то термином и ничего в этом нелепого не будет. Но и не будет самого главного - смысла. К чему это? "К дождю"?
Посудите сами,
1. если какой-нибудь Дунс Скотт в тогдашней средневековой традиции понимал и определял интуицую как способность имеющую дело с тем, что не имеет частей и соответственно не имеет определения (как например, желтый цвет, который в каждой своей части - все равно желтый. И потому невозможно дать никакого определения желтому так, чтобы давая его, слушатель, никогда его не видевший, понял, о каком именно цвете идет речь.).
2. если сегодня какой-нибудь достопочтенный ученый, академик считает, что интуиция - это обретение знания с полным пропуском всех логических выкладок.
То согласитесь, нелепо искать "точки соприкосновения" даже между такими представлениями о том, что называются одним словом из восьми букв (интуиция).
И тем более это будет нелепо если взять заведомо разные представления ("апперцепция", "интуиция"). Поскольку всяк имеет право называть под этими то, что хочет, лишь бы в этом не было противоречия.
Единственное, где я пока вижу смысл подобного занятия, так это изучение этих понятий либо в русле строго одного чьего-то учения (например того же Дунса Скотта, или Лейбница). Либо делать это в связи с каким-то конкретным предметом, который всем здесь был бы ясен как день.

С уважением. Dega
Надеюсь на ответ.

Сообщение отредактировал Dega: 19 February 2011 - 16:19







© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме: