Удаление тем | Связь с Администрацией |Реклама на форуме

Перейти к содержимому


Почему люди унижают более слабых?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 67

#1 Гость_Марго- Рита_*

Гость_Марго- Рита_*
  • Гости

Отправлено 23 December 2007 - 18:41

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.
Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?
Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».
Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.


#2 Сергей Леонидович

Сергей Леонидович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 76 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 18:59

А как можно определить, что человек с которым ты "споришь" (я предпочитаю это называть конструктивным разговором, потому как считаю, что спорить вобще ни к чему, особенно в реале), более слаб, если ты еще с ним не "спорил"? Мне кажется, что только путем конструктивной беседы, можно понять, кто, в той или иной степени, в данном случае, неправ, и как вы выразились, "слаб".
Поэтому, думаю в том случае, о котором вы рассказали, вы просто напросто испытывали жалость к тому человеку, который оказался слабей. Думаю, что если бы оказался слабей другой, вы бы также испытали бы к нему чувство жалости. То чувство, которое само по себе негативно. Это чувство делает вас на ступень выше, тех людей о которых идет речь. Сам процесс, видимо, вам показался неприятным. Я думаю, вы тот человек, который не любит агрессии и ее избегает? Или я ошибся?

Сообщение отредактировал Сергей Леонидович: 23 December 2007 - 19:01


#3 ALEXEY_1

ALEXEY_1

    Активный участник

  • Старожилы
  • PipPipPip
  • 1119 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 19:05

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

Марго- Рита, Вы сами себе и ответили на данный вопрос.

#4 Гость_Марго- Рита_*

Гость_Марго- Рита_*
  • Гости

Отправлено 23 December 2007 - 19:19

А как можно определить, что человек с которым ты "споришь" (я предпочитаю это называть конструктивным разговором, потому как считаю, что спорить вобще ни к чему, особенно в реале), более слаб, если ты еще с ним не "спорил"? Мне кажется, что только путем конструктивной беседы, можно понять, кто, в той или иной степени, в данном случае, неправ, и как вы выразились, "слаб".


В данном случае я имела ввиду, что люди знакомы долгое время и знают плюсы и минусы друг друга. И новый, как Вы говорите конструктивный разговор, не изменит итога их беседы потому, что второй человек не сможет в силу своей определенной замкнутости, недостаточных знаний, отсутствию хитрости «выкрутиться» если по существу сказать нечего.

Поэтому, думаю в том случае, о котором вы рассказали, вы просто напросто испытывали жалость к тому человеку, который оказался слабей.

Да Вы правы, я испытываю к нему жалость всегда, когда вижу, что его пытаются унизить.

Я думаю, вы тот человек, который не любит агрессии и ее избегает? Или я ошибся?[/b]

Вы не ошиблись

#5 yanfire

yanfire

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 0 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 19:29

Почему люди унижают более слабых? Почему нельзя унижать человека?

Тренировка на пути к своему эгоистическому самосовершенствованию, поднятие своего настроения\статуса\образа идеального Я\ "уверенности", скидывание негативных эмоций, образ жизни и общения, "взбодрилка" себя и других - бодренько попинаться.

#6 Гость_Юрий С_*

Гость_Юрий С_*
  • Гости

Отправлено 23 December 2007 - 19:40

Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?
Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».
Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.


По разному может быть...
Часто бывает, что заведомо более слабый противник настолько глуп, что не может этого понять из-за своей самовлюбленности. И если с ним не спорить - он поймет это как своё превосходство в споре, свою победу. Это не всегда можно допустить, потому что если тебя не интересует мнение этого человека, то ведь мнения окружающих могут быть интересны!

А иногда бывает просто забавно... :D

#7 неважно

неважно

    Луч света в темном царстве

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 836 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 21:58

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.
Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?
Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».
Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.


Мне кажется вопрос шире.

Почему вообще люди не всегда ведут себя "демократично" что-ли?

Вот смотрю, по телевизору, на некоторых эстрадных персонажей. Иногда противно становится. Тот же самый Кобзон даже со своими детьми ведет себя как-то "тоталитарно", все эти фразы типа "извини, но на равных мы с тобой не будем". А А. Новиков, а уж про Н. Михалкова вообще молчу... Неужели во всех этих людях говорят скрытые комплексы?

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:
"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?
Никчемным людям не дано реализоваться иначе как в виртуале, объединяться, становиться модераторами. Снисходя до общения с подобными людьми я чувствую себя глупо и общение здесь прекращаю. 4.07.08.

#8 Гость_Юрий С_*

Гость_Юрий С_*
  • Гости

Отправлено 23 December 2007 - 22:25

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:
"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?


Конечно, будет.
Самый очевидный при том: это - всего лишь обычное позиционирование себя соответственно своим реальным качествам или положению.

Ну, например, если реально Кобзон лучше своих детей, и умудреннее опытом, и умнее - почему он это должен скрывать, или как-то маскировать?! Или в угоду "демократам" он должен себя искусственно принижать? :blink:
Если один умнее другого, или чем-то лучше - почему он этого должен стесняться? Пусть стесняется тот, кто глупее или хуже!
И это - не агрессия вовсе.
Просто вопрос распался на две части:
1. Намеренное унижение заведомо слабого противника
2. Расставление всего по своим местам

Не надо их складывать в одну кучу.

Почему иногда люди вынуждены ставить на место зарвавшихся самоуверенных личностей? Видимо, потому что эти личности иногда забывают свое место! Так в любой стае - щенок с рождения пытается укусить всякого, и, получив отпор, начинает понимать ИЕРАРХИЮ своей стаи и свое в ней положение.

Сообщение отредактировал Юрий С: 23 December 2007 - 22:31


#9 неважно

неважно

    Луч света в темном царстве

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 836 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 22:42

Конечно, будет.
Самый очевидный при том: это - всего лишь обычное позиционирование себя соответственно своим реальным качествам или положению.

Ну, например, если реально Кобзон лучше своих детей, и умудреннее опытом, и умнее - почему он это должен скрывать, или как-то маскировать?! Или в угоду "демократам" он должен себя искусственно принижать? :blink:
Если один умнее другого, или чем-то лучше - почему он этого должен стесняться? Пусть стесняется тот, кто глупее или хуже!
И это - не агрессия вовсе.
Просто вопрос распался на две части:
1. Намеренное унижение заведомо слабого противника
2. Расставление всего по своим местам

Не надо их складывать в одну кучу.

Почему иногда люди вынуждены ставить на место зарвавшихся самоуверенных личностей? Видимо, потому что эти личности иногда забывают свое место! Так в любой стае - щенок с рождения пытается укусить всякого, и, получив отпор, начинает понимать ИЕРАРХИЮ своей стаи и свое в ней положение.


Потому что если рассуждать прямо так мы придем к хамству и каким-то ранне феодальным отношениям. Допустим, следующая ступень - уже не хамство, а черезчур подчеркнутая вежливость - собственно сейчас в России хамить вроде уже как не совсем принято и эта самая вежливость наиболее входу стала. Но суть от этого меняется.

А почему в кучу? Почему нельзя намеренно унижать более слабого противника и одновременно расставлять все по своим местам? Разве одно мешает другому?

Почему одни ведут себя "демократично", а другие всячески "выпячивают" свое положение?
Никчемным людям не дано реализоваться иначе как в виртуале, объединяться, становиться модераторами. Снисходя до общения с подобными людьми я чувствую себя глупо и общение здесь прекращаю. 4.07.08.

#10 селена

селена

    Православная христианка

  • Старожилы
  • PipPipPip
  • 5333 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 22:49

Мне кажется вопрос шире.

Почему вообще люди не всегда ведут себя "демократично" что-ли?

Вот смотрю, по телевизору, на некоторых эстрадных персонажей. Иногда противно становится. Тот же самый Кобзон даже со своими детьми ведет себя как-то "тоталитарно", все эти фразы типа "извини, но на равных мы с тобой не будем". А А. Новиков, а уж про Н. Михалкова вообще молчу... Неужели во всех этих людях говорят скрытые комплексы?

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:
"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?


Ну это не всегда агрессия. Это может быть и вполне реальный расклад сил, который устраивает сильную сторону , а возможно и слабую...ведь демократия нужна не всем, кто-то вполне может жить и в авторитаризме... Может быть конечно такой вариант, что слабую сторону это не устраивает, но если она в этом живёт, значит пассивно соглашается с предложенной сильным моделью взаимоотношений...эт уже её (слабой стороны) проблемы...

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.


Марго-Рита: согласна с Вами... а сомнения у Вас по этому поводу возникли потому, что Вам не свойственно самоутверждаться таким образом. :)

ПС: Уже во второй теме наблюдаю нашествие клонов... :lol:
Счастье есть!!!

#11 Сергей Леонидович

Сергей Леонидович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 76 сообщений

Отправлено 23 December 2007 - 22:50

Да Вы правы, я испытываю к нему жалость всегда, когда вижу, что его пытаются унизить.
Вы не ошиблись

Если будут еще вопросы, спрашивайте.

#12 Гость_(Любаров Константин)_*

Гость_(Любаров Константин)_*
  • Гости

Отправлено 23 December 2007 - 22:58

А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?

И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

Не обижайтесь на меня. Просто тема выставляет Вас немного не в том свете, в котором следовало бы

#13 Сергей Леонидович

Сергей Леонидович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 76 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 00:28

А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?

И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

Не обижайтесь на меня. Просто тема выставляет Вас немного не в том свете, в котором следовало бы

Поддерживаю ваш вопрос, и есть вопрос к вам... А в каком свете следовало бы? И почему именно так?

#14 Гость_Юрий С_*

Гость_Юрий С_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 00:46

Потому что если рассуждать прямо так мы придем к хамству и каким-то ранне феодальным отношениям. Допустим, следующая ступень - уже не хамство, а черезчур подчеркнутая вежливость - собственно сейчас в России хамить вроде уже как не совсем принято и эта самая вежливость наиболее входу стала. Но суть от этого меняется.

А почему в кучу? Почему нельзя намеренно унижать более слабого противника и одновременно расставлять все по своим местам? Разве одно мешает другому?

Почему одни ведут себя "демократично", а другие всячески "выпячивают" свое положение?


Хамство? А что это такое? У меня складывается впечатление, что некоторым нравится это слово, хотя они не очень понимают его значения. :D
Хам - это человек низшего сословия с характерным лакейским мышлением. Плебей. Противоположное - барство.
Вот считать себя ровней барину - хамство. :P

Хамство ли занимать то место в иерархии, которое принадлежит тебе по праву - или рождения, или общественного положения, или по иному общепризнанному праву? Вот считать это хамством - по-моему, как раз удел ХАМОВ - то есть тех, кто реально по своему положению находится на низшей ступени иерархической лестницы. Конечно, им не выгодно, когда их место в иерархии становится общеизвестно. Но кто виноват, что они именно это место занимают?!
Кстати, это - вовсе не феодальные отношения, а совсем наоборот - очень даже современные: вопросы суббординации очень актуальны в нынешнем американском обществе, где менеджеры даже обедать не будут вместе со своими подчиненными, не говоря уже о личных беседах!

Одновременно и ставить на место и унижать - можно.
Но тем не менее - это два разных вопроса. Если ваш начальник требует от вас соблюдения суббординации, - он вовсе не обязательно пытается вас унизить. Хотя, при определенных ситуациях - вполне может сделать и это - одновременно ставить вас на место, унижая при этом. Но кто виноват в том, что вы это свое место забыли? :angry:

Сообщение отредактировал Юрий С: 24 December 2007 - 01:53


#15 Гость_Юрий С_*

Гость_Юрий С_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 00:52

Ну это не всегда агрессия. Это может быть и вполне реальный расклад сил, который устраивает сильную сторону , а возможно и слабую...ведь демократия нужна не всем, кто-то вполне может жить и в авторитаризме...



Это даже вовсе не агрессия.

А демократия для руководства не нужна вовсе. Демократиченский стиль руководства имеет очень много недостатков, и применяется крайне редко, в коллективах приблизительно равных по положению коллег. Практически - нигде в крупных западных компаниях демократический метод не применяется. Поэтому практически каждый живет в авторитаризме на работе, и чем он выше - тем крепче и успешнее компания, тем она устойчивее на рынке, тем охотнее в ней работают люди.

А демократии на работе желают те, кто сам не руководитель, и вообще - мало что в жизни прошел.

#16 неважно

неважно

    Луч света в темном царстве

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 836 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 03:25

Хам - это человек низшего сословия с характерным лакейским мышлением. Плебей. Противоположное - барство.
Вот считать себя ровней барину - хамство. :P

Хамство ли занимать то место в иерархии, которое принадлежит тебе по праву - или рождения, или общественного положения, или по иному общепризнанному праву? Вот считать это хамством - по-моему, как раз удел ХАМОВ - то есть тех, кто реально по своему положению находится на низшей ступени иерархической лестницы.

Ага :). Барин когда-то стал барином не просто так. Когда-то жизнь была жестче и люди разделились на феодалов и крепостных ввиду их собственного внутреннего устройства. А вот их потомство уже никакого права считать себя выше других не имело. Собственно, с некоторым опозданием, но жизнь все поставила на свои места. _Наследованное_ право сильного - право фальшивое.

Я, в принципе, признаю природную иерархию, но отнюдь не иерархию общественного положения. Важно все только _настоящее_. Общественное положение, рождение, какое-то общепризнанное право - все это мишура.

А демократии на работе желают те, кто сам не руководитель, и вообще - мало что в жизни прошел.

Почему? Я вот почти никогда никем кроме руководителя не был (так уж получилось, мой максимальный срок трудового стажа - один месяц :) ) и пожалуй из-за этого мне было поначалу трудно давить на подчиненных. Сейчас я прекрасно понимаю что людей такое отношение расхолаживает и "лучше перегнуть, чем недогнуть". Однако не хочется себя чувствовать барином среди холуев, неприятно. Уж если на то пошло - вся эта менеджерская субординация (чуть не сказал минетджерская :) ) - полное фуфло. Понты офисного планктона.
Никчемным людям не дано реализоваться иначе как в виртуале, объединяться, становиться модераторами. Снисходя до общения с подобными людьми я чувствую себя глупо и общение здесь прекращаю. 4.07.08.

#17 Непонимаемый

Непонимаемый

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 03:47

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.
Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?
Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».
Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

Вот у меня в группе есть человек ,которого смело можно назвать Форрест Гамп,ну похож он по характеру на персонажа,притом не дибил,не дурак,ну такой вот он ,как Форрест в общем.С ним в спор не вступал ниразу ,наезды с моей стороны не делал,если дело доходило до легкого спора просто обьяснял ,он кивал головой и все,или наоборот .А вот на первом курсе были те которые в самом начале хотели загнать его-задрачивали,подкалывали ,толкали ,а он сидел и терпел ,улыбался еще-ну что ему оставалось,помню я был сразу готов ,если ко мне применять подобное будут без разбора дам в лицо,а на последствия наплевать ,зато показал бы что не боюсь.То что вы описали называется быдлом и они скрывают свои слабости показывая себя вроде крутым ,кртой просто промолчит и уйдет,а если сильно зацепят даст в лицо,но самый тяжелый в этом плане поступок,если когда наезжающий будет наезжать,а ты не словами ,и не особыми поступками,просто небольшой мимикой и парочкой слов можешь просто УБИТЬ наехжающего,показать не всем ,а самому ЕМУ что он быдло ,и тогда он скажешь шо ты просто придурок и уйдет.Ничего больше не останется.

Вот такие примерно картины происходят когда между двумя друзьями или товарищами стоит особа женского пола ,и начинается всякая задрочка в сторону другого,продемонстрировать какой я крутой .

Сообщение отредактировал Непонимаемый: 24 December 2007 - 03:50


#18 Гость_Марго- Рита_*

Гость_Марго- Рита_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 17:23

И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

Я сказала, что со стороны это выглядело смешно, но это не означает, что я стояла и смеялась, тем самым ещё больше унижая человека.

#19 Гость_Марго- Рита_*

Гость_Марго- Рита_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 17:49

А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?


Я не утверждаю, что конечной целью спора является выяснение, кто слабее/глупее. Сам по себе спор является отстаиванием своей точки зрения, и убеждением человека в своей правоте.
В данной же ситуации это похоже больше на способ унизить заранее слабого человек, тем самым как бы показывая себя выше и лучше того человека, которого он унижал.

#20 Attila

Attila

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 17:51

В описанной вами ситуации скрываються не комплексы. Здесь главная проблема не в 1 человеке, а в группе людей. Любой хочет быть/казаться "крутым", для этого нужно ПОКАЗАТЬ свое превосходство, конечно же перед другими и обязательно при свидетелях. Другой вариант-унизить того паренька перед другими, дабы "поравняться" в крутости с первопроходцем (чтобы быть крутым нужно делать это т.к это сделал он!).
Лечил меня Заратустра Фрейд учил ходить Берн открыв глаза на мир искусства Оставил вечный след в душе моей

#21 Гость_Марго- Рита_*

Гость_Марго- Рита_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 18:13

В описанной вами ситуации скрываються не комплексы. Здесь главная проблема не в 1 человеке, а в группе людей. Любой хочет быть/казаться "крутым", для этого нужно ПОКАЗАТЬ свое превосходство, конечно же перед другими и обязательно при свидетелях. Другой вариант-унизить того паренька перед другими, дабы "поравняться" в крутости с первопроходцем (чтобы быть крутым нужно делать это т.к это сделал он!).

Я считаю, что как раз здесь скрываются определенные комплексы. Как Вы сказали, каждый хочет казаться «крутым», я бы назвала это, показать силу своего характера, ум, красноречие и т.д. Но есть люди, о которых складывается такое мнение благодаря их тактике найти более слабого, и на их фоне казаться таким, и есть люди о которых складывается такое мнение благодаря их реальным достоинствам.

#22 Kerby

Kerby

    Мужчина

  • Старожилы
  • PipPipPip
  • 8333 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 18:42

Есть Лев. Он просто есть и ему пофиг кто что по этому поводу думает. Он Царь.
С кем спорит Лев - ну разве что со львицей :)

Есть НЕ Львы. Им нужно быть поближе к Царю.
Они спорят и грызуться, доказывая своё превосходство, свою приближённость, чтобы вспоминая Льва, вспоминали их (хотя бы вскользь).


иными словами унижают других люди, которым надо как-то подняться. Не дала жена - можно почувствовать свою власть на подчинённом. Нагрубил муж - можно отомстить на ребёнке. Когда человек чувствует слабость где-то в жизни, с которой ничего не может поделать - он идёт "добирать" к слабому.

НО.. есть Лев. Он просто есть и ему пофиг кто что по этому поводу думает. Он Царь ;)

Сообщение отредактировал Kerby: 24 December 2007 - 18:42

Как себя правильно смотивировать? - Никак! Оставайтесь в жопе

#23 Гость_Юрий С_*

Гость_Юрий С_*
  • Гости

Отправлено 24 December 2007 - 19:06

Ага :). Барин когда-то стал барином не просто так. Когда-то жизнь была жестче и люди разделились на феодалов и крепостных ввиду их собственного внутреннего устройства. А вот их потомство уже никакого права считать себя выше других не имело. Собственно, с некоторым опозданием, но жизнь все поставила на свои места. _Наследованное_ право сильного - право фальшивое.


Что жизнь расставила? По каким местам? Разве родившийся у барина сегодня не становится барином автоматически, по праву рождения? Разве уже отменили наследование имущественных прав? Где?


Я, в принципе, признаю природную иерархию, но отнюдь не иерархию общественного положения.


Можете не признавать, а закон признает. И ему - закону - на ваше личное его признание наплевать. И жизнь признает. Родилась у Боярского дочь - стала актрисой. И так - везде. Вы не признаете? А в чем это вы можете выразить, кроме как ни в пустых словах? Что реально вы можете не признать, если это признает закон? Вы можете отказать Боярской быть актрисой? Или сыну Абрамовича можете отказать быль миллиордером? :lol:


Сейчас я прекрасно понимаю что людей такое отношение расхолаживает и "лучше перегнуть, чем недогнуть". Однако не хочется себя чувствовать барином среди холуев, неприятно. Уж если на то пошло - вся эта менеджерская субординация (чуть не сказал минетджерская :) ) - полное фуфло. Понты офисного планктона.


Что вы имеете в виду? Вы отрицаете необходимость суббординации? Если вы начальник, то вряд ли можете делать это всерьез. Или вы что-то путаете в понятиях. Никто не заставляет вас чувствовать себя барином среди холуев, - извращенное представление о суббординации - вас просто должны воспринимать как начальника. Что-то вы не то говорите... Вы и вправду долгое время были руководителем? У вас точно никаких комплексов не возникло? :blink:

А как подчиненный - вы как себя ведете? Ведь наверняка вы тоже кому-то подчиняетесь. Ощущаете себя холуём?

#24 неважно

неважно

    Луч света в темном царстве

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 836 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 19:54

Что жизнь расставила? По каким местам? Разве родившийся у барина сегодня не становится барином автоматически, по праву рождения? Разве уже отменили наследование имущественных прав? Где?
Можете не признавать, а закон признает. И ему - закону - на ваше личное его признание наплевать. И жизнь признает. Родилась у Боярского дочь - стала актрисой. И так - везде. Вы не признаете? А в чем это вы можете выразить, кроме как ни в пустых словах? Что реально вы можете не признать, если это признает закон? Вы можете отказать Боярской быть актрисой? Или сыну Абрамовича можете отказать быль миллиордером? :lol:


Что вы имеете в виду? Вы отрицаете необходимость суббординации? Если вы начальник, то вряд ли можете делать это всерьез. Или вы что-то путаете в понятиях. Никто не заставляет вас чувствовать себя барином среди холуев, - извращенное представление о суббординации - вас просто должны воспринимать как начальника. Что-то вы не то говорите... Вы и вправду долгое время были руководителем? У вас точно никаких комплексов не возникло? :blink:

А как подчиненный - вы как себя ведете? Ведь наверняка вы тоже кому-то подчиняетесь. Ощущаете себя холуём?


И что, я теперь должен чувствовать себя ущербным по сравнению с дочерью Боярского или сыном Абрамовича? :) Сорри, мой образ жизни (не работы) иногда заставляет меня пересекаться с _реально_ богатыми людьми - и мне даже в голову никогда не приходило что он барин, а я холоп. Теперь я прозрел :lol: . Приходя в этот мир любой человек будет встречать людей более высокого положения чем он сам. Однако так даже интереснее. Вот наорать на офицантку - хамство, наорать на директора - нет. Потому что если на Вас "зал...ются" - значит чувствуют шта "не по Сеньке шапка".

Я не отрицаю необходимость суббординации. Я говорю лишь о том что мне психологически комфортнее с равными.

Я говорю о том что не-руководителем почти и не был. Лично я никому не подчиняюсь. Комплексы - да, возникали первое время когда мне пришлось в 20-ть с небольшим лет руководить 30-40-50-ти летними, да при этом конкретно знать что всегда львиную долю забираешь себе, и при этом не имея опыта "подчинения" (я даже в школе на учителей орал и далее, из-за чего не совсем однозначно судьба сложилась). Сейчас этих комплексов уже нет. Но, по-любому, я делю людей не по должности, а по внутренней сути. Наверное я врядли пойму человека работающего в крупной прозападного стиля компании - слишком разный у нас опыт. А вот человека работающего в гос. структуре - пойму, т.к. там все хитрее, есть клановые моменты и т.п.

зы А уж если я кому и "подчинялся" - то там речь шла об реальном уважении. Неформальном.
Никчемным людям не дано реализоваться иначе как в виртуале, объединяться, становиться модераторами. Снисходя до общения с подобными людьми я чувствую себя глупо и общение здесь прекращаю. 4.07.08.

#25 неважно

неважно

    Луч света в темном царстве

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 836 сообщений

Отправлено 24 December 2007 - 20:01

Что жизнь расставила? По каким местам? Разве родившийся у барина сегодня не становится барином автоматически, по праву рождения? Разве уже отменили наследование имущественных прав? Где?
Можете не признавать, а закон признает. И ему - закону - на ваше личное его признание наплевать. И жизнь признает. Родилась у Боярского дочь - стала актрисой. И так - везде. Вы не признаете? А в чем это вы можете выразить, кроме как ни в пустых словах? Что реально вы можете не признать, если это признает закон? Вы можете отказать Боярской быть актрисой? Или сыну Абрамовича можете отказать быль миллиордером? :lol:


А тут вообще смешно. Любой вменяемый человек понимает что папа заработал благодаря своим личным качествам и на успехе детей это вряд ли отразится положительно. Да они и сами (дети эти) очень часто никуда не лезут и ничего из себя не представляют и сами это прекрасно понимают.
К тому же - мы где живем? Сегодня рулят одни, завтра - другие... Дети Ходорсковского миллиардерами уже наврядли станут :). Че мне банальности говорить? В Америке было столько знаменитых фамилий - 1-2 поколения что-то могут. Остальные, как правило, разбазаривают.
Никчемным людям не дано реализоваться иначе как в виртуале, объединяться, становиться модераторами. Снисходя до общения с подобными людьми я чувствую себя глупо и общение здесь прекращаю. 4.07.08.




© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Реклама на психологическом форуме: