Психологическое тестирование!

Всем доброго времени суток! В наше время существует масса психологических тестов, практически на любой вкус! Как вы думаете можно ли верить их результатам? К слову (не сочтите за спам, возможно комуто будит полезно) Я владелец одного из сайтов психологического тестирования и мне интересно мнение людей увлекающихся психологией как наукой. А вот и сам сайт Vobzore.com

Можно ли верить результатам психологических тестов?

Верить можно кому угодно и во что угодно.

А вот стоит ли доверять или доверяться - уже дело каждого.

К тому же и практика постоянно доказывает, что проще и результативнее "увлекаться" девушками, собиранием почтовых марок или тем же правописанием.

Тесты (проверка или соотнесение с ..........) в психологии разрабатывались и применяются как "заместитель" весьма мощного средства изучения Человека - непосредственного наблюдения за ним.

Чем больше и "точнее" нужно узнать о Человеке - тем и серьезнее требования к инструментам его изучения.

В последнее время актуализировался вопрос о методологическом анализе и проработке "рабочей" концепции модели "серьезного" психологического ресурса в инете.

Есть большое желание выслушать и "поговорить" на эту тему (включая и психологическое тестирование) с квалифицированными специалистами - психологами не младше 30 лет и умеющими не только отличать "зерна от плевел", но и мысли свои выражать хотя бы с приблизительным знанием дела.

Разумеется, если найдутся такие на этом форуме.

однозначно верить - конечно нет.

Есть большое желание выслушать и "поговорить" на эту тему (включая и психологическое тестирование) с квалифицированными специалистами - психологами не младше 30 лет и умеющими не только отличать "зерна от плевел", но и мысли свои выражать хотя бы с приблизительным знанием дела.

Разумеется, если найдутся такие на этом форуме.

Да уж.

Разумеется, если найдутся такие на этом форуме.

Другие форумы не котируются?

Другие форумы не котируются?

Буду весьма признателен за адреса в личку.

Только и я к этому делу "прислонился" далеко не вчера и пока еще не встречал в инете людей, хотя бы представляющих теоретически чем СМИЛ отличается от МИЛ MMPI.

Не говоря уже о такой "мелочи" как профессиограмма, психологический портрет и иные "примочки" от психологии.

У нас все и давно "подбирают на глазок", "лечат на вскидку" и "женят по телеку".

А вот глупости творят сами по себе и вполне реальные. Не иначе, как от избытка "ума и понимания"?

У нас все и давно "подбирают на глазок", "лечат на вскидку" и "женят по телеку".

К сожалению,поэтому, если рекомендовать тесты не спецам, то только "дуракоупорные".

В последнее время актуализировался вопрос о методологическом анализе и проработке "рабочей" концепции модели "серьезного" психологического ресурса в инете.

В стане "псилохогов" до сих пор идут дебаты о допустимости компьтерных версий стимульного материала. Есть данные и за и против. В том числе и экспериментальные. Так что вопрос пока открыт.

А вот глупости творят сами по себе и вполне реальные. Не иначе, как от избытка "ума и понимания"?

Анекдот из жизни

-Училка,по данным тестирования 2/3 детей приходят в первый класс тупыми.

Выясняем, что пользовалась она стимульным материалом из одной книжки, а таблицей интерпретации - из другой. Стимульный материал к тесту Керна, а таблицы - к тесту Керна - Йирасика. Керн придумал тест школьной готовности из трех субтестов, за выполнение каждого из которых можно получить максимум 6 баллов. Итого 18 баллов за тест по максимуму. Йирасик же к тесту Керна добавил еще один субтест с максимумом в те же 6 баллов. Итого в сумме 24 баллов.

-Училка, а что есть разница?!"

-если не учитывать "дефиз" и фамилию Йирасик, то конечно нет

К сожалению,поэтому, если рекомендовать тесты не спецам, то только "дуракоупорные".

А в иных они и сами не разберутся. Да оно им и без надобности.

В стане "псилохогов" до сих пор идут дебаты о допустимости компьтерных версий стимульного материала. Есть данные и за и против. В том числе и экспериментальные. Так что вопрос пока открыт.

Может для кого и открыт, ну а по мне - так и не стоял никогда. Если по цветовосприятию, то работай себе настоящим Люшером и в рамках самой методики и всех делов.

Ну, а коли вопросники какие - то тут уж совсем без разницы с листа читаешь, либо с экрана.

Может для кого и открыт, ну а по мне - так и не стоял никогда. Если по цветовосприятию, то работай себе настоящим Люшером и в рамках самой

Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других; а кто не умеет и этого, учит учителей.©

Лоренс Питер

Я к Вам как к старшему хотел бы обратится

Вот у меня какой вопрос стоит может и поможете?)

Польтзовася стандартизированный материал. В СССР официально стандартизацие теста занимался институт мозга им. Бехтерева. А вот обработка у меня тазиковая. Причем, ТЦО-28 предоставляет 2 варианта: для испытуемого и для эксперта. Испытуемые в восторге всегда. По крайней мере, еще никто не жаловался. Всех опрашиваю совпало или нет. Меньше, чем на 70% еще ни разу не совпало.

В оригинальной версии ТЦО - по отределению тест клинический и ситуативный. Он разрабатывался и применялся Максом для диагностики состояния больного и динамики развития этого самого состояния. Он не может быть использован самостоятельно. Теоретически, конечно, может, но это не совсем корректно. Уж точно неграмотно взять одного Люшера и делать выводы о личности. А если это единичное наблюдение - пинками нафиг с пляжа.

Тест ценен наличием аутогенной нормы. Если тестируем человека до и после процедур, то оба результата сравниваем с аутогенной нормой. Если отклонение увеличилось - состояние ухудшилось, если уменьшилось - улучшилось. И тут не играет рояля аномалия: инструментальные ошибки при измерении отрезков обнуляются.

Одно время я работал со списками цветов. Так вот, практически нет разницы. Выборка - небольшая, люди - разные. Так что, этот тезис на статус экспериментально доказанного факта не тянет, а вот как рабоча гипотеза - вполне. Результаты заводил на тазик и опрашивал о совпадениях. Процент не отличается от того, который получается при использовании карточек. При этом списки дают более личностно ориентированный результат, не зависят от оттенков и аномалий. Правда, тест становится культурно зависимым.

Так вот я теперь думу гадаю, тест то на цветовосприятие а он нам так видется или понимается, вот имхо где собака порылась.

Всем доброго времени суток! В наше время существует масса психологических тестов, практически на любой вкус! Как вы думаете можно ли верить их результатам? К слову (не сочтите за спам, возможно комуто будит полезно) Я владелец одного из сайтов психологического тестирования и мне интересно мнение людей увлекающихся психологией как наукой. А вот и сам сайт Vobzore.com

ув. Топик- стратер, а как прикажете понимать "людей, увлекающихся психологией как наукой"?))

вы понимаете. о чем просите?))))

Вы просите просто выложить в открутый режим вещи, которые являются профессиональными орудиями, а пв кмелых руках - оружием.

Вы можете искеорнне нелопонимать, что такое настоящий валидный психологичекий тест, показатели которого являются вещдоком в любом цивилизованном суде планеты.

нЕ больше ни меньше.

Не зря эти вещи в цивилизованном мире лицензированы.

Вы же не попросите выложить "просто для людей, интересующихся биохимией", схемы синтеза нароктиков или интсрукцию по производству пластиковой взрывчатки?

А почему в отношении серьезных психологических тестов такой вопрос можно задавать?

Зы: слава Богу, то что можно уже сейчас найти и скачать в сетив отношении предмета Вашего интереса- по большей части урезанные пользоваательские версии

а сейчас полно сайтов с "психологическими тестами"

aeterna посвятит вас в любые тайны вашей психологии

а так же вы сами можете написать и выложить тест "на сколько процентов вы шизофреник" или "какой вы психиатр" с 6 вопросами и категорическим ответам

и все желающие толпами побегут тестироваться

некоторым желающим ставить диагнозы это облегчило бы жизнь

а сейчас полно сайтов с "психологическими тестами"

aeterna посвятит вас в любые тайны вашей психологии

а так же вы сами можете написать и выложить тест "на сколько процентов вы шизофреник" или "какой вы психиатр" с 6 вопросами и категорическим ответам

и все желающие толпами побегут тестироваться

 

некоторым желающим ставить диагнозы это облегчило бы жизнь

ну и цена тем тестам соотествующая)))

Так вот я теперь думу гадаю, тест то на цветовосприятие а он нам так видется или понимается, вот имхо где собака порылась.

Похоже, что это одна из немногих загадок психологии, пока принимаемая как данность и сама по себе.

С одной стороны - цветовосприятие (и любые цвето предпочтения) должно вытекать как следствие и не в представлении даже (следующим процессом после восприятия), а в модели ответного реагирования (целевого действия).

И в этом нет разницы является ли базис причинности целиком бессознательным, либо комплексным как в запороговом осознании условий удобности жизнедеятельности в одних ситуациях и неудобности в других.

Вот с другой стороны такой базис подпереть серьезной концепцией пока еще не получилось. И само цветовосприятие в нем (базисе) лишь корреляционная связь (хоть и весьма валидная) как с переживаемыми состояниями, так и желаемыми (ибо выражаются все же посредством сравнения или выбора).

Поэтому и видется и понимается в цветовосприятии лишь одно - в каких то состояниях у человека цветопредпочтения одни, а в каких то - другие.

И почему так - пока больше загадка, чем предположения. Ведь если в самом цвето различении и выборе еще можно предположить некие значимые связи, то в различении и выборе оттенков цветов даже и предполагать почти что и нечего.

ну и цена тем тестам соотествующая)))

а то!