История про мудрого царя

Жил да был любимый король в своем замке на высоком холме, посреди своих владений. Он был так популярен, что люди из близлежащего города присылали ему подарки каждый день, а его день рождения был всеобщим праздником по всему королевству. Подданные любили его за его знаменитую мудрость и справедливые суждения.

Однажды в городе произошла трагедия. Система городского водоснабжения загрязнилась, и все мужчины, женщины, старики и дети сошли с ума. Только король, у которого был отдельный родник, избежал этой участи.

Вскоре после трагедии, горожане стали поговаривать о том, как «странно» ведет себя их король, что его суждения были несправедливыми, а от мудрости не осталось и следа. Многие даже говорили о том, что король безумствует. Его популярность быстро исчезала. Люди уже не приносили ему подарков и не праздновали его дней рождения.

Король остался совсем один на своем высоком холме. Однажды он решился оправиться в город. Был жаркий день, и он напился из городского фонтана.

Той же ночью в городе состоялся великий праздник. Люди радовались: к их любимому королю «вернулся ум».

и все мужчины, женщины, старики и дети сошли с ума. Только король, у которого был отдельный родник, избежал этой участи.

Ну да, для того чтобы понять " ты меня уважаешь" необходимо распить вместе бутылку водки, иначе моя твоя не понимает.

Вот интересно в чём проявлялось это "сошли с ума", если только один избежав участи мог определить это, то что перестали уважать?

Приветствую, Prema.

В чем же смысл этой притчи?

В том, что быть мудрым – это быть как все?

Если да, то тогда с какого рожна полюбят того, который как как все?

Противоречьице….

Или же я ошибаюсь?

С уважением. Dega

PotapMareev, приветствую.

Совершенно согласен с Вашим вариантом смысла притчи про короля, но только в том случае, если мы забываем, что речь идет о «короле».

Т.е. если бы главный герой был такой же как все, т.е. один из всех, простой человек, то тогда да, Ваш вариант – безупречен (на мой взгляд). Но наш герой – король, т.е. он для всех – особенный и все признают в обоих случаях в нем своего короля (т.е. того, кого любят ВСЕ). А за что? В этой притче не сказано, а потому либо бессмысленно было брать в качестве главного героя «короля» для всех, либо я чего-то недопонимаю.

С уважением. Dega

А за что?

Подданные любили его за его знаменитую мудрость и справедливые суждения.

с ув. ЭлисОвета.

Элисовета, так ведь в том-то и дело, что МУДРОСТЬ-то в этой притче уже представлена как "быть как все" (на мой взгляд) поскольку совершенно не имеет значения в чем она, даже если в полной умалишенности...

Разве нет?

С уважением. Dega

Дело в том что мы не знаем, что имеется в виду под "сошли с ума".

"Мы говорим на одном языке, но в речи друг друга не разбираем ни слова...

Понимание - это ключевое слово, я так думаю, в этой притче.

PotapMareev, понято.

Не смею больше Вас беспокоить.

С уважением. Dega

ЭлисОтвета, Вы говорите: «Дело в том что мы не знаем, что имеется в виду под "сошли с ума" …. Понимание - это ключевое слово, я так думаю, в этой притче.»

Я исхожу из всей притчи в целом. И вижу пока ее фабулу таковой: все были умные (неважно в чем и как) и король для всех был самым лучшим. Все стали безумными, и королю надо стать безумным, чтобы вновь быть для всех самым лучшим.

Разве нет? Если да, то в чем смысл-то?

Ну а то, что в притче есть умные слова или даже предложения, то тогда и говорить не о чем... Есть конечно...

С уважением. Dega

Ну а то, что в притче есть умные слова или даже предложения, то тогда и говорить не о чем... Есть конечно...

С уважениме. Dega

Не выспались? B)

Странная притча. Население хлебнуло грязи и все, даже дети сошли с ума. И в таком состоянии горожане принимают решение – наш король безумен! (Почему бы в таком случае путем демократии не ставить диагноз обитателями дурдома и их мучителям, докторам?) Но. По-видимому жители этого государства не так уж были и неправы в своих выводах, король действительно сумасшедший, чтобы излечить население от ботулизма, он сам заглотил его палочку. Ну, теперь-то уж он выздоровел, теперь все в этом дурдоме одинаковы и любуются друг дружкой.

Странная притча. Население хлебнуло грязи и все, даже дети сошли с ума. И в таком состоянии горожане принимают решение – наш король безумен! (Почему бы в таком случае путем демократии не ставить диагноз обитателями дурдома и их мучителям, докторам?) Но. По-видимому жители этого государства не так уж были и неправы в своих выводах, король действительно сумасшедший, чтобы излечить население от ботулизма, он сам заглотил его палочку. Ну, теперь-то уж он выздоровел, теперь все в этом дурдоме одинаковы и любуются друг дружкой.

Люди радовались: к их любимому королю «вернулся ум».

Получается, что мудрость короля заключается в том, чтобы стать безумцем в глазах безумцев.

Получается, что мудрость короля заключается в том, чтобы стать безумцем в глазах безумцев.

Ум - понятие относительное, получается. А уж "умность" - точно.

Даже если ты один против всех - это не значит что ты не прав

Получается, что мудрость короля заключается в том, чтобы стать безумцем в глазах безумцев.

Сумасшедшего короля - да, а нормальный отремонтировал бы водопровод. И все, и никакие больше истории про царей не нужны.

Адаму хватило и одного яблока.

я как тупой доцент из истории про студента Аваса Горидзе, не понял как и кому удалось за одну ночь организовать "великий праздник" и почему? Если это по случаю того что король изволил напиться, то как об этом все узнали?

Даже если ты один против всех - это не значит что ты не прав

кто-нибудь объясните мне как так получилось, что несмотря на то, что Козьма Прутков является сатирическим персонажем, подражать ему не считается зазорным?

кто-нибудь объясните мне как так получилось, что несмотря на то, что Козьма Прутков является сатирическим персонажем, подражать ему не считается зазорным?

именно с литературы начиналось большинство бунтарских повстаний, революций и реформ....

Это же элементарно, не воспринимайте все таким, как оно выглядит снаружи... Прутков тому поучительный пример...

именно с литературы начиналось большинство бунтарских повстаний, революций и реформ....

насчет "бунтарских повстаний" я конечно не знаю, но в школе меня учили, что реформы и революции имеют социально-политическую подоплеку. Вот интересно какую литературу читали рабы возглавляемые Спартаком? Неужели матросы перед штурмом Зимнего перечитывали Герцена? И какой роман популярен у современных революционеров в Египте и др. беспокойных странах?

Это же элементарно, не воспринимайте все таким, как оно выглядит снаружи... Прутков тому поучительный пример...

поясните пожалуйста. Вот когда я вижу какого-нибудь внешне "погрязшего в роскоши" чиновника , мне надо думать, что это добрый человек "слуга народа", отдающего последние сбережения из своей скромной госзарплаты сиротам?