Попытка опровержения

Извиняюсь, за неточную формулировку...

На философии препод говорил что то подобное:

Мир безграничен и мысль часть мира, но мыслью можно охватить весь мир.

то есть представить все что в мире есть планеты, галактики, люди...

Проблемка:

что представляя что то мы просто создаем "модель" которую наделяем формой, цветом, и другими известными нам свойствами.

Но нам не известны все свойства (есть те которые мы не знаем).

То есть если мы представим ручку, это будет просто некая упрощенная модель которую мы создали на основе меры нашего понимания мира, но она не отобразит всех свойств истенной ручки.

То есть мыслью мира не обхватиш

То есть если мы представим ручку, это будет просто некая упрощенная модель которую мы создали на основе меры нашего понимания мира, но она не отобразит всех свойств истенной ручки.

А что это значит?

То есть если мы представим ручку, это будет просто некая упрощенная модель которую мы создали на основе меры нашего понимания мира, но она не отобразит всех свойств истенной ручки.

 

То есть мыслью мира не обхватиш

Мир бесконечен в любом своем проявлении, но! человек создал ручку, использует её по предусмотренному назначению и что за печаль, что вообще-то, она бесконечно информативна, а следовательно непознаваема. Просто, достаточно представлять себе, каков необходимый для конкретной ситуации минимум инфы об объекте, "знать меру"...

Я учусь на математика-программиста.

Не верю в какое то сверх благословенное и не осознаваемое.

Чем больше живу тем сильнее убеждаюсь что человек машина, только нужно добавить приставку "особая" (представления о машине могут быть слишком плоскими)

А у компа так:

написал объект-ПАРТА

-вес такой то.

-цвет такой то.

-форма такая то.

-находится в такой то аудитории.

...

вот и ведется учет парт в универе...

но там только единички и нолики внутри, которые машина воспринимает как кокой то объект с названием "ПАРТА".

РЕАЛЬНОЙ ПАРТЫ ТАМ НЕТУ!

и у человека подобно:

есть образ

плотность

составляющие

Не знали раньше что есть плотность и были "ПАРТЫ" без плотности.

Узнали про плотность и добавили ее к свойствам...

Но есть те свойства о которых мы не знаем а в "ПАРТЕ" они были есть и будут!

а в нашей модели парты их нету и парта получается не полноценная...

тобиш мыслью всего целиком не обхватиш!

если ты не Боженька всезнающий

...и не осознаваемое.

 

а в нашей модели парты их нету и парта получается не полноценная...

не познаваемое))

бесконечно информативна, а следовательно непознаваема©

Это та меня и смутило!

На философии препод говорил что то подобное:

 

Мир безграничен и мысль часть мира, но мыслью можно охватить весь мир.

то есть представить все что в мире есть планеты, галактики, люди...

То есть философ был не прав, или как то его слова нужно по особому понимать...

То есть философ был не прав, или как то его слова нужно по особому понимать...

Тренер не обязательно чемпион. У него программа.

Хотите с "философом" померятся правдами? Назначьте ему очное свидание.

Извиняюсь, за неточную формулировку...

 

На философии препод говорил что то подобное:

 

Мир безграничен и мысль часть мира, но мыслью можно охватить весь мир.

то есть представить все что в мире есть планеты, галактики, люди...

 

Проблемка:

 

что представляя что то мы просто создаем "модель" которую наделяем формой, цветом, и другими известными нам свойствами.

Но нам не известны все свойства (есть те которые мы не знаем).

 

То есть если мы представим ручку, это будет просто некая упрощенная модель которую мы создали на основе меры нашего понимания мира, но она не отобразит всех свойств истенной ручки.

 

То есть мыслью мира не обхватиш

Без попыток представить себе нечто, свойства чего нам частично или полностью неизвестны, не было бы ни художественной, ни научно-фантастической литературы, ни изобретений, ни теорий мироздания и т.д. Так что - дерзай и охватывай, хуже не будет.

Мир безграничен и мысль часть мира, но мыслью можно охватить весь мир.

то есть представить все что в мире есть планеты, галактики, люди...

Вселенная бесконечна и не имеет границ, но в ней нет никакого смысла, если нет идеи, что проявляет и делает ее видимой для познания. Мысль – это средство познания. И начиная с малого, осознавая папу и маму, она охватывает всю даль до горизонта, а вместе с ней и планету, и звезды.

Вселенная бесконечна и не имеет границ, но в ней нет никакого смысла, если нет идеи, что проявляет и делает ее видимой для познания. Мысль – это средство познания. И начиная с малого, осознавая папу и маму, она охватывает всю даль до горизонта, а вместе с ней и планету, и звезды.

Хорошо объяснили.

Только мысль это намного больше, чем просто средство познания.

На философии препод говорил что то подобное:

Вселенная бесконечна и не имеет границ, но в ней нет никакого смысла, если нет идеи, что проявляет и делает ее видимой для познания.

если взять и отправить всех философов на лесоповал, то жить сразу станет проще

если взять и отправить всех философов на лесоповал, то жить сразу станет проще

Не, для Вас не станет. Предел достигнут.

если взять и отправить всех философов на лесоповал, то жить сразу станет проще

Они уже и так все там парятся. Пилатеги протирают штаны на их креслах.

конечная мысль не может "охватить" бесконечный мир

упомянутый преподаватель сморозил глупость, пытаясь выдать умную фразу

вот вместо того, чтобы ясно и четко выразить свою мысль, начинаются растекания "идея проявляет вселенную", "охватывает всю даль до горизонта" и тд.

Если рассматривать мысль, как нечто рациональное, мешок, куду запихивают все нажитое, то она не может охватить Вселенную. У автора абстрактное мышление – охватить, означает стремиться к познанию, а познание как и сама Вселенная, безгранично.

Безгранично и бесконечно несколько отличаются по смыслу. В бесконечном не за что зацепиться, нет ни конца ни края. Бесконечность – это ничто. А безграничное подразумевает границы, пусть Вселенная их не имеет, но в ней существуют Солнечные системы. Тут есть опора для мышления – что будет, если познаешь Солнечную систему? Ответ – познаешь Вселенную. И здесь можно придраться, как же ее познаешь, ты не живешь ни на Венере, ни на Юпитере, боле того, считаешь жизнь там не возможной. Для этого достаточно Земли, она имеет все, чтобы можно было познать Логоса, Слова ставшего плотью.

Если рассматривать мысль, как нечто рациональное, мешок, куду запихивают все нажитое, то она не может охватить Вселенную. У автора абстрактное мышление – охватить, означает стремиться к познанию, а познание как и сама Вселенная, безгранично.

 

Безгранично и бесконечно несколько отличаются по смыслу. В бесконечном не за что зацепиться, нет ни конца ни края. Бесконечность – это ничто. А безграничное подразумевает границы, пусть Вселенная их не имеет, но в ней существуют Солнечные системы. Тут есть опора для мышления – что будет, если познаешь Солнечную систему? Ответ – познаешь Вселенную. И здесь можно придраться, как же ее познаешь, ты не живешь ни на Венере, ни на Юпитере, боле того, считаешь жизнь там не возможной. Для этого достаточно Земли, она имеет все, чтобы можно было познать Логоса, Слова ставшего плотью.

теперь вроде понятно. вы соглашаетесь, что у вселенной неограниченные размеры, но почему-то отказываете ей в бесконечности свойств, так? а на каком основании?