Перейти к содержанию

Какой пол у Бога?


Рекомендуемые сообщения

"Последние времена" Ли Кэрролл

 

"Метафизики не считают, что Иисус является Богом больше, чем вы или я. Они не поклоняются ему как Богу, и не считают, что Иисус этого хотел. Они действительно верят, что Иисус мог быть ближе к Богу, или Чистой Любви, чем любая другая сущность за все существование Вселенной, и что Его приход на Землю был великим переломным событием для всего человечества.

 

Он достиг самого высокого уровня просветления и пришел учить нас в то время, когда это было абсолютно необходимо для этой части цивилизации... Он пришел, полностью сознавая, что в конце его пребывания на Земле его ждут невероятные страдания. Это было тяжелое коллективное решение — послать Его сюда. Совершал ли Он все описанные чудеса? Да. Воскрес ли Он из мертвых? У Него определенно была для этого сила. Был ли Он Сыном Бога? В той степени, в какой мы способны понять, что это значит, — да. (Мы знаем разум Бога не лучше, чем, например, муравьед понимает устройство двигателя внутреннего сгорания! Существуют вещи, которые, когда мы здесь, находятся за пределами нашего понимания.) Когда Бог захотел передать эмоциональное ощущение того, каким важным и особым явлением для всех нас является Иисус, он использовал образ сына как наиболее понятный для людей. Просто для любого человека нет ничего более любимого, чем его собственный отпрыск. Иисус послужил примером абсолютной Божией силы и любви, доступной каждому.

 

Почему Он был мужчиной? Чтобы прийти в образе человека, должен же Он был обладать каким-то полом, а для культуры тех времен более приемлемым было появление Иисуса в образе мужчины. Бог знал, что в этом случае Ему будет легче учить и к нему скорее прислушаются старейшины... Что же касается явного упоминания в мужском роде самого Бога, то пол Ему был приписан авторами древнейших писаний, которые хотели (возможно, даже не слишком над этим задумываясь) подчеркнуть такие Его атрибуты, как сила и власть. Какой пол у Бога? Мужской? НЕТ.

 

Разве есть у облаков половые органы? Разве воздух, который мы вдыхаем, мужского пола? Бог есть дух, всеобщий и универсальный. Наше "мужское" и "женское" имеют смысл только в нашем пребывании на Земле. Поэтому многие метафизики называют Бога "Бог Мать-Отец", "Бог-Богиня" или просто "Дух". Сейчас наступило время, когда женщины и мужчины идут рядом и осознают — возможно, впервые (в так называемом первом мире), — что у них общая духовность, что ни один из полов не является доминирующим.

 

Кроме того, метафизики считают, что значительная часть Библии истолковывалась и переводилась людьми в человеческих целях и что некоторые ее части были даже умышленно опущены (в конце концов это будет доказано на Земле, но не обязательно принято христианами). Метафизики не верят в дьявола в классическом смысле. Ад и осуждение на вечные муки не играют традиционной роли в их вере. Они отмечают, что, прежде чем христианство стало таким, каким мы знаем его сегодня, оно прошло через времена, когда сильные мира сего контролировали его, манипулировали им и даже использовали его для развязывания и ведения войн. Высокие религиозные должности часто занимали коррумпированные лидеры.

 

Священные писания сокращались, редактировались и переводились таким образом, чтобы помогать управлять людьми, и именно эти тексты читают и именно им следуют сегодня. Вы не сможете спорить на библейские темы с метафизиком. Он попросту не верит, что Библия точна."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сейчас наступило время, когда женщины и мужчины идут рядом и осознают — возможно, впервые (в так называемом первом мире), — что у них общая духовность, что ни один из полов не является доминирующим.

но ведь Бог может явится и в образе какашки. Значит ли это что у вас с ними "общая духовность"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Феминистическая ущербность в своих бреднях лезет уже на престол божий.

грубовато - но точно

хотя феминизм по сути это плод мужской лени и безответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

хотя феминизм по сути это плод мужской лени и безответственности.

а по аналогии борьба с апартеидом видимо была плодом "лени и безответственности" белого населения в ЮАР?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но ведь Бог может явится и в образе какашки. Значит ли это что у вас с ними "общая духовность"?

Духовность есть у людей. Только в образе человека возможно творить, мыслить и выбирать. Зачем богам воплощаться в образе того в ком они не смогут проявить свою божественную сущность?

Феминистическая ущербность в своих бреднях лезет уже на престол божий.

У бога нет престола.

По аналогии с телом человека во вселенной так все устроено, что важны все создания, просто у всех свои различные задачи ведущие к одной общей цели - кто важней - мозг или сердце?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У бога нет престола.

По аналогии с телом человека во вселенной так все устроено, что важны все создания, просто у всех свои различные задачи ведущие к одной общей цели - кто важней - мозг или сердце?

есть у Бога престол, читайте Библию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Библию написали люди.

люди писали всё остальное - то что не живёт тысячелетиями, не меняет жизни, не уничтожалось веками. Как вы не способны Божье от человеческого отличить?

 

и ещё момент, вы почему своё учение намешали с Христианством? почему воруете от Истины?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вы почему своё учение намешали с Христианством? почему воруете от Истины?

Христианство содержит зерна истины, но нужно отделять зерна от плевел.

Библию написали люди. Если бы Христос написал библию, я бы с Вами на 100% согласилась. Я согласна с Христом, но я не до конца согласна с тем что написано в библии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Христианство содержит зерна истины, но нужно отделять зерна от плевел.

Библию написали люди. Если бы Христос написал библию, я бы с Вами на 100% согласилась. Я согласна с Христом, но я не до конца согласна с тем что написано в библии.

а это в Библии читали?

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." Откр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." Откр.

Вы правда верите что книга не изменялясь?

 

Ни разу за 2000 лет?

 

Столько людей приложили к этому руку, использовали ее в своих корыстных целях - крестовые походы, сжигание на кострах. И все эти грязные вещи под прикрытием этой книги.

 

Эта книга видоизменена, писана и переписана 1000 раз, все в ней нелогично и само себе противоречит.

 

Как можно не замечать этого и мириться с этим? Неужели Ваше сердце не чувствует подвоха?

 

Я с 6 лет в православии, но всегда чувствовала сердцем что что то тут не вяжется. Да я чувствовала что есть в этом зерно истины, но меня всегда мучали неувязки, вопросы, нелогичность писания. Почему в ветхом завете Бог кравожадный, а в новом Любящий? Как сочетаются божественное указание истребить другие народы, убить их детей и стариков, сравнять город с землей. И потом в новом завете учить подставлять вторую щеку...?

 

Я долго искала, много читала. Моему сердцу ближе то что написано в книгах "Путешествие души", "Голографическая вселенная", "Белая книга" Рамты, и в Ченнелингах Крайона. У меня после прочитанного наконец в голове все увязалось, встало на свои места, все стало ясно и логично. Пазл сложился.

 

Но Вы Тоня естественно это не читали, это все от Дьявола! А как же? Вам повидимому неинтересно расширять свой кругозор. Вы топаете по своей узкой колее, и вам хорошо. Не спорю Вы то же по своему правы. Но для себя я нашла другую истину. И моя истина мне ближе. "Точка зрения зависит от точки зрения", "У каждого своя правда", я не была в Вашей шкуре, мне Вас никогда не понять. Если бы я Вас поняла я бы была Вами.

 

Но я восхищаюсь Вами, я вообще больше восхищаюсь верующими людьми, чем ни во что не верующими, любая вера всетаки ближе к истине, чем ее отсутствие. Я восхищаюсь тем что Вы работаете с детьми инвалидами. К сожалению я пока вообще не работаю, я бы и рада тоже делать что-то подобное чем занимаетесь Вы, но пока я от этого далека. Может быть когда нибудь я к этому прийду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У бога нет престола.

А если Богу вздумается воплотиться для того, чтобы пообщаться со своими творениями явно и напрямую, Он что будет своих детей в ближайшем ресторане принимать.

В принципе Он может и так, Он не гордый.

И вообще, воспринимайте моё предыдущее выражение образно.

 

 

 

Эта книга видоизменена, писана и переписана 1000 раз.

А факты где?

 

 

Моему сердцу ближе то что написано в книгах "Путешествие души", "Голографическая вселенная", "Белая книга" Рамты, и в Ченнелингах Крайона.

Читайте лучше народные сказки, в них правды больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А факты где?

Уж если кому и следует опасаться слова "факты", пуще сглазу - так это заступникам сборника побасок под именем "Библия".

Её даже небыло никогда фактически, её голосованьем назначали. Врубаетесь? Само существование Библии как "священного" такста - предмет волеизъявления бренных людишек.

Или у Вас есть факты причастности к её созданию хоть какой нибудь нетварности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а это в Библии читали?

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." Откр.

 

и вот еще пытаюсь разобраться в одном вопросе по Библии, но пока не нашел хорошего объяснения.

Иоан.4:22 "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев."

и в 15 главе от Матфея где Иисус отказал женщине: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"

как это понимать остальным народам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Христианство содержит зерна истины, но нужно отделять зерна от плевел.

Библию написали люди. Если бы Христос написал библию, я бы с Вами на 100% согласилась. Я согласна с Христом, но я не до конца согласна с тем что написано в библии.

 

Я тоже во многом согласен с Христом, но очень-очень во многом не согласен с учением церкви о Христе. Например, я считаю, что церковь сознательно утаивает, что миссия Христа была направлена не на людей, а прежде всего на те души, которые застряли в аду. Живые люди имеют возможность покаяться и исправить свои грехи. Мёртвые такой возможности не имеют и потому Христос более нужен им, чем живым.

Церковь, которая образовалась после вселенских соборов, в большей степени является Павлианской, а не Христианской, т.к. основные направления учения и комментарии к ним были сформированны апостолом Павлом и утверждены соборами. В заповедях блаженства церковь увидела мощный механизм, с помощью которого можно укрепить комплекс раба в человеке и бескровно властвовать над людьми. Вы,я так понимаю, тоже поддерживаете эту идею.

А библия во многом разоблачает ветхозаветного бога, и косвенно указует на то, что Иегова - это не бог-творец, а один из духов- князей древнего лунного культа. Христос прямо на это указывал первосвященникам, говоря, что их отец - дьявол.

Если читать библию без оглядки на то, что по тому или иному поводу думает церковь, то начинают открываться и более интересные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тоже во многом согласен с Христом, но очень-очень во многом не согласен с учением церкви о Христе. Например, я считаю, что церковь сознательно утаивает, что миссия Христа была направлена не на людей, а прежде всего на те души, которые застряли в аду. Живые люди имеют возможность покаяться и исправить свои грехи. Мёртвые такой возможности не имеют и потому Христос более нужен им, чем живым.

Церковь, которая образовалась после вселенских соборов, в большей степени является Павлианской, а не Христианской, т.к. основные направления учения и комментарии к ним были сформированны апостолом Павлом и утверждены соборами. В заповедях блаженства церковь увидела мощный механизм, с помощью которого можно укрепить комплекс раба в человеке и бескровно властвовать над людьми. Вы,я так понимаю, тоже поддерживаете эту идею.

А библия во многом разоблачает ветхозаветного бога, и косвенно указует на то, что Иегова - это не бог-творец, а один из духов- князей древнего лунного культа. Христос прямо на это указывал первосвященникам, говоря, что их отец - дьявол.

Если читать библию без оглядки на то, что по тому или иному поводу думает церковь, то начинают открываться и более интересные вещи.

Ветхий Завет это тоже Библия. Вам видимо пора в Ислам, т.к. Коран прямо указывает, а не косвенно, что Иисус не Бог. Хотя и Аллах и Христос тоже постулируют рабство человека перед Богом. Ну тогда Вам в вайшнавиты наверное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГЫ.

Феминизьм и в религию вперся.

Зачотно!

 

Бог-Отец всего сущего. Но в этом "отец" нет ничего, что связано с секасом. Это только феминистки ни о чем больше думать не могут, а Бог Он все сущее несколько иначе создавал.

Видимо. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГЫ.

Феминизьм и в религию вперся.

Зачотно!

 

Бог-Отец всего сущего. Но в этом "отец" нет ничего, что связано с секасом. Это только феминистки ни о чем больше думать не могут, а Бог Он все сущее несколько иначе создавал.

Видимо. :)

 

Блин, с одной стороны - благо, - хоть один человек точно знает, как и что бог создавал, с другой, - жаль, конечно, что он - этот всезнаток, косноязычен аки коряга, да еще и кривляется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересная тема - почему мужчина )

 

Фрейд в работе "Моисей и монотеизм" выдвигает гипотезу о том, что религия вообще возникла из факта низвержения отца (в самом первобытном из всех первобытных обществах, точнее даже сказать - из первобытного, первичного человеческого клана, который представлял собой группу особей, преимущественно женщин и детей под водительством сильного мужчины, который утверждал свою власть прямым физическим насилием). Такой мужчина вступал в половую связь со всеми женщинами группы, безо всякого разбора. Подрастающие сыновья им либо убивались, либо изгонялись как прямые конкуренты.

 

Но этот мужчина - неизбежно старел, слабел, и, по Фрейду, бывало так, что сыновья всё же объединялись, убивали и съедали отца (ну, время было такое). Вспоминаем, кстати, причастие - плоть и кровь Христовы.

 

Чаще всего место отца занимал один из сыновей, самый сильный, но мало-помалу возник механизм, когда все сыновья стали находиться в более-менее равных условиях, они стали разделять женщин, много позже возникли табу на кровосмешение и прочее... Потребовался некий идеологический каркас для этого механизма, что-то кроме грубой силы. Им и стала религия, которая с самого начала имела формы совместного поедания символического отца как напоминание о том первичном, сообща совершённом преступлении, которое позволило сыновьям подняться на новую ступень общественного развития.

 

Потом прямые символы отца были заменены тотемными животными, потом - бог опять стал человекоподобным. Но факт совместного убийства отца остался всё равно. Тут и публичная смерть на кресте, тут и хлеб и вино как плоть и кровь Христовы.

 

При матриархате главную мать убивать не требовалось, там были свои законы. Именно поэтому умирающий бог - мужчина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и вот еще пытаюсь разобраться в одном вопросе по Библии, но пока не нашел хорошего объяснения.

Иоан.4:22 "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев."

и в 15 главе от Матфея где Иисус отказал женщине: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"

как это понимать остальным народам?

так и понимайте, язычники по благодати спасение получили - потому что Израиль отпал.

 

Интересная тема - почему мужчина )

 

Фрейд в работе "Моисей и монотеизм" выдвигает гипотезу о том..

да надоел Фрейд со своими родителями...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...