Перейти к содержанию

Психологический портрет человека интересно ваше мнение


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, хочу посоветоваться с людьми, разбирающимися в психологии, по поводу важного для меня вопроса. Поскольку вопрос действительно КРАЙНЕ важен, с удовольствием отвечу на все вопросы, если это поможет нам вместе докопаться до истины.

 

Итак, задача на самом деле проста по кол-ву слов, ее формулирующих, но, догадываюсь, крайне сложна для выполнения, тем не менее очень надеюсь, что выполнима. Задача - составить максимально точный психологический портрет человека. Причем не только в одной области - например, характер или его поведение в сексе или склонность к чему бы то ни было, а вообще ВО ВСЕМ, в чем только возможно.

Ясное дело, что тут одним тестом не обойтись, это как пить дать, но к счастью, нет никаких проблем с тем, что вопросов/картинок/задач, которые ему нужно будет пройти, будет море разливанное. То есть со временем прохождения, будем считать, проблем нет.

Понятно, опять же, что для составления "портрета" (буду это так называть, с вашего позволения) человека в одной и той же области (например, для выяснения его склонности к депрессиям) может использоваться несколько тестов, каждый из которых дает конечный результат с той или иной погрешностью. Так вот,

мне бы хотелось узнать какие из этих тестов считаются на данный момент специалистами наиболее достоверными и почему. Предлагаю построить дискуссию, ориентируясь на категории тестов (тест для определения того-то или того-то и т.д.). Догадываюсь, что в одной и той же категории может быть несколько тестов,

достойных внимания, если в нескольких словах отметите плюсы и минусы каждого из возможных вариантов тестирования, буду признателен.

Спасибо все огромное за помощь!

 

 

p.s. Также очень интересна инфа о тенденциях в мире тестирования. Ну например, "японские ученые выяснили, что для определения....." - это просто пример.

Достаточно просто наводки, остальное я постараюсь найти сам.

Почему приписал этот "p.s.", потому что информация такого рода, особенно новая, возможно проскакивает где-то на конференциях, слетах профессиональных

психологов, а простым смертным, тем более не специалистам, ее не то, что не найти, а порой даже и не догадаться, что существуют те или иные тенденции..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 52
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Сколько лет портретируемому, и какого пола?

Пол может быть как мужcкой, так и женский. Собственно, возраст тоже не жестко ограничен, хотя основная масса 18-45 лет (думаю при таком разбросе можно говорить, что возраст тоже неограничен). Я знаю, что задача непростая, поэтому предложил ее разбить на участки, например: тип личности, подтип, темперамент, взаимодействие с людьми и т.д. - это только пример, причем "на скорую руку". Понятное дело, что есть специфические/узконаправленные тесты, например, тесты на какие-то конкретные способности человека, но для начала я бы разобрался с основными группами, например, с социально-психологическими и личностными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понятное дело, что есть специфические/узконаправленные тесты, например, тесты на какие-то конкретные способности человека, но для начала я бы разобрался с основными группами, например, с социально-психологическими и личностными.

Для начала обычно "разбираются" с психологией ЛИЧНОСТИ и в этом помогают учебники.

Потом можно перейти и к основам психодиагностики хотя бы на уровне Бодалева. Если и после этого неймется - беритесь смело за Анастази - ее 2-х томник не только охладит пыл, но и поможет понять, что психодиагностика - это не развлечение, а серьезное направление психологической науки, требующее не только знаний, но и понимания. B)

Желание "докопаться до истины" вполне позитивно, только ИСТИНА обычно не обитает в абстратных "психологических портретах" и, особенно в "портретах ВО ВСЕМ". :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для начала обычно "разбираются" с психологией ЛИЧНОСТИ и в этом помогают учебники.

Потом можно перейти и к основам психодиагностики хотя бы на уровне Бодалева. Если и после этого неймется - беритесь смело за Анастази - ее 2-х томник не только охладит пыл, но и поможет понять, что психодиагностика - это не развлечение, а серьезное направление психологической науки, требующее не только знаний, но и понимания. B)

Желание "докопаться до истины" вполне позитивно, только ИСТИНА обычно не обитает в абстратных "психологических портретах" и, особенно в "портретах ВО ВСЕМ". :D

Есть два момента. Во-первых, то, что я новичок в психологии, еще не значит, что я считаю психодиагностику "развлечением", откуда вообще такие выводы?

Во-вторых, наверное, моей ошибкой было не указать, что составление психологического портрета человека планируется дистанционно, то есть личное общение исключено, поэтому упор и делается на тесты, то есть то, что может быть оформлено в виде списка вопросов (не важно, текстовых, графических, звуковых и т.д.), а от тестируемого подразумеваются ответы, на основе которых создается его портрет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во-первых, то, что я новичок в психологии, еще не значит, что я считаю психодиагностику "развлечением", откуда вообще такие выводы?

Вообще то из опыта и некоторого знания предмета.

Вы уже миллион какой то по счету из числа желающих получить инструмент на все случаи жизни. Поэтому наверняка есть смысл ознакомиться с тем, что получилось у предшественников.

К тому же еще никто не отменял закон, согласно которому чтобы научиться быстро бегать, изначально необходимо научиться хотя бы твердо встать на ноги, потом научиться ходить и т.д.

Не все так просто в создании "психологических портретов" и особенно новичкам начинать лучше все таки с азбуки.

Для справки:

Подготовка квалифицированного психодиагноста сегодня занимает два года жизни и осуществляется только при наличии базы из специализированного психологического образования.

Интересно, новички хотя бы представляют чему и как учат на таких курсах ДИПЛОМИРОВАННЫХ ПСИХОЛОГОВ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Во-вторых, наверное, моей ошибкой было не указать, что составление психологического портрета человека планируется дистанционно, то есть личное общение исключено, поэтому упор и делается на тесты, то есть то, что может быть оформлено в виде списка вопросов (не важно, текстовых, графических, звуковых и т.д.), а от тестируемого подразумеваются ответы, на основе которых создается его портрет.

 

Как сразу ВСЕ изменилось. А как хорошо начиналось.

Заочно портрет не создашь. :(

Это как лечить по фотографии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как сразу ВСЕ изменилось. А как хорошо начиналось.

Заочно портрет не создашь. :(

Это как лечить по фотографии.

Оно и так все хорошо, потому что цели могут быть разные, верно? Допускаю, что для отправки человека в космос в компании прочих людей, необходимо его протестировать от и до и, естественно, лично, потому как риски огромные - замкнутое пространство, с орбиты просто в дверь не выйдешь и т.д. А для того, чтобы понять насколько, например, люди подойдут друг другу для выполнения какой-то работы земного (будем это так называть) характера - офис, совместный проект и т.д., можно этот личный контакт с психологом и не устраивать. Я прекрасно понимаю, что это скажется на точности результатов тестирования, но в моем конкретном случае та самая вышеуказанная "космическая" точность не нужна, однако же, естественно, что из НЕличного тестирования хочется выжать по максимуму в плане качества, поэтому и в общем и целом в двух словах вопрос мой звучит так - "на что можно протестировать человека с помощью письменных тестов и какие из имеющихся в той или иной категории лучше/хуже остальных и почему". Естественно, что обсудить предлагается то, что признано официально и уже существует, а не весь спектр гуляющих по интернету тестов, в том числе непрофессиональных и сомнительного характера.

Если бы мне задали такой вопрос, я бы ответил по следующей схеме:

1. Существуют следующие основные группы тестов:

- ...... (группа №1)

- ...... (группа №2)

- ...... (группа №3)

 

2. Группа №1 позволяет узнать о человеке следующее: ........... . Основными используемыми в этой группе тестами являются "Тест xxx" и "Тест yyy". Преимущества

"Теста xxx" в ...., ...., ...., но, в то же время "Тест yyy" дает более точные результаты (или, как вариант, "позволяет") ....."

Примерно то же по группе 2 и 3.

 

То есть ответ, который не нагружает человека на два часа рассуждений, но в то же время реальный для человека, разбирающегося в теме. Я по профессии лингвист, если вы меня спросите нечто подобное по моей профессии, я вам дам ответ в вышеуказанной форме совершенно спокойно. Вы - профессионалы в области психологии, посему я и обращаюсь к вам за помощью, ведь форумы для того и созданы. Я просто прошу ответа примерно в этой форме, для меня это будет хорошим толчком, дальше я буду изучать самостоятельно. Может быть выбранная мной стратегия изучения вопроса покажется профессионалам странной, но для стоящих передо мной задач и, принимая во внимание мое устройство мозга и мышления, мне такой путь будет более предпочтителен, по крайней мере в начале.

Надеюсь кто-нибудь мне сможет помочь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все ясно. Как о сложности и значимости "семинаров для дипломированных психологов" трындеть (ПсихологК, привет! B) ) это запросто, а как на простой вопрос ответить, это у "дипломированных психологов" кишка тонка.

Нате вам ссылку, которая на 80% рассказывает о том, что я просил рассказать вас. Видимо Владимир Николаевич Лавриненко, в отличие от "дипломированных психологКов" действительно учился, о чем емко и по делу рассказал в этой статье.

elitarium.ru/2008/05/13/klassifikacija_testov.html

Стыдоба, психолоГки. :D :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все ясно. Как о сложности и значимости "семинаров для дипломированных психологов" трындеть (ПсихологК, привет! B) ) это запросто, а как на простой вопрос ответить, это у "дипломированных психологов" кишка тонка.

Нате вам ссылку, которая на 80% рассказывает о том, что я просил рассказать вас. Видимо Владимир Николаевич Лавриненко, в отличие от "дипломированных психологКов" действительно учился, о чем емко и по делу рассказал в этой статье.

elitarium.ru/2008/05/13/klassifikacija_testov.html

Стыдоба, психолоГки. :D :D

Привет ЛИНГВИСТ, озабоченный "психологическим портретом обо всем"!

Думаю, что Ваш восторг от "творчества" Лавриненко еще не достиг своего потенциального апогея, поэтому поспешу привнести недостающие 20% того, что Вы просили:

Лавриненко пишет: - "К познавательным процессам человека относятся: ощущение, восприятие, внимание, память, воображение, мышление, речь."

Он явно поскромничал, что не удивительно для доктора философских наук, и "забыл" сообщить Вам главное - игру на балалайке, лузганье семечек и торжественное распитие спиртных напитков в веселой компании. Без столь существенного добавления Ваше представление о познавательных процессах человека будут явно не полными.

Удачи Вам и Лавриненко в Вашем ПРОСТОМ деле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все ясно. Как о сложности и значимости "семинаров для дипломированных психологов" трындеть (ПсихологК, привет! B) ) это запросто, а как на простой вопрос ответить, это у "дипломированных психологов" кишка тонка.

Нате вам ссылку, которая на 80% рассказывает о том, что я просил рассказать вас. Видимо Владимир Николаевич Лавриненко, в отличие от "дипломированных психологКов" действительно учился, о чем емко и по делу рассказал в этой статье.

elitarium.ru/2008/05/13/klassifikacija_testov.html

Стыдоба, психолоГки. :D :D

 

Ага, типа, слабо, да? :lol:

 

Удачи Вам в познании психодиагностике :blink: , она Вам точно понадобится :D (но, думаю, не поможет)

и зачем я училась психодиагностике и психологии в целом 5 лет. Если есть такая замечательная статья :lol:

 

Развеселил, спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот почему я, не будучи "дипломированным психологом" предвидел эти два ответа? :rolleyes:

Вы не понимаете одного (хотя это простительно, вы психологи, а не лингвисты), а ведь внимательно вчитываясь в текст - так просто это понять - просто требуется классификация, изначальная, упрощенная, грубо-примерная - назовите как угодно - тестов, характеризующих личность человека с разных возможных ракурсов. Никто не призывает считать Лавриненко последней истиной в инстанции, но, думаю, человек, будучи кандидатом наук, уж наверное не ошибся по крайней мере в классификации. Более того, поскольку психология - наука, появившаяся не вчера, такая классификация должна в более-менее устаканившемся виде существовать №-ное кол-во лет, спорить можно относительно достоверности теста в той или иной категории, но по поводу самих категорий скорее всего психологами найден общий язык. Как параллельный пример - болезни. Странно было бы предположить, что ученые всего мира с пеной у рта спорят делить ли их на сердечно-сосудистые, венерические, офтальмологические и прочие. Хотя, конечно, идут до сих пор жаркие споры, например, что есть ВИЧ - новая болезнь или комплекс старых, объединенных в одну в угоду фармацевтической бизнес-машине. Но на классификацию-то эти споры никак не влияют. И давайте не будем демонстрировать свои комплексы, видя во всем "а слабо". Не было такого контекста, успокойтесь. И насчет того, что мне что-то "не поможет" - явное примешивание эмоций и личной неприязни в деловой процесс. Давайте по делу, если есть возможность/желание/знания. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи

Я например настолько пакостный, что при виде чела, которому лень набрать в яндыксе два слова матерно ругаюсь.

Ты ведь уже понял, что пришел не по адресу.

Это там, в попрошайке с тобой будут фантазировать любители.

А профи тебе уже высказались.

А я повторю.

Бизнес у тебя не получится.

Говорю тебе как профессионал. И тратить время на твою туфту никто не будет.

Никакого достоверного портрета, да еще дистанционно, получить невозможно.

Невозможно лечить по фотографии.

Хотя многие утверждают обратное.

Но и ну их.. :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все ясно. Как о сложности и значимости "семинаров для дипломированных психологов" трындеть (ПсихологК, привет! B) ) это запросто, а как на простой вопрос ответить, это у "дипломированных психологов" кишка тонка.

Нате вам ссылку, которая на 80% рассказывает о том, что я просил рассказать вас. Видимо Владимир Николаевич Лавриненко, в отличие от "дипломированных психологКов" действительно учился, о чем емко и по делу рассказал в этой статье.

elitarium.ru/2008/05/13/klassifikacija_testov.html

Стыдоба, психолоГки. :D :D

Одобрямс!!!

 

Стыд и позор и психологам и Лавриненко(а кто это, ксткати?)!!!

 

На кой фиг все эти тестыи анализы текстов.

Все-равно - все брехня.

 

Можно проще - построил гороскоп - и все сразу ясно))))))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я например настолько пакостный, что при виде чела, которому лень набрать в яндыксе два слова матерно ругаюсь.

Ты ведь уже понял, что пришел не по адресу.

Это там, в попрошайке с тобой будут фантазировать любители.

А профи тебе уже высказались.

А я повторю.

Бизнес у тебя не получится.

Говорю тебе как профессионал. И тратить время на твою туфту никто не будет.

Никакого достоверного портрета, да еще дистанционно, получить невозможно.

Невозможно лечить по фотографии.

Хотя многие утверждают обратное.

Но и ну их.. :P

Ладно, это последнее, что я сюда пишу, потому что не вижу смысла просто писать более, на других форумах получается более результативная дискуссия. Я понял твое "бизнес не получится" и "профи уже высказались". Не обижайся, ты мужчина, я тебе по-мужски и скажу, какие тут могут быть обиды - я тебя ткну фейсом в то, что ты назвал "бизнес не получится", если у меня все получится, что потом кусать и на чем рвать волосы - решать будешь сам, а может и ничего не будешь, потому что по подходу видно, что ты не человек бизнеса. Это нормально, не всем же зарабатывать деньги, кто-то должен быть инструментом, как ты, возможно хорошим, хотя мое личное имхо, что вряд ли. Ведь ты даже не потрудился вникнуть в суть идеи, а уже все разложил по полкам, прикрываясь своим "профессионализмом" как панацеей. Наивный, почитай истории создания крупных бизнесов - все они начинались с вещей, которые многие как ты называли "бизнес не получится", в результате они сосут сам знаешь что, а бизнес был, есть и будет. Самоуверенность как у тебя - убивает. В переносном смысле. Но тебе это, по видимому, не страшно, потому что для осознания этого нужно просто быть другим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мдааааа ребята.

 

ogassav, вы психолог или так, планируете работу в этом бизнесе :blink:

у вас изначально подход ошибочный. и к портретам, и к бизнесу, и кпсихологам, и к идиализированным вами психологам.

 

для написания мало мальски нормального психологического портрета - нужны знания и умения. От этого надо отталкиваться, а не от постороения бизнеса. К бизнесменам - люди не пойдут, пойдут к профессионалам :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Ogassav.

 

Если я Вас правильно понимаю, Вас интересовал бы тест который, позволит сделать достоверное представление о наличии или отсутствии главных социально значимых характеристик, способностей личности?

В моем представлении это тест КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ достоинства человека. В том числе и "Профессионалов психологов". Если Вы еще не покинули сей сайт, могу Вас ознакомить с такой версией.

 

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Ogassav.

Тест, на предмет персонального достоинства личности в социальной среде, осуществляется по взаимосвязанной, зависимой системе критериев способностей человека.

 Такими критериями являются способность индивидуума:

1) Представить вид продукта своей деятельности;

2) Эффективно использовать прогрессивные технологии;

3) Выбрать необходимые для личной деятельности ресурсы;

4) Комфортно обустроить своё рабочее место;

5) Своевременно представить результат личного влияния;

6) Интегрировать свои способности в процессе делового сотрудничества;

7) Обеспечить гарантии делового сотрудничества.

Интегрированный результат способностей индивидуума определяет целесообразность рационального применения его деловых качеств в партнёрской, продуктивной деятельности.

 

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2АБТ: ok, в результате это что - какой-то тест или вы теоретически рассуждаете? Меня интересуют тесты/методы, с которыми я могу ознакомиться и про них почитать, то есть что-то общепризнанное в любом случае.

 

2Lisaa: как вы можете расценивать правильность/неправильность моего подхода к бизнесу, даже не зная его сути? Ведь вы ж сидите, уверенная на все 100%, что я собираюсь зарабатывать на тестах и информации, которую они дают, а все настолько не так, что вы даже себе не представляете. Но "лечить" меня вам это не мешает. Давайте лучше или по делу или критикуйте кого-то из людей, кого вы лучше знаете и которым ваша критика может даже и нужна, а я не сторонник пустых разговоров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ogassav, как глобальный модератор и психолог в первую очередь рекомендую вам освоить навыки доброжелательной передачи информации, без резюмирования о квалификации психологов этого форума, и гипотез их личных особенностей и действий в данный момент, в обратном случае, буду вынуждена закрыть тему.

 

Вопрос даже не в том, что вы нарушаете правила форума, хотя это главная моя мотивация, а в том, что дистанционно, все предполагаемое вами - всего лишь версия. И для того, чтобы убедиться в ее правильности или не правильности - единственным доступным для вас способом остается уточнение о верности своих предположений, у тех про кого вы выдвигаете ваши гипотезы. На мой взгляд, будущему физиогномисту, консультирующему дистанционно, подобное качество будет крайне необходимо.

 

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2Lisaa: как вы можете расценивать правильность/неправильность моего подхода к бизнесу, даже не зная его сути? Ведь вы ж сидите, уверенная на все 100%, что я собираюсь зарабатывать на тестах и информации, которую они дают, а все настолько не так, что вы даже себе не представляете. Но "лечить" меня вам это не мешает. Давайте лучше или по делу или критикуйте кого-то из людей, кого вы лучше знаете и которым ваша критика может даже и нужна, а я не сторонник пустых разговоров.

 

Лечить никого не собираюсь, это результат вашего восприятия. Исходя из ваших слов, все психологи не умеющие составлять психологический портрет- не профессионалы. Это не правильно. У каждого свой профиль, свои методы и свои особенности. Каждый идет своим профессиональным путем и мной уважаемы. Вот что имеется ввиду под неправильным вашим подходом. ***** И если вы хотите что-то получить, но начинать надо с доброжелательности и уважения минимум. :rolleyes:

успехов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...