Ветхий и Новый завет. противоречия

один из принципов Ветхого завета: око за око.

в Новом завете уже отсекается этот принцип. идет призыв к смирению, всепрощению и любви к ближнему.

но в то же время в Новом завете есть слова Иисуса, что он пришел не нарушить закон Моисея, а исполнить его.

как это все состыкуется одно с другим?)

а то у меня в голове оно как-то совсем не стыкуется.)

может кто-то из верующих сможет растолковать.

Твм, где предлагают "возлюбить ближнего своего", под словом "ближний" имеется в виду твой брат христианин.

А ко всем остальным отношение то же, что и в Ветхом Завете, ибо сказано "не мир Я принёс, но меч".

Так что, нет никакого противоречия.

Твм, где предлагают "возлюбить ближнего своего", под словом "ближний" имеется в виду твой брат христианин.

А ко всем остальным отношение то же, что и в Ветхом Завете, ибо сказано "не мир Я принёс, но меч".

Так что, нет никакого противоречия.

удивили.

неужели под "ближним" имеется ввиду только христианин?

странно. мне казалось, что это в целом о людях.)

Ну, если бы в целом о людях было, то получилось бы противоречие, вы же сами заметили

Вообще, все эти древние документы, и даже не очень древние, часто сейчас неправильно понимаются. Вот например, американская "Декларация Независимости" говорит "все люди созданы равными". Вы думаете, кто именно имеется в виду под словом " люди"? Белые мужчины. В смысле, изначально, авторы это имели в виду. Теперь-то, конечно, времена изменились. И христианство тоже стало человеколюбивым. Но это сейчас, а изначально там ничем таким и не пахло.

Вообще, все эти древние документы, и даже не очень древние, часто сейчас неправильно понимаются. Вот например, американская "Декларация Независимости" говорит "все люди созданы равными"...

 

Америкосам осталось только словарь ненормативной русской лексики ввести в формат, везде свой зад со своей декларацией всунут, даже в слова Иисуса. Если все люди равны, почему одним оружие и бабло, а другим санкции под бок подсовывают? Значит, блеф всё о равенстве. Неправильно все понимается, видите ли, Иисус забыл упомянуть о демократии и правах человека.

Время изменилось, от того и внес изменения в Ветхий завет, ока за ока стала перебором.  

все дело в том, что там описываются законы вселенной, а не нравственные законы.

 

Око за око - что ты отдала, то и получишь, никуда от этого не денешься. Закон кармы?

 

Развивай смирение и око за око будет не так жесток к тебе.

 

Разница лишь в том, что эти тексты для людей которые жили 2000 лет назад, мир изменился уже

Здесь используется принцип своевременности; родители говорят детям: "Не суй пальцы в розетку", они переживают, что бы ребенок не получил удар током. А взрослый человек умеет совать туда руки и ковыряться там.

Есть время когда нельзя, и есть время когда вся профессиональная жизнь может вертеться вокруг умения работы с электричеством.  Это что касается физической своевременности; сюда так же относится и учеба,

когда первый класс имеет различие в преподавании знаний по сравнению со знаниями института.

В душевном мире психологической стойкости так же есть своевременность. Око за око: ты выбил глаз человеку и он по закону выбил глаз тебе, будешь ли ты выбивать ему второй глаз? Его родственники по праву

выбьют тебе так же и второй. Сама ситуация предполагает призадуматься. Естественные выводы приходят постоянно к людям которые думают и размышляют; так уж вышло что Иисус размышлял.

Освоив душевную своевременность связанную с прощением вопреки менталитету, человек имеет возможность постичь и духовную своевременность.

 

Душевная своевременность сквозит в Библии от главы к главе: "молитесь за обижающих вас и гонящих вас" "любите врагов ваших" "молитесь за проклинающих вас" "благословляйте ненавидящих вас"

"благо творите ненавидящим вас" "не воздавайте злом за зло" "не воздавайте ругательством за ругательство" Это суть благословенной жизни; если же позволить себе поступать вопреки - характер наполняется проклятьем.

Проклятый характер сам страдает и всех кто рядом вводит в страдание. Что сеет человек, то и жнет.

 

Следуя словам Иисуса Христа человек имеет возможность понять Бога, потому что Бог в своем характере имеет все те черты которые описывал Иисус. Бог многомилостив, долготерпелив:

и человек соприкасаясь с трудностями в долготерпении - понимает как долго его выходки терпит Бог. Человек соприкасаясь с прощением - понимает как много Бог прощает человечеству. С любовью - как Он любит,

с самоотверженностью - как Он самоотвержен, с милостью - как Он милостив. Какой красивый характер, так желанен и так светел.

Потому есть книги о Боге, и есть то чего в книгах написать невозможно - это присутствие около Бога. Этим и занимался Иисус - говоря притчи и уча людей - Он открыл дорогу к Отцу.

Следуя словам Иисуса человек имеет возможность знать и понимать намерения своего Создателя.

 

Бог заинтересован в том, что бы люди своевременно имели прилагающуюся пищу своего времени, однако всё по итогу упирается в веру - кто не верит, тот и не может унаследовать Его обитель.

Так, можно верить Моисею - что око за око, и по итогу остаться без глаз. Можно поверить Иисусу,  и по итогу достичь Отца. Можно совсем никому не верить, и по итогу лишить свой характер ценных качеств.

как это все состыкуется одно с другим?)

пути Господни неисповедимы...

)

один из принципов Ветхого завета: око за око.

в Новом завете уже отсекается этот принцип. идет призыв к смирению, всепрощению и любви к ближнему.

но в то же время в Новом завете есть слова Иисуса, что он пришел не нарушить закон Моисея, а исполнить его.

как это все состыкуется одно с другим?)

а то у меня в голове оно как-то совсем не стыкуется.)

может кто-то из верующих сможет растолковать.

  Вы не совсем точны... Христос не говорил что Он "пришел не нарушить закон Моисея", а сказал "пришёл исполнить закон и пророков" (Матф.5, 17). С этого места нужно разобраться, что такое "закон Моисея", и что такое "закон", который исполнил Иисус...

 

  Прежде всего фраза "око за око" (и ей подобные) определяет так называемый "принцип талиона" или принцип назначения наказания за преступления и возмещение убытка за нанесённый урон, и  возможно, что этот принцип был записан в Книге Исхода (21:23-27) впервые в истории человечества. Но этот принцип существовал всегда и до Моисея (и потому назвать его "законом Моисея" нельзя), и существует сейчас и в христианстве, т.к. Христос его не отменял...

  Надо сказать, что в ветхозаветной этике принцип талиона эволюционировал до "профилактики" преступлений, и из угрозы наказания перешёл в этическую отрицательную формулу: "не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой". Христос же указал положительную формулу данного правила этики: "поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" (" Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф. 7, 12) ), и тем самым призвал христианина останавливать зло на себе, и проявлять только добро. Но сам принцип талиона в плане возмещения убытков Он не отменял, а наоборот подтвердил его уже в более широком смысле, когда Сам помогал и призывал помогать других вдовым, сирым и убогим...

 

  Когда же Христос сказал, что Он пришёл исполнить закон, то сказал о Божьем законе, данном Моисею на Синае, а так же об исполнении, с Его приходом, пророчеств о Нём...

Вы знаете, что Н. Завет и С. Завет разные по периоду написания и по заложенным в них идеям. Почему вдруг их объединили в один сборник? Ради чего? Для меня большой вопрос. Может быть кому-то удобнее одну книгу иметь/издавать по одной теме...

Я бы не стал искать противоречия между НЗ и СЗ. И вот почему.

1. Проще брать/находить в написанном, то с чем ВЫ согласны, то что ВАМ близко и понятно, то с чем отзывается ВАШЕ сердце. У других людей сердце будет отзызваться на что-то другое. И ради Бога!

2. Если посмотреть на свет/его спектр, то думаю, что бог бы не стал выделять один из цветов спектра и противопоставлять их... Ведь чем шире ТЫ смотришь, тем объемнее Твой взгляд, тем более Твой взгляд становится многомернее, тем грандиознее Тебе видится картина мира. И в определенный момент , надеюсь, вы поймете, что все основные противоречия находятся в нас самих - остальное (книги, люди и т.п.) их только отражают. А на самом деле есть просто разные цвета спектра...

Я бы не стал искать противоречия между НЗ и СЗ. И вот почему.

1. Проще брать/находить в написанном, то с чем ВЫ согласны, то что ВАМ близко и понятно, то с чем отзывается ВАШЕ сердце.

Проще - да. целесообразно ли - другой вопрос. В смысле, стоит ли тратить время и силы на поиски и чтение того, с чем ты уже и так согласен, тем более, не утруждая себя даже вопросом о возможной противоречивости прочитанного? Это не скажет тебе ничего нового, ничему тебя не научит. Ты все это и так уже знаешь. Другое дело - вещи непонятные, вызывающие вопросы и возражения. Вот где вас ждут настоящие сюрпризы и открытия. Не бойтесь непонятного. Непонятное - инструмент прогресса и познания. Понятое же - атрибут инертности и стагнации.

 

"О, сколько нам открытий чудных

Готовят просвещения дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг!"

один из принципов Ветхого завета: око за око.

в Новом завете уже отсекается этот принцип. идет призыв к смирению, всепрощению и любви к ближнему.

но в то же время в Новом завете есть слова Иисуса, что он пришел не нарушить закон Моисея, а исполнить его.

как это все состыкуется одно с другим?)

а то у меня в голове оно как-то совсем не стыкуется.)

может кто-то из верующих сможет растолковать.

 

"Не ломайте голову". Главное в Ветхом Завете - 10 заповедей, в Евангелии - 1. Задача человека стремящегося к вере - жить по заповедям. Все остальное - для саморазвития и углубления знаний.

Проще - да. целесообразно ли - другой вопрос. В смысле, стоит ли тратить время и силы на поиски и чтение того, с чем ты уже и так согласен, тем более, не утруждая себя даже вопросом о возможной противоречивости прочитанного? Это не скажет тебе ничего нового, ничему тебя не научит. Ты все это и так уже знаешь. Другое дело - вещи непонятные, вызывающие вопросы и возражения. Вот где вас ждут настоящие сюрпризы и открытия. Не бойтесь непонятного. Непонятное - инструмент прогресса и познания. Понятое же - атрибут инертности и стагнации.

Ты прав, поиски противоречий, несомненно, полезны для развития критического мышления, открытий и познавания истины и т.д.

Но в том, что касается веры я согласна с Андреем. Выбрать религию, которая по душе, выбрать слова, на которые отзывается сердце… почему бы и нет? Если это дает душевное спокойствие, то можно, наверное, сказать, что это целесообразно…

Но в том, что касается веры я согласна с Андреем. Выбрать религию, которая по душе, выбрать слова, на которые отзывается сердце… почему бы и нет? Если это дает душевное спокойствие, то можно, наверное, сказать, что это целесообразно…

Вряд ли вопрос этого топика - последнее препятствие на пути автора к тому, чтобы уверовать во что-нибудь подходящее ...

Ну, если бы в целом о людях было, то получилось бы противоречие, вы же сами заметили

Вообще, все эти древние документы, и даже не очень древние, часто сейчас неправильно понимаются. Вот например, американская "Декларация Независимости" говорит "все люди созданы равными". Вы думаете, кто именно имеется в виду под словом " люди"? Белые мужчины. В смысле, изначально, авторы это имели в виду. Теперь-то, конечно, времена изменились. И христианство тоже стало человеколюбивым. Но это сейчас, а изначально там ничем таким и не пахло.

 

если это не в целом о людях, а только о христианах то как-то оно не очень то человеколюбиво выходит.))

а если о всех людях - то противоречиво.

в Ветхом завете одно. в Новом иное. при этом Новый завет Ветхий отнюдь не отменяет.

  Когда же Христос сказал, что Он пришёл исполнить закон, то сказал о Божьем законе, данном Моисею на Синае, а так же об исполнении, с Его приходом, пророчеств о Нём...

 

а в Новом завете разве указано, что он пришел исполнить чисто те заповеди, которые были даны на Синае?

ведь законы Моисея это в целом Пятикнижие. а не только 10 заповедей. это если в широком смысле понимать.

можно конечно свести до узкого смысла и сказать, что законы Моисея это только 10 заповедей. но насколько это будет верно?

 

да и в целом нигде не сказано, что Новый завет дан взамен Ветхому.

т.е. действует и одни в второй.

однако же между ними имеются противоречия.

пути Господни неисповедимы...

)

да уж...это точно.)

если это не в целом о людях, а только о христианах то как-то оно не очень то человеколюбиво выходит.))

а если о всех людях - то противоречиво.

в Ветхом завете одно. в Новом иное. при этом Новый завет Ветхий отнюдь не отменяет.

 

а в Новом завете разве указано, что он пришел исполнить чисто те заповеди, которые были даны на Синае?

ведь законы Моисея это в целом Пятикнижие. а не только 10 заповедей. это если в широком смысле понимать.

можно конечно свести до узкого смысла и сказать, что законы Моисея это только 10 заповедей. но насколько это будет верно?

 

да и в целом нигде не сказано, что Новый завет дан взамен Ветхому.

т.е. действует и одни в второй.

однако же между ними имеются противоречия.

 

я бы не стал предавать большое значение, что там изложено

тем более, мало кто толком понимает суть тех слов

если вам не комильфо еще раз подставлять свою щеку для удара, то и нафик завет

делайте так, как вам нравится.

 

а вот такая истина из завета

по вере вашей и буит вам(с)

как ее понять простому человеку?

ну да, чаще молица, бегать в церковь, не грешить  и и и и и .......

а значит стать послушным

для кого?

а где при этом сам?

 

истина верна, только понимание ее лежит не в плоскости молитв и походов в церковь.

если это не в целом о людях, а только о христианах то как-то оно не очень то человеколюбиво выходит.))

а если о всех людях - то противоречиво.

Ну, а почему вы думаете, что должно обязательно быть "человеколюбиво"?

В Ветхом Завете же не было ничего человеколюбивого, верно? Вы же не думаете, что господь со временем подобрел? Везде - и в Ветхом Завете, и а Новом, и в Евангелиях, и в Писаниях, и в Апокрифах, и в комментариях - красной нитью проходит мысль о том, что те, кто не любит господа или любит его как-то неправильно, обрекаются на жуткие вечные муки. Вы видели с каким злорадным упоением авторы описывают все эти страдания? Какая уж там любовь ... Их и хоронить-то надо было на отдельном кладбище, или, если на том же, то за оградой, чтобы не оскверниться близостью.

Человеколюбие в христианстве, направлено на тех, кто заслужил любовь. А остальные к "человекам" относятся чисто номинально, и любить их не за что. Разве что, после того, как покаются и покрестятся.

а в Новом завете разве указано, что он пришел исполнить чисто те заповеди, которые были даны на Синае?

  Конечно указано... Когда законник спросил Христа "какая наибольшая заповедь в законе?", Он указал именно на первую Синайскую заповедь:  "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь." (Матф. 22: 37-38)

 

  и добавил:

 

 "Вторая же подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя". На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки"

 

  Из этого видно, что именно Синайские заповеди (Дикалог, или Закон Божий) являются основным законом и Христос пришёл исполнить именно их. Остальные же библейские ветхозаветные законы входят, как я уже говорил, в "принцип талиона", который существовал всегда и до Моисея и Синайского законодательства... Но поскольку считается, что Пятикнижие записано самим Моисеем, то и все изложенные в нём законы, в том числе и входящие в "принцип талиона", называются Законом Моисея...

 

 

 

да и в целом нигде не сказано, что Новый завет дан взамен Ветхому.

т.е. действует и одни в второй.

однако же между ними имеются противоречия.

  Раз уж Христос Сам подтвердил первостепенную важность Синайского законодательства, то почему вы решили, что НЗ дан взамен ему?

  Более того, когда Он сказал о том, что пришёл не нарушить, а исполнить закон и пророков, то добавил: "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, то наименьшим наречется в Царствии Небесном, а кто сотворит и научит, то великим наречется в Царствии Небесном"...

  И о каких противоречиях между Синайским законодательством и Христовыми заповедями (Новозаветным законодательством) вы говорите?

Ну, а почему вы думаете, что должно обязательно быть "человеколюбиво"?

В Ветхом Завете же не было ничего человеколюбивого, верно? Вы же не думаете, что господь со временем подобрел? Везде - и в Ветхом Завете, и а Новом, и в Евангелиях, и в Писаниях, и в Апокрифах, и в комментариях - красной нитью проходит мысль о том, что те, кто не любит господа или любит его как-то неправильно, обрекаются на жуткие вечные муки. Вы видели с каким злорадным упоением авторы описывают все эти страдания? Какая уж там любовь ... Их и хоронить-то надо было на отдельном кладбище, или, если на том же, то за оградой, чтобы не оскверниться близостью.

Человеколюбие в христианстве, направлено на тех, кто заслужил любовь. А остальные к "человекам" относятся чисто номинально, и любить их не за что. Разве что, после того, как покаются и покрестятся.

 

Мощно сказано. А автора данной темы хотелось бы спросить:"А не казачок ли ты засланный,мил человек?" Люди убеждают автора и так и так, а он все новые "доводы" придумывает

 Везде - и в Ветхом Завете, и а Новом, и в Евангелиях, и в Писаниях, и в Апокрифах, и в комментариях - красной нитью проходит мысль о том, что те, кто не любит господа или любит его как-то неправильно, обрекаются на жуткие вечные муки.

Было бы странным, если бы эти источники призывали любить висельмана, а не Господа. А так все верно, кто любит себя или Бога во благо себя и близких,  обречен на муки. Вечные, не вечные, а сколько будет заблуждаться, столько и будет мучиться. Естественно, речь о людях наделенных совестью, а не критическом умом во благо доказательств, что ее нет.

Было бы странным, если бы эти источники призывали любить висельмана, а не Господа. 

 Впервые соглашусь со своим вечным оппонентом

 

... Ну, а далее по тексту: опять за рИбу - деньги:

2 килолета назад был изобретён универсальный  идол, римляне поглядели и поняли, а этого пацана можно хорошо проэксплуатировать

на благо себя (тогда ещё только римлян). И не смутило же никого, что библейские сюжеты зачастую брались из шумерских.

Полагалось, что народец-то тёмен,глуп, неграмотен и никогда не прочитает этих сюжетов. 

А народец-то взял, да и археологию изобрёл.... вот незадача. .... А за 2 тыщи лет столько  было наврано, что нужно врать исключительно далее - обратной дороги нет. .... и надо накладывать одну ложь на другую, чтобы народишко не бузил.

Т.е. Вы солидарны со мной в нелюбви к Висельману?

Так ему тоже не по нраву Библия, как и Вам, где человеку говорят  - служи, и виляй хвостом как собака. Выходит,  евреи не сами все эти истории  повыдумали, а у шумеров заимствовали.  Есть тут одно но, у шумер мог быть совсем иной смысл, который исказили и переиначили.