Раскачать лодку и выпасть в воду

Почему-то мне ни разу не попадались психотерапевтические методики, при которых крайние значения настроений представляли бы собой своего рода аттракторы - центры для приложения усилий по расширению границ осознания. 

 

Везде (где мне попадалось), считаются патологией быстрые перемены внутреннего состояния от угрюмо-депрессивного до эйфорично-восторженного и везде акцент терапии направлен на то, чтобы удержать человека в границах оптимальной середины. Оно и понятно - это зона комфорта, из которой, как предполагается, функционирование наиболее оптимально.

знаком ли ты арахна с хуман дизайном? Почитай, много полезной информации там.

 

Любое крайнее состояние приведет к обратному состоянию. Во всяком случае в тантре так. Тантра усиливает все хорошее, но так же поднимает и все то дерьмо, что есть внутри. Много где тоже самое.

 

Для меня низ, это фрустрация и результат усиления фрустрации, трезвость и осознанность и понимание "чего я точно не хочу", для меня это опасно. Верх..., не знаю, он такой разный.

 

Самый крутой верх, у меня был, это было то ли пробуждение, то ли открытие муладхары, свадхистаны и манипуры одновременно.

Для меня это было как бесконечное блаженство, спокойствие, непоколебимость в чем бы то ни было, колоссальный запас осознанности.

И это пришло через разные медитации, через интенсивность в медитациях

Потому что в таком состоянии можно накосячить.

В общем не справиться с ним, и тогда, как ты говоришь, депрессивное,

Может надооооолго затянуться.

 

Кастанеда под сталкингом кажется понимал просто применение ролей людей на себя,

Чтоб понимать мотивы и не осуждать.

Как если бы ты делал карьеру не для того, чтоб заработать денег,

А для того, чтоб, скажем, научиться быть начальником,

И научиться быть в состоянии конфликта и не тратить на это силы.

Если ты, конечно, страдаешь от траты сил на конфликты.

О, опять кое-кто обкурился.

Я - неееет!

 

2. На краях состояния я достигаю момента, когда проявляется некто наблюдающий. Это я, наблюдающий за собой со стороны, отрешенно. Но Я-наблюдающий не смотрит кино про Я-испытывающего ощущения, он участвует в этом и одновременно не участвует. Чем активнее и сильнее колебания, тем устойчивее и осознаннее становится Я-наблюдающий.

 

Разве это не расщепленность личности?

 

 

Что я делаю: сознательно усугубляю оба состояния, все дальше отодвигая границы. Когда эйфорично - погружаюсь в это состояние, выражаю его всеми доступными способами, ухожу в него полностью. Когда депрессивно - то же самое. Приходится переступать через некий смутный страх, но это мелочи. При этом я отчетливо вижу три вещи, которые кажутся мне важными:

 

Смутный страх, возможно, инстинкт самосохранения. Т.к. психика - это очень тонкий инструмент...

крайние значения настроений... по расширению границ осознания. quote]

Чтобы маниакальная фаза вылилась в острый психоз, а депрессивная в самоубийство?

 

Любое крайнее состояние приведет к обратному состоянию. Во всяком случае в тантре так. Тантра усиливает все хорошее, но так же поднимает и все то дерьмо, что есть внутри. Много где тоже самое.

 

да, но это не только в тантре так, это универсальный закон. Карл Юнг впервые его обосновал для западного мира, у него этот процесс называется "энантиодромия"

 

Кастанеда под сталкингом кажется понимал просто применение ролей людей на себя,

 

 

не, как раз немного наоборот сталкинг - это выслеживание, и в первую очередь - самовыслеживание. То есть суть сталкинга - в выслеживании тех или иных вещей и ловле их, а никак не примерении ролей. Роли могут быть и не обязательны

О, опять кое-кто обкурился.

Вон из темы!

Без веществ, которые употреблял товарищ Кастанеда, все духовные поиски обречены на провал.

Разве это не расщепленность личности?

 

 

именно расщепленность. В этом вся и суть - поймать момент диссоциации и выделить нечто неизменное, не наносное (наносное составляет процентов 90 личности)

Без веществ, которые употреблял товарищ Кастанеда, все духовные поиски обречены на провал.

если бы вы внимательно читали Кастанеду, заметили бы, что он много раз подчеркивал о том что вещества - абсолютно необязательная часть учения. Впрочем, речь же не о Кастанеде и не о веществах

 

 

Смутный страх, возможно, инстинкт самосохранения. Т.к. психика - это очень тонкий инструмент...

 

согласен, скорее всего это инстинкт самосохранения, поскольку психическая целостность находится под угрозой и организму кажется (именно кажется), что диссоциация приведет к физической смерти. В принципе этот страх-то понятен и естественен, главное его тоже наблюдать, а не следовать ему

если бы вы внимательно читали Кастанеду, заметили бы, что он много раз подчеркивал о том что вещества - абсолютно необязательная часть учения. Впрочем, речь же не о Кастанеде и не о веществах

 

 

 

Полагаю, он писал о необязательности веществ для американского наркоконтроля, чтобы цензура пропустила книгу. Вещества - главная составляющая подобных экспериментов. Как не медитируйте, сути процесса вам не ухватить.

Полагаю, он писал о необязательности веществ для американского наркоконтроля, чтобы цензура пропустила книгу. Вещества - главная составляющая подобных экспериментов. Как не медитируйте, сути процесса вам не ухватить.

 

а не надо полагать. В то время, когда он выпускал первые книги, эти вещества были легальны. Кроме того, в США в этом отношении цензуры нет и сегодня

Давайте про вещества не будем в этой теме. Это не предмет для разговоров 

вещества - абсолютно необязательная часть учения.

Но без веществ возникают очень предметные вопросы и по описанному этносу и его фольклору.

И как оказывается ничего такого в реале не существует.

С таким же успехом можно описать племя кубанских шумеров, или даже марсиан, и их тайное знание.

Проблема лишь в том, будет ли это фантастический роман, или этнографическое "исследование".

Но без веществ возникают очень предметные вопросы и по описанному этносу и его фольклору.

И как оказывается ничего такого в реале не существует.

С таким же успехом можно описать племя кубанских шумеров, или даже марсиан, и их тайное знание.

Проблема лишь в том, будет ли это фантастический роман, или этнографическое "исследование".

 

предлагаете обсудить Кастанеду? открывайте тему, думаю народ подтянется. Здесь же Кастанеда в принципе никаким боком (про сталкинг - это просто поиск соответствия, не более)

предлагаете обсудить Кастанеду?

Лет 20 уж как не актуально обсуждать с "буратинами" эту действительно талантливую мистификацию

каким образом вы себя погружаете вот в это 

"Что я делаю: сознательно усугубляю оба состояния, все дальше отодвигая границы. Когда эйфорично - погружаюсь в это состояние, выражаю его всеми доступными способами, ухожу в него полностью. Когда депрессивно - то же самое"

просто интересно

Чтобы маниакальная фаза вылилась в острый психоз, а депрессивная в самоубийство?

Если он их постоянно осознает, то они превращаются просто в игры внутренней погоды..)

Если он их постоянно осознает, то они превращаются просто в игры внутренней погоды..)

К сожалению, природу МДП не понимает даже психиатрия, а потому и уповать на благоприятный исход этого качельного развлечения недальновидно.

Ну ты возможно и понимаешь природу этого явления благодаря моей просветительской деятельности тут. )))

 

 

 

3. Благодаря укреплению Я-наблюдающего, колебания моего состояния не влияют на то, насколько эффективно я решаю повседневные задачи и не влияют на взаимодействие с людьми. Мало того, само мое поведение и самоощущение не определяется этими колебаниями настроения, а само присутствие Я-наблюдающего каким-то образом напрямую связано с каналом смысла жизни.

 

Может это и есть то, что у Кастанеды называется сталкингом? Не притворство и игра в роли, а именно сталкинг как отстраненность от всего, что составляет собственную личность?

 

У толтеков сталкинг как раз во много раз повышал эффективность решения повседневных задач.

Такшта - это мимо. 

каким образом вы себя погружаете вот в это 

"Что я делаю: сознательно усугубляю оба состояния, все дальше отодвигая границы. Когда эйфорично - погружаюсь в это состояние, выражаю его всеми доступными способами, ухожу в него полностью. Когда депрессивно - то же самое"

просто интересно

 

Щас попробую объяснить. 

Когда выносит в депрессивный полюс, это происходит резко и всегда днем, то есть все было хорошо-спокойно внутри, потом бац! - и чувствуешь как накатывает тоска. Вот именно такая неопределенная, не привязанная сначала ни к чему. А через буквально минуты к этой тоске начинают прилипать мысли всякие - негативные и мрачные, например а то ли я делаю в жизни, а что будет, если ошибся и прочая лабуда. Вот в этот момент можно эти мысли отогнать и достаточно легко прийти в норму. А можно за ними последовать и позволить им размножаться и разрастаться. Это довольно быстро происходит, надо в мрачность и беспросветность погружаться. Но при этом нельзя допускать жалости к себе бедненькому. Однако жалость рано или поздно выползет, и в этот момент надо на нее взглянуть как бы со стороны, как на чужеродный объект. Когда это получится, появляется Я-наблюдающее и все, весь центр внимания уже в нем, он инкапсулируется. При этом остальная личность продолжает страдать

 

Но спектакль больше разыгрывать не перед кем, чувству жалости нужен зритель, а тот - инкапсулировался в неприступное для нее Я-наблюдающее, и негативные мысли исчезают сами по себе. А тоска при этом - остается, в таком виде, как и пришла, в первоначальном и непривязанном. Я-наблюдающее тоже остается и за тоской наблюдает, отстраненно. Потом тоска проходит, а Я-наблюдающий остается какое-то время. 

 

Удерживать его можно, но довольно трудно. Когда оно начинает уходить, нужно (чтобы его не упустить) сделать что-то, что даст толчок эйфории. Для меня это - что-нибудь сделать - создать. То есть эдакая сублимация в творчество. Помимо смысла, это дает то самое искомое состояние удовлетворенной радости, а дальше его можно раскрутить в эйфорию вплоть до экзальтации. Метод тот же, что и с депрессией, только вместо чувства собственной жалости приползает чувство самоудовлетворения, и от него точно также необходимо вовремя инкапсулироваться в Я-наблюдающее.

 

Таким образом этот циклический маятник позволяет жить с ощущением постоянного присутствия Я-наблюдающего и постоянно ощущать расщепление, однако это расщепление не тревожит, не пугает, а наоборот - дает много сил и самое главное - связь со смыслом. Смысл доступен только Я-наблюдающему, вот как получается.

У толтеков сталкинг как раз во много раз повышал эффективность решения повседневных задач.

Такшта - это мимо. 

 

так у меня тоже все это во много раз повышает эффективность повседневной жизни. Потому что когда находишься внутри Я-наблюдающего, все чувства испытываешь даже интенсивнее, чем обычно, но ни одно из чувств влияния на тебя не имеет. Решения, соответственно, принимаются не на основе чувств, и не на основе разума (хотя мнения и чувств и разума можешь принимать в расчет), а на из ощущения связи со смыслом. Я как-то так это чувствую.

Чтобы маниакальная фаза вылилась в острый психоз, а депрессивная в самоубийство?

Мальчик просто траву забористую выбрал.

Теперь с ее помощью расширяет границы и амплитуду сознания.

Говорят с мухоморами процесс пойдет еще эффективнее.

А почему бывает вроде хреново, тоска,

А когда вспоминаешь эти недели - то понимаешь,

Вот кайф то был,

 

А бывает наоборот - все зашибись,

Ходишь радуешься,

А как вспомнишь, когда подуспокоишься,

Думаешь - хоть бы такой кошмар миновал в другой раз?