Так как же? К кому обратиться?

 

Часто спрашивают: "какая психологическая или психотерапевтическая методика лучше?" Вопрос столь же глобальный, сколь и бестолковый.

 

Классический психоанализ Фрейда? Когнитивистика? гештальт-терапия? экзистенциальная терапия? расстановки по Хеллингеру? НЛП?

 

А ведь есть ещё методики, которые не включены в "психологию", но при этом являются, по сути своей, весьма действенными психологическими методиками: религиозная практика, гадание на картах, анализ индивидуальных гороскопов и т.д.

 

Что до меня, я давно разделил для себя все методики на две большие кучи.

 

Как в анекдоте: "Все вещи в мире делятся на две категории, но критерий деления утрачен".

 

Для меня критерием является следующий.

 

Любая психологическая проблема - следствие лжи, себе или другому. Это грубо говоря. Мягко говоря, психологическая проблема - следствие неадекватного убеждения, ошибочной установки, не выдерживающего столкновения с реальностью.

 

Одни методики построены на том, что значимая для вас ложь, являющаяся источником проблемы, замещается другой ложью. Мягко говоря, вместо одного неадекватного убеждения Вам предлагается другое. Оно тоже ошибочное, но это позволяет перевести фокус Вашего внимания, а следовательно, нивелирует проблему.

 

Другие методики построены на развенчивании неадекватного убеждения, без предложения чего-либо взамен. То есть Вам указали на ложь, заставили осознать истину - и всё. Оставили наедине с собой без предоставления другого спасительного уголка, в котором можно спрятаться.

 

В чём плюсы и минусы того и другого подхода?

 

Первый позволяет, как правило, избежать боли. Поскольку психологическая проблема - это боль, то снятие боли воспринимается как снятие проблемы. Чтобы проще это понять, вспомните навязчивую рекламу по ТВ: "Покупайте NNN - лучшее средство от боли!"

 

Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что лекарство должно быть средством не от боли, а от заболевания, симптомом которого эта боль является.

 

Но Вашу ошибку заместили другой, и боль поутихла. Вы довольны и благодарите психолога (священника, гадалку).

 

Сделать это несложно: каждый грамотный психолог должен уметь жонглировать человеческими заблуждениями, подсовывая клиенту одно за другим. Вот только практика эта имеет и серьёзный минус.

 

Минус состоит в том, что заместить ошибку на равнозначную не получится. Замаскировать ложь можно только ещё большей ложью. Чтобы перевести фокус внимания с неадекватного заблуждения, размер неадекватности предъявляемого нового убеждения должен быть больше.

 

Поэтому прямым следствием такой терапии является постепенное погружение человека в мир всё больших иллюзий, в которых ему становится всё теплее...теплее...спокойнее... Ну, а потом - крах.

 

В отличие от первого подхода, второй напоминает хирургию. Фактически, развенчивание лжи клиента самому себе сопоставимо с операцией. Человек пришёл к доктору, а тот на него с ножом. С этой болью не все готовы мириться, как и с пустотой, возникающей на месте развенчанного убеждения. И в причинении этой боли - минус подхода.

 

Плюс подхода - в долговременности и устойчивости эффекта и в реальном избавлении от источника проблемы.

 

Все психологические практики, и эзотерические, и религиозные, так или иначе подпадают под одну из этих двух категорий.

 

Итак, какие же применять?

 

Не буду скрывать: в большей степени я сторонник второго подхода. Лечить следует не боль, а болезнь.

 

Однако бывают ситуации, когда требуется скорая помощь, и в которых применение первого подхода обоснованно и оправданно. Если некто потерял близкого человека, переживает его смерть, сам находится на грани суицида - хороши все средства. И здесь даже утешительная сказка в контексте любой религиозной конфессии поможет избавить человека от шока, уберечь от причинения вреда себе и окружающим.

 

Но на длинной дистанции, с перспективой на глубинное врачевание психики, психолог не должен бояться причинения боли - и уметь объяснить клиенту её целительность.