clouds

По-поводу яйца и курицы. В этом идея Непорочного зачатия. Есть сама идея, но нет никого, кто может оплодотворить ее. Поэтому первоначальное Божество рождается не половом путем, а выходит из яйца. Т.е. нет у него отца. А оплодотворяется яйцо лучом Света, что исходит из Вечного Бога. Только в Восточных учениях говорится не о курице, а лебеде, которой пролетая роняет яйцо, другой вариант это пеликан. Опять же яйцо идеальная фигура, которая все фигуры пораждает в последствии. В Каббале там другой миф, там говорится о голубе...

А по-вашему как, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Если первое, то его проповедовали демократы во времена Перестройки, скорее либералы, демократов еще не было. Они говорили, нужно накормить народ колбасой и тогда измениться его сознание. Не сработало, мысли не стали другими и живем как жили, даже хуже. Почему, потому что сознание осталось прежним, оно определяет, что живем плохо. Потому в глобальном масштабе нужно рассматривать также, миров еще нет, даже материи нет, а сознание сущестствует, оно определяет и план созидания и то что будет существовать. Т.е. за всем стоит мысль или идея. И она как правило отличается от той конечной реализации, потому что находиться по за практикой. А теперь как это связать с Богом. Бог вечен, вездесущ, всепроникающий и так далее. Ничего нет, ни Вселенной ни Космоса, а Бог есть. Естественно есть в его каких-то понятиях, потому что для человека есть это то что он видит или хотя бы идея, которую может осмыслить. Как это понять, ничего нет, а Бог все равно есть? Для человека это звучит абсурдом, потому что не укладывается в его логику. А кто сказал, что У Бога есть логика? Логика нужна творцам для реализации требуемоемого и то она будет другой, чем у человека. Но творение существует во времени, а Бог вне его, для него начало и конец существуют одновременно. Поэтому что это за идея в его голове(и головы тоже нет), понять невозможно. Понять саму идею может только Творец и через само творение передает ее человеку для осознания. По сути Творец и есть тот же Бог, только в постоянной активности и движении. И если Вечный Бог безличен, то Творец личностен, он есть первое Я по сравнению с я человеческим. А теперь что такое индивидуальность. Это внутреннее Я человека, его духовная составляющая, можно даже сказать Дух, который тоже вечна, ее невозможно уничтожить. Если перевести на религиозные термины, то Дух человека создан из Святого Духа. Во время рождения на Земле или инкарнации, духовное Я пораждает свое отрожение, свое тождество, которое после воспитания родителями превращается в личность. Между личностью и индивидуальностью две большие разницы, точно также как между идеальным и реализованным. Индивидуальность необходима для содержания и накопления духовного опыты, а личность это то что этот опыт находит путем проб и ошибок, действий и поступков в этом мире, в материи...

Что такое Украина и кто такие украинцы. На южном берегу Балтики на территории современной Германи(именно в этой части, не южнее) с 6 по 12 век существовали два союза племен, ободриты и велети, числом по 4 племени в союзе. Из второго союза одно из племен жило на реке Укер или Укра по-славянски. Река, недалеко от польской границы в районе Щецина, течет и впадает в Балтийское море, имеет протяженность по одним источникам 98, по другим 103 км и образует 2 озера. Возле них и жило данное племя - укры, укрианцы или украинцы, а все территория их обитания называлась Украиной.

Я не помню по какому поводу реплика, но все равно возражу сказанному. Дух в человеке это его Атма, высший принцип. А обитатели миров бывают нескольких типов, высших, о которых Вы говорите и низших. Ну потому, что раз мир существует, то должны быть существа, что сохраняют и поддерживают его структуру. Духов в мире нашем основных 4 больших типа, сообразно стихиям, которые в нем развернуты.

Меня за обман никто спрашивать не будет, если такой обнаружится. Спросят за погубленные жизни в результате обмана. Относительного познанного Вами, то Вы познали мизер, остальное сплошные заблуждения. Вы даже не знаете, что такое сон, рисуете его из своих фантазий. Сон бывает несколько видов и что касается меня, то даже в нем обычном могу находится в сознании и не только анализировать его непосредственно, а предпринимать действия относительно его лиц. Что касается состояния после смерти, то то что описываете Вы длится очень короткий период, он между нахождением здесь и пребыванием, что греки называли царством Мертвых. Здесь да, человек беззащитен перед любыми персонажеми.

Извините, меня коробит, когда меня режут, уже потому что сам стараюсь отвечать на сказанное целиком. А еще, Вы представьте, сколько мне придется писать, чтобы ответить по каждой вашей резке. Выбирайте один пункт, по нему отвечу. Это тоже самое. Есть разница между тем, кто творимое затеял, стоит за всей идеей созидания и самим планом, и исполнителем. Исполнитель может делать ошибки, потому что он работает с конкретным материалом, а также в виду своих особенностей и индивидуального подхода сам план понимает в присущей развитости своего сознания. Творец как обобщающий термин подразумевается в одном лице, но Космос огромен и каждая Солнечная система, подобная нашей, построена с учетом ее местоположения относительно центра Галактики. В разных местах ее условия разные...

Стих замечательный, но думаю его многим до конца не понять, как это быть Маяковским, родившись в его шкуре. А Лиля, любил... что ему оставалось, где он найдет такую же как сам, равную. А найдет, так не факт, что та будет не более развращенной и с наличием пороков. Почему так, потому что живем в грязной среде бездуховности и чем больше в тебе силы, тем и они норовят к тебе больше прилипнуть. Жить означает действовать, а действовать в грязи, как бы ты не старался, все равно чистым оставаться невозможно. Сталин вон чего наворотил. Больше силы в тебе, можно и зла больше принести, особенно если ты при власти. Но и также добро в действия все равно присутствует, нужно выделять его, а не очернять все прошлое подряд. Вы говорите Маяковский был зависим, а как по-другому, должно было быть место, где можно было бы укрыться и расслабиться, а оно его пожирало... Снова Митяев.

Идеальное существует само по себе и ни от чего не имеет зависимости. Если говорить строго, то оно и есть реальное, а то что вокруг нас, то иллюзорно. Но так повелось, что за действительное принимают то, что можно потрогать руками. И это идеальное проявляет себя в иллюзии, в которой мы пребываем. Синее небо это иллюзия, листья на деревьях, капли дождя - все иллюзия. Даже форма человека тоже иллюзия, она(эта форма) двояка, с одной стороны это тело, которое все привыкли видеть, а с другой это шар энергии. Почему именно шар, а не как многие готовы согласится на форму Земли в виде чемодана? Потому что шар идеальная форма. Если предположить, что эта энергия повторяет контуры человеческой структуры, то это будут дополнительные ее страты, а хотя энергии в этом мире бесчисленное множество, она все равно пытается быть упорядоченно и не расходовать себя в пустую. Далее повторение формы означало бы наличие слабых мест, где энергия готова вырваться наружу, а в шаре она уравновешена и самодостаточна, равномерно давит на весь контур и находиться заточенной в нем. Но, с течением времени, когда человек слабеет и становится неспособным самовозобновлятся для физической деятельности(противодействию самой материи), это энергия прерывает оболочку, в которой находится, потому с дряхлением тела, истончается и контур опоясывающий энергию. Это и есть смерть человека. Энергия, что по сути и есть осознание человека выходит наружу, а так как в этом мире она само по себе без формы существовать не может, переходит на другой план и другой мир. В ад или религиозное чистилище...

Не о ритмах истории идет речь, да и пишет ее сам человек, речь идет о ритмах вечности, которая проявилась.

Я такое не говорил, что может существовать идеальное. При переводе его в реальность и выражение в материи идеальность непременно теряется. Идея круга как фигуры, круг это идеальная фигура. Но идеи не просчитываются, они только выражают определенный принцип или свойство.

Возможно Городницкий и сам не понимает, что он написал, если считает, что это про Маяковского. Так я ему объясню, это про женщину вообще. Я не хочу сказать, что такие женщины все и даже это не такой определенный типаж, есть некие принципы и основы женскости(как и принципы мужского начала), которые могут проявляется как в позитивном, так негативном отношении. Маяковский это основа, для написания этих стихов. Знал ли он, что Лиля из себя представляет? Конечно. Но влюбился и все так закрутилось, что невозможно остановить? Нет. Возможно и любил, я не знаю, я читал про нее. Она сильный человек, и безусловно умна, а он сильный тоже и просто не может быть по-другому, чтобы двое сильных не сошлись вместе. Слабые и сильный вместе только короткое время, потому что не равны. А умные люди не могут не видеть как достоинств других, так и недостатков. Но ты попробуй недостатки искоренить у слабого, это невозможно, если он сам не захочет, а у сильного даже и пытаться нет смысла, он с ними живет и обходит при необходимости, а потом когда расслабиться они вылезают сами. Маяковский в моем понимании это титан, и даже не в смысли стихов, он титан в понимании. Даже Ленина. Трудно сказать каким он его видел, но явно не на картинке. А потом его глазами увидел Мулявин, у него целый цикл песен по Маяковскому, которые теперь никто не вспоминает, потому что это мешает проклинать большевиков. Я думаю, что Мулявин сам себе удивлялся, когда пел - двое в комнате, я и товарищь Ленин. Он всегда был далек от идеологии, но Маяковского понял. То что Вы пишете про маузер, это здорово, в том плане, что и титанам свойственно заблуждаться. Но вопрос остается, почему же все таки они заблуждаются? А потому что всеобщее умопомрачение, которому он постоянно сопротивлятся, но все же она проникает в сферах, где только поверхностны за ненадобностью глубокого анализа мысли... Фантом не мое, я такую песню не пел бы никогда, и не только из-за музыки, а стихов...

Ну Вы встанете не стой ноги, а потом фуфло. Вы не досмотрели до конца, там в этом клипе две солистки. И я не уверен, что вторая, эта та что в первом ролике. Выкрашена в рыжий цвет, попробуй пойми. А на обложках фотографируют профиль первой, а может петь под ним вторая. В общем Вы правы. Я ничего не читал про эту группу, кроме как что название нельзя перевести, поэтому просто мнение от прослушанных песен(прослушал 10-15). Первая солистка может спеть что хочешь и она хорошо поет на французском. Но, акустическая гитара и выверенное исполнение, получится классика. А это не очень-то подашь публике. Потому солистка, что Вам не нравится ведет себя вульгарно, да собственно и наряд такой же. Не знаю, сама ли она такая, но думаю что нет, специально так кривляется. Вы не заметили, а я смотрел внимательно, пытается подражать ей и первая, но не очень у нее получается... Скажите еще и скрипачка фуфло. :) Здесь конечно она моложе на 25 лет, а теперь выступает в кожаных штанах, где она только такие взяла? А кудряшки все те же. Женщина конечно необыкновенной силы и харизмы. Зову ее Фионнуала. Считается, что это норвежский дуэт, но везде оркестровые записи. Как я понимаю он норвежец, а она ирландка, поэтому в репертуаре много кельтского..

Вас то чего, меня эта женщина цепляет наяву. И я песню прослушал не один раз. Городницкий как-то нравился не очень раньше, да и теперь особо не нравится за стиль. Резкие у него какие-то короткие ноты. Но вот если про Лилю брать, "Эта женщина не любит, но не выпустит тебя", совсем другая интонация в припеве, и он вкладывает душу в эти слова. Ему в прошлом году исполнилось 90, перенес несколько операции и теперь все равно поет. Правда не играет. Не в этом суть, он по-прежнему сочиняет и пишет стихи. И там некая зрелось чувствуется, мудрость, даже красота. Про Украину приводить не буду, хотя песни того стоят. Вот из этой оперы, там о чем я говорю.