Перейти к публикации
Психологический форум PsycheForum
Консультация психолога в Скайпе Консультация психолога в Skype Не откладывайте улучшение качества Вашей жизни на завтра - пишите, звоните сегодня
Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Специализируюсь на работе с эмоциями, самооценкой, реализацией. Работаю очно в Москве и по skype.
Экзистенциальный психолог Иван Стригин Экзистенциальный психолог Иван Стригин 8 лет успешно помогаю людям решать их проблемы. Первая пробная консультация. Есть скидки.
Телеграм для психологов Телеграм для психологов Канал для психологов и тех, кому интересен внутренний мир.Теория, практика, личное мнение.

Юра Римский

Старожилы
  • Публикации

    909
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

139 Хороший

О Юра Римский

  • Звание

Информация

  • Пол
    Мужчина
  1. Сплошная польза!

    Ещё раз. Невозможность события без причины и невозможность информации без источника означают существование причины первого события и наличие источника у информации первой молекулы ДНК в виде разумного существа, находящегося вне нашей вселенной. Обычно это существо называют Богом. Вселенная и жизнь возникли не без причины, а в результате творческой деятельности. Что ещё это может означать? Законы Ньютона актуальности не потеряли. Поезда пока ходят на основе Ньютона, а не Эйнштейна. Им на смену пришло не опровержение, а новое более точное объяснение. Любой учёный исходит и исходил из этого убеждения. Иначе никакой научный труд в принципе невозможен. Утверждать, что законы природы не объективны, непостижимы и неописываемы не научно. Наука не строится на этом. Приведите пример информации без источника, кроме самой первой молекулы ДНК. Если у всей информации во вселенной есть источник, а вот у одной его нет, что-то не сходится и, скорее всего, вы просто не хотите признавать источник. Это уже что-то личное, а не научное.
  2. Сплошная польза!

    Причём тут границы применимости? Вы пытаетесь опровергнуть научные доказательства, ставя под сомнение сам научный метод. Это не опровержение. Вы выходите за рамки. Действие законов Ньютона не доказано. Есть наблюдения, что они работают в некоторых случаях, но не доказано, что они работают всегда и везде. А вот завтра возьмут и перестанут работать. А через неделю опять начнут. Ведь не доказано, что не перестанут. Это чистое убеждение, которое принимают на веру и которое вы поставили под сомнение, чтобы опровергнуть научное доказательство. Человечество накопило достаточно знаний, чтобы сделать выводы о существовании Бога, как разумного творца вселенной. Как раз теоретически это невозможно. Когда создавалась теория эволюции в науке ещё не было термина "информация". А в 50-х годах он появился, к 00-ым определён, хорошо изучен и есть чёткое понимание, что информация невозможна без источника. Так бывает, что новые достижения науки опровергают предыдущие. Вы озвучиваете мнение учёных об информации, составленное до того, как информация стала предметом изучения науки. Теперь мы знаем больше тех учёных и поддержка их мнения антинаучна, т.к. противоречит современным научным знаниям. Мнений много, правда всегда одна. Верующий - это человек, убеждённый в существовании Бога. Религии тут не причём. Их ранимость по отношению к критике как раз и говорит, что убеждённости там нет. У них же свои чувства, которые нужно защищать законодательно. Так называемые чувства верующих - это обычная неуверенность в себе. У полных тоже есть чувства полных, которые когда-нибудь могут запретить оскорблять. Идём американским путём.
  3. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Речь про современную Россию. Советская власть на церковь не ставила. Был хоть один эпизод, когда церковь не поддержала решение властей? Вы же утверждаете, что церковь неподконтрольна властям и только мешает им. А по факту выходит, что только помогает. Я считаю, что свидетели Иеговы не угрожали жизни людей и запрещать их потому что они - экстремисты, мягко говоря, странно. Они уже больше 100 лет существуют и никаких убийств или терактов не устраивали. Это говорит о том, что другой статьи не нашлось. "Агенты американской организации" - ещё не экстремисты. Они госпереворот планировали? Их учение вообще запрещает участие в государственных делах. Меня позиция православной церкви волнует. В религиозной жизни страны произошло крупное и неоднозначное событие и ноль реакции. Это означает, что православная церковь поддерживает запрет религиозных организаций под вымышленными предлогами.
  4. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Ну, конечно, власти не выгодно иметь у себя под началом организацию, которая доносит до людей волю Бога. Напомните, когда в последний раз церковь прямо выступила с несогласием официальной политике. Вот недавно запретили организацию под названием Свидетели Иеговы. Якобы они экстремисты. Вот эти типичные русские бабульки, которые мне пытались продать глупые журнальчики - экстремистки? Шахидки? По ночам бомбы мастерили? Чего-то планировали взорвать? Это родственная официальной церкви среда, они наверняка в курсе, что никакие иеговисты не экстремисты. Единственный, кто выступил в поддержку - это диакон Андрей Кураев. Т.е. можно под вымышленными предлогами расправляться с религиозными конкурентами?
  5. Сплошная польза!

    Всё может быть. На самом деле, знание о существовании Бога вообще ничего вам не даст. Ну существует и существует, вам-то что с того. Даже знание о Его участии в вашей жизни ничего не даст. Потому что встанет вопрос интерпретации тех событий, которые Он устраивает. Вопрос существования при положительном исходе всё равно перейдёт в вопрос коммуникации - возможности общения. Предположим, явиться второй Иисус, начнёт всех исцелять, всякие чудеса показывать. Зная современную публику, можно с уверенностью утверждать, что от него потребуют доказательств, что он говорит именно от имени Бога. Кого-то, конечно, и исцеления убедят, но не всех. Потому что умение исцелять не означает умения говорить с Богом. Придётся каждого лично обрабатывать, а их много, за всю жизнь не справиться. При таком раскладе, занимать позицию "сначала докажи" не выгодно. Таких людей миллионы, каждому не докажешь.
  6. Сплошная польза!

    Вы сейчас ставите под огонь всю науку, которая строится на убеждении, что вселенная закономерна, т.е. у каждого явления есть причина однозначно порождающая это явление и ничего другого породить не способная. Вы выходите за пределы научного метода, а значит, чтобы опровергнуть вас, мне придётся доказывать истинность научного метода. Таким способом можно любую теорию "опровергнуть". Что там Ньютон говорит? F12 = -F21. Ему ещё нужно доказать, что всегда во всех случаях равно. А вдруг бывает, когда не равно? Иначе это не объективно, а порождено умом человека. Мне интересно обсудить научные доказательства существования Бога и возможность их опровержения, не выходя за пределы научного метода, но обсуждать истинность науки мне не интересно. Мы тогда совсем на разных полюсах стоим. Про "вечно" принимается. Я пока не знаю, как ответить. Но у нас помимо возникновения вселенной, есть ещё факт возникновения жизни. Существование жизни тоже вечно? Про "без причины" нет. Если вселенная возникла без причины, то у самых первых её событий причин не было, а это противоречит утверждению, что у всех событий есть причина. Объявление всего совпадениями может быть таким же обманом, как и объявление совпадений действием высших сил. Ещё неизвестно, кто обманывается и как это выяснить. Я склонен считать, что на жизнь или мир существует один верный или здоровый взгляд, остальные нездоровы. Проблема в том, что этот взгляд нигде и никем не описан : ) Его нужно как-то вычислить. И вопрос о присутствии Бога в жизни человека далеко не закрыт. Потому что если Бог есть, то взгляд, как-будто Его нет будет неверным. Это из разряда сытый голодного не разумеет. Ну, проведите эксперимент, станьте верующим на год, проверьте, что да как, опишите. Я раньше тоже всё списывал на ошибки восприятия, пока не поверил, теперь не получается.
  7. Сплошная польза!

    Оно доказывается методом от противного. Я не буду приводить всё доказательство, сами догадайтесь. Невозможность события без причины делает невозможным возникновение нашей вселенной, для её возникновения нужна причина вне вселенной. Возможность возникновения информации без источника противоречит теории информации, а значит у самой первой молекулы ДНК был разумный источник. Вам так кажется. Зная особенность своей психики, вы можете эти моменты отслеживать и различать оно это или нечто внешнее. Всё далеко не так, как вы хотите, что бы было. Не всё можно объяснить неверным восприятием. Я считаю, что христианство - это модифицированая версия настоящего учения Иисуса в угоду священников и власти.
  8. Сплошная польза!

    Существование Бога вообще не означает необходимость Ему подчиняться. Это раз. Существование Бога, как разумного творца нашего мира и нас можно доказать теоретически. Но это доказательство существования, а не осуществления Его деятельности в мире людей. Может оказаться, что Он создал и свалил. Способность вмешательства Бога в жизнь человека можно не доказать, но подтвердить, экспериментально, но для этого придётся сначала поверить. "По вере вашей да будет вам". Поверив в Бога, вы начнёте видеть Его деятельность в вашей жизни, что никакое не доказательство, но жизнь становится интереснее : ) Пока вот так.
  9. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Ну да, не соответствует. Много чему. Всё конкретно. Если вы просите конкретики, может, вы сами будете её выдавать без дополнительных выпытываний? Я могу про себя сказать. Мне нужно учение, которое даёт конкретные ответы на конкретные вопросы с пояснениями почему именно так. Если оно не может дать ответ, оно должно содержать в себе способ его найти. Христианство поверхностно, как только начинаешь задавать неудобные вопросы, вы начинаете изворачиваться, уходить от ответа, отделываться общими словами, хитрить, обвинять и применять все известные способы манипуляции. Скоро, отшучиваться ещё научитесь. Люди хотят искренности, а в христианстве её нет. Там есть притворный образ благочестия, за рамки которого выходить нельзя. Вы не избавляетесь от грехов, а притворяетесь, что у вас их нет и что вы с ними боретесь. Ваше решение всех проблем: давайте все будем притворяться хорошими.
  10. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Человечество развивается - за 2000 лет изменились требования. 2000 лет назад христианство им соответствовало, а сейчас уже нет. Выбирая христианство сейчас, человек ничего не получает, кроме чувства сопричастности к чему-то великому. Более того, это не позитивное учение, оно предлагает что-то искоренить и заменить, ничего нового оно не создаёт, картины, что мы получим в нём нет. Придёт Бог и всё сделает. Измеряемыми? В каких единицах?
  11. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Может быть. В любом случае, так и не понятно, как определять, что перед тобой - истина или мнение, которого ты хочешь придерживаться. Метод "смотреть через призму христианства" не подходит, потому что он не доказан. Нужен доказанный метод. Христианство - это кот в мешке. А если вы ошибаетесь? Кто может сказать: "нет, мы не ошибаемся, потому что, потому что и потому что" и это будет невозможно оспорить? Вот вам нравится христианство, вы хотите смотреть на мир, как христианин, и хотите, чтобы все смотрели на мир также, а кому-то нравится нацизм и он тоже хочет смотреть на мир, как нацист, и хочет, чтобы все смотрели на мир также.
  12. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Если всё время смотреть с какой-то самостоятельно выбранной колокольни, то невозможно отличить истину от мнения. Мы живём в окружении мнений, со всех сторон каждый сообщает своё мнение, это дезориентирует людей. Нужен точный критерий отделения мнения от истины. Выбор колокольни - это просто некий фильтр для нежелательных мнений, нет никаких гарантий, что истину он пропускает сквозь себя. Вы хотим знать истину или прийти к какому-то мнению, которое вас возвышает в собственных глазах? Как по-вашему, существует ли истина, которая не приятна, которую трудно принять, на которую хочется закрыть глаза? Можно ли сказать, что человек, который всегда закрывал глаза на неприятные для него вещи, фильтровал их через собственное мироощущение, отрицал то, что ему не нравится реально когда-нибудь узнает истину? Как вам такая информация? У людей нет памяти. То, что они воспринимают за свои воспоминания - это всего лишь реконструкция событий с очень низкой точностью. Человеческий мозг придумывает людям их прошлое.
  13. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Выберем точку отсчёта по критерию "мне ближе и понятнее" и будем с неё рассматривать явления, игнорируя существование других точек отсчёта, с которых может открыться суть явлений? Я в упор не вижу минимизации субъективизма. Это, по-моему, он и есть в очень извращённом определении : ) Каким образом определяется, что точку отсчёта пора менять?
  14. Некоторые особенности мышления верующих людей

    Как вы это делаете? Кто вас учил? Наука занимается всеми областями человеческой жизни. Какими областями она не занимается?
  15. Некоторые особенности мышления верующих людей

    У всех есть их голова на плечах, но не все отличают ложь от правды, но все думают, что умеют отличать. Что вас выделяет? Человечество знает всего два вида мировоззрения: научный и религиозный. Отличает их подход: где люди ищут ответы на свои вопросы. Наука даёт ответы и религия даёт ответы. Больше ничего не даёт. Любое религиозное мировоззрение не обладает свойством единомыслия. Все без исключения религии распадаются на враждующие группировки. Если кто-то действительно захочет подарить миру единомыслие, то он принесёт либо научное мировоззрение, либо какое-то третье, ещё не известное, не религиозное и не научное. Авось пронесёт?
×