philter

Ошо - самый правдивый человек своего времени. Как барон Мюнхгаузен, говоривший только правду. Просто его правда далеко не каждому была удобна. Он покинул этот мир налегке, без друзей и саньясинов, которые теперь поклоняются его статуе. Все как в фильме про Мюнхгаузена. Этим он в чем-то подобен Христу... "Нет большего счастья, чем положить душу свою за други своя". "Итак, говорю вам: кто пытается сохранить душу свою, тот ее погубит. А кто отдаст ее ради Меня, тот ее сохранит" Не дословно из Библии, но примерно так.

Ну, каковы вопросы, таковы и ответы.

Анекдот про "самое большое число" я знал еще в школе, и это было лет 40 назад. Правда, звучит оно не совсем прилично: "до ...ной матери". В чем его смысл и его размер? Ну, это раза в три больше, чем "до х...".

Такая установка тоже имеет собственную магическую силу и будет стремиться ее реализовать в вашей реальности. Ведь вы же Наблюдатель, а значит, и Творец.

Да, прошу прощения за оффтоп, просто задали вопрос, и невежливо оставлять его без ответа. Засим откланиваюсь, есть более важные дела ,и так уже задержался.

Ну, я как раз говорил о том, что "самогипноз" - разновидность "амадайки". Работает, но каким образом и почему - хрен его знает. Спросишь гипнотизера: как ты это делаешь? Он ответит: "Не знаю, просто делаю - и всё. Давай я лучше не расскажу, а покажу. На практике", - и этим дело, собственно, и ограничивается. Магия не объясняется рационально, многие философы этого не понимают, потому и блуждают.

Это тоже неоднозначно. С моей точки зрения наблюдатель первичен, реальность вторична. А что формирует наблюдателя? Это вопрос уже религиозный и очень обширный, приводящий к сильному "размытию темы поста" (заданная тема поста - прообраз задания реальности, это так, между прочим) Знаете, все эти умные слова из психологии - "раппорт", "эффект плацебо" - и пр. совершенно не объясняют, как и почему это работает. Просто обнаружили какую-то фигню, назвали какой-нибудь "амадайкой", и теперь, когда с ней сталкиваются, говорят; "А, понятно! Это амадайка!" В психологии полным-полно таких вещей. Хотя приведенный вами пример как раз хорошо укладывается в канву моих рассуждений о магии. Люди очень плохо понимают, что такое вера, и потому не умеют хорошо ею управлять. Частично этому способствуют ритуалы (или просто целенаправленный поток действий, например - напиться водки). Помогает вера и ситуация, когда обычное желание превращается в сильную магическую волю под названием "намерение" (общепринятый термин, введенный Кастанедой). В чем отличие - объяснять долго, требуется некоторый понятийный фундамент, но я, например, пользуюсь этим в обиходе достаточно часто, причем безо всяких ритуалов, просто на уровне более глубокого понимания (опять-таки у Каствнеды это названо "вИдением"). Так можно излечивать себя и окружающих от болезней (даже таких как онкология), защищать от несчастных случаев и даже менять ветки реальности просто смещением фокуса восприятия, но это уже отдельная тема, подразумевающая свои тонкости и правила безопасности.

Окей, просто мне показалось, что это взаимосвязанные вещи: ведь наблюдатель и есть маг. Что он наблюдает, то он и творит.

Если совсем на пальцах, то просто способ восприятия. Но восприятие - всегда в каком-то смысле и воздействие. Почему так - я уже, кажется, на этом форуме многократно объяснял, не суть. Убеждения человека - отнюдь не безобидная вещь, поскольку влияет не только на его способ восприятия, но и на мышление, на психику, на желания, на поступки, на события... В конечном итоге - на жизнь как таковую и судьбу. Обычный человек полагает, что способ восприятия - один, первый он же и последний (так сказать, верит в объективную реальность), но как только он начинает понимать, что способов восприятия бесчисленное множество (упирается в границы воображения, которые тоже можно варьировать), он становится магом. Например, гипнотизером, способным человеку "внушить" иной способ восприятия, позволяющий, к примеру, получить физический ожог от холодного предмета. Можно на практике убедиться: если вы умеете смещать способ восприятия себе, то автоматически можете смещать его и окружающим. Если, конечно, знать, как это делается. Но здесь мастерство заключается не столько в технике (ритуале), сколько в уровне понимания происходящего. В психологии, например, классическим примером магии является гештальт-терапия, если, конечно, она идет не строго по технике, описанной в учебнике, а на импровизации. Тогда, с точки зрения ума, может произойти "чудо": непонятный уму процесс, приводящий к нужному результату. Это и есть магия.

И именно поэтому она у вас и не работает. То есть - работает именно таким образом: проявляет свое отсутствие. Ведь неверие - разновидность веры, не так ли?

Каждый человек - в каком-то смысле маг, в рамках своих возможностей двигать точку сборки (концепции восприятия и мышления). Просто не каждый пользуется магией осознанно. То есть, не всегда понимает что у судна по имени сознание есть штурвал. Вот, например, творчество и искусство - разновидности магии; наука на стадии задания мифологии (гипотез, постулатов, принятия/непринятия за истину или ложь чего бы то ни было) - тоже магия. Ритуалистика - это подспорье для начинающих магов, пока они не уловили общий принцип построения (творения) реальности. Например, гипноз, психология на уровне практических психотехник - тоже магия. Самое распространенное (но не всегда осознаваемое) магическое действие - это общение, если расширить смысловую значимость этого понятия до интонаций, логических трюков, мимики, внешнего вида, логинов, аватарок, смайликов и пр.

"УГОДНО" - кому? Без "зрителей" вообще существование вселенной ставится под вопрос, превращаясь из "факта" в "возможность" ("чего угодно" ) Принцип тут прост: пока Творцу ничего не "угодно", говорить о существовании чего-либо не имеет смысла. "Угодно" означает намерение сделать выбор, как-то ограничить свои возможности, выбрав из них одну (в продвинутом варианте - конечный набор, но это для простоты опустим). Таким образом, мир возникает по причине ограничений, произвольно вводимых "зрителем". Из чего возникает? Ну, из чего-то навроде белого шума возможностей. И отсюда становится понятным, что такое "всемогущество" Первотворца. Скорее не физический закон, а магический принцип.

- Доктар, я кажэца лэсбиян! - ??? В смысле? - А вот кагда иду па улыце нэ знаю, зачэм мне так нравяца жэншины, кагда так многа красывых мущщин? Это я к чему? Быть может, лежать на диване и смотреть в потолок или в стену - и есть конечная цель всех действий? Ну, если задуматься поглубже... Лежишь, ничего не делаешь... А для чего ты все остальное делал? Может, тоже думаешь что ты "лэсбиян" ? Лень - это вообще естественная реакция психики на действия, которые человеку на самом деле не нужны, в которых он не видит настоящего внутреннего смысла, только внешний, навязанный социумом. А с другой стороны, бездействие - это тоже действие. Ведь фразы "лежать", "валять дурака", "смотреть в стену" - описание действий, в них использован глагол. Так что решение в том, чтобы жизнь воспринимать не как действие, а как состояние, тогда таких проблем возникать не будет. "Ремонт - это не действие, а состояние". (М. Жванецкий)

Механизм способен только имитировать сознательную деятельность. На сегодняшний день существуют непреодолимые затруднения в создании "мыслящей машины".

Я считаю иначе. Но это большой разговор. Если мыслить категориями ценностей (оценок), из игры выйти невозможно, даже желания такого не возникнет. Как, например, пытаться выйти в четвертое измерение. Опять же даю ссылки, где этот вопрос разбирал подробнее. Отсюда и далее: https://kolarium21.livejournal.com/27468.html Ну, что так? Сам спросил - сам ответил. Я тут ни при чем. Я тут вообще редко появляюсь. А когда переходят на личности - это значит, философскому диалогу пришел конец. Я же твою личность не разбираю, чё...

В этом мире, по большому счету, ничего не важно. Важность относительна. То есть, вполне может оказаться, что важно всё. Проблемы и главная причина нахождения человека в этой реальности заключена в том, что он что-то одно считает важнее чего-то другого. На этой базе человек выстраивает систему оценок и приоритетов. Именно так и строится игра с точки зрения ее участника. А вопрос "зачем?" можно задавать до тех пор, пока психика не отреагирует иррационально вместо логичного ответа "затем-то и затем-то". Существует ли конечная цель всего этого? Боюсь, что настоящий ответ на этот вопрос выбросит сознание из игры под названием "жизнь". А пока оно в игре и сконцентрировано на майе, вопрос всегда останется открытым, также как и вопрос смысла происходящего.

Не вижу смысла отвечать на незаданные вопросы. Если у вас ко мне вопросов не возникло - будем считать, что разговор окончен. Правота - убийца истины.

Глупость - это неумение чувствовать границы своей компетенции и стремление возвести свои мысли и суждения в ранг абсолютной истины. Дурак - тот, кто не понимает, что он дурак. Ум и разум - два инструмента, данные человеку в пользование. Ум - инструмент мышления, разум - инструмент внимания. Для мышления необходимы начальные данные (информация), для внимания необходим фон самоочевидности (пространство). Когда-то уже давненько приводил какую-никакую градацию, по которой можно примерно понять уровень развития сознания человека на данный момент, там в частности приводятся критерии оценок и небольшие описания, что имелось в виду. Если интересно - можете глянуть. https://kolarium21.livejournal.com/14547.html У вас очень много категоричных суждений. Глупость - очень относительное понятие. Как говорится, на всякого мудреца...

Я знаю всё. Знаю даже то, что знаю не всё. То есть - а на хрена оно вообще всё? Ответ приходит сразу: просто так. Чем конкретнее сформулирован вопрос, тем конкретнее будет ответ. Он приходит сам, его не требуется выводить логически. Наберите в Гугле вопрос "Зачем?" - и что Гугл вам выдаст? Принцип взаимодействия сознания с информационным полем аналогичен. Задаешь вопрос - отключаешь ум - получаешь энергопакет, состоящий из ответов, - выбираешь тот, что лично тебе наиболее подходит. На последнем этапе ум тоже поначалу нужен, для перевода информации в слова, но вскоре и эта необходимость пропадает: знание внутри может быть и без перевода в слова, оно приходит как самоочевидная аксиома, не требующая ни проверок, ни доказательств. ИМХО, очень полезно развивать это умение. За этим, собственно, и рождаемся, одна из жизненных задач большинства людей.

Чем гений отличается от просто умного человека? Тем, что он далеко не всегда мыслит логически.

Цитата из одного старого поста: В начале мая я путешествовал по горному Крыму, по пещерным городам. Ночи на юге тёмные, и в горах без фонарика делать ночью вообще нечего, особенно если на небе нет Луны. Представьте, что вы оказались в полной темноте на пересечённой местности, где на каждом шагу можно скатиться с кручи, споткнуться, залезть в колючки либо, чего доброго, вообще упасть в пропасть или провалиться в пещеру. Но идти надо. Вы достаёте фонарик и начинаете лихорадочно исследовать окружающее пространство, высвечивая лишь небольшой его клочок. Делаете несколько шагов – и опять вглядываетесь в черноту. И так далее. Вот такая ситуация очень сильно напоминает познание мира с помощью традиционных методов – посредством ума и логики, с небольшой примесью интуиции. Но вот неожиданно собирается гроза, в небе вспыхивает молния и на долю секунды освещает всё вокруг. Но этой доли секунды вам вполне хватило, чтобы ясно увидеть всю интересующую вас местность и понять своё местоположение на ней. Здесь обращаю внимание, что в данном случае к подобному «пониманию» вы были психологически готовы. В смысле – готовы к использованию знания, полученного в результате короткой вспышки (т.е. вы поставили правильный вопрос). И хотя после этого опять наступила полная темнота, у вас осталось чёткое представление, куда вам нужно идти, что местность не содержит в себе большой опасности – обрывы далеко, вы стоите на правильной тропе, и теперь вам вполне достаточно вашего фонарика, чтобы не спотыкаться, не сбиться с тропы и с полной уверенностью дойти, куда нужно. – А такая ситуация иллюстрирует познание мира с помощью интуиции: мгновенная вспышка, озарение – и всё становится ясно. Хотя, конечно же, такой вспышке предшествует достаточно большая внутренняя работа и – самое главное – устремление, жажда постичь Истину. Когда все усилия окончились ничем и человек опускает руки, – оппа! Вот тут оно обычно и происходит. Вопреки логике и здравому смыслу. И, конечно же, отсюда возникает ощущение Божественного промысла, что всё это не случайно и не просто так, но наполнено глубоким смыслом. В том числе и предыдущие усилия. Таково и есть начало пути к Истине и первые шаги по нему. Но это – лишь начало. Потом обычно бывает уверенность, что других людей очень легко можно наставить «на путь истинный» (так называемый «синдром неофита»), потом этот пыл поубавляется и оказывается, что не всё так просто и очевидно, как казалось вначале. А дальше... Дальше уже всё идёт в основном индивидуально.

Просто по-своему сформулировал. А сказано это уже давно.

90% мною высказанных идей - личные наработки. Наработки, конечно, не на пустом месте, но есть очень много эксклюзива. Из всех ресурсов, на которых когда-то публиковал свои материалы, оставил только ЖЖ, остальное удалено. Если интересно - можете полазить. Правда, он тоже сейчас едва поддерживается. Как говорил старик Екклезиаст, "Составлять много книг - конца не будет, а много читать - утомительно для тела". Новое не публикую не потому что нет, а потому что читатели даже с опубликованным не очень разобрались. https://kolarium21.livejournal.com/

Отнюдь не только инстинкты. Фактически - вся личность, понимаемая как объект для наблюдения/воздействия, является совокупностью таких вот программ: биологических, психологических... И даже намного глубже: запрограммирована и система ценностей (список важностей по приоритету), и мышление (называемое логикой), которое ездит по одним и тем же траекториям, как локомотив по рельсам, и желания, и цели. Даже программы восприятия, как способы, которыми мы воспринимаем внешний мир и строим с ним взаимоотношения (вплоть до восприятия цветов, звуков и прочих ощущений), кажущиеся нам настолько очевидными, что даже не попадают в сознание, но работают естественным образом, - все это тоже является разновидностями запрограммированных действий. Например, новорожденный воспринимает мир целиком, почти ничего в нем не выделяя. Его органы чувств еще не получили полноценной прошивки-программы восприятия, она нарабатывается в первые месяцы жизни, именно поэтому нам так сложно вспомнить себя в этом возрасте: наш нынешний аппарат восприятия в то время еще только формировался; вспомнить же свое рождение, даже до него (находящимся в материнском чреве и даже раньше) - возможно, но несколько иными способами (см., напр. перинатальную психологию С. Грофа), недоступными нашим нынешним программам восприятия/мышления. Возникает другой вопрос: что же среди этих программ, из которых соткана личность, является МОИМ или даже МНОЙ САМИМ? Вот это и есть по-настоящему философский вопрос, ответить на который не позволяет узкий формат одного поста. PS. Часто привожу тут эту ссылку на старую статью: https://kolarium21.livejournal.com/13034.html

У меня подобные блуждания закончились религиозным опытом в возрасте примерно 28 лет. Сейчас мне 60, с тех пор практически ни разу не было депрессий. https://kolarium21.livejournal.com/11929.html https://kolarium21.livejournal.com/14993.html