чачуй

-Не подскажите сколько время? -34 километра 288 метров.

Бесконечная или конечная вселенная и ничто никак не связаны между собой.Говорить о первичности/вторичности чего либо из этих двух понятий не имеет смысла.Из ничего не может появится "что то",потому что тогда это будет не ничего,а что то другое.Так же это работает и в обратную сторону."Что то" не возможно уничтожить до ничего.По простому-разломав что либо вы получите детали/материал того из чего состоял целый обьект.Если "ломать" всё дальше и дальше в результате вы получите то что будет чем то,но уже не материей.В физике это кварк-бесструктурная частица являющаяся составляющим материи.Вполне возможно что и её смогут разделить в будущем,но всё равно это будет "что то".Материя может преобразовываться так же в энергию.В любом случае она не уничтожается в прямом смысле этого слова,а переходит в другое состояние.Вполне возможно через такой переход образовалась вселенная в том виде в каком мы её набоюдаем.Так же вполне возможно что она со временем станет совершенно другой с другими свойствами,которых на данный момент у неё нет.Но опять же это будет что то,а не ничто.Или Вашими словами это Бытиё,у которого есть свойство изменяться.Как писал выше один комментатор-аннигилироваться.Но я бы немного назвал это по другому.Более устойчивым к изменению состоянием.Хотя и постоянное изменение тоже может быть одной из форм "устойчивости",которое даёт вечность существованию Бытия не только в виде материи,а и других видах/форма и т.д. Теперь по поводу "ничего".Ничего не может существовать впринципе.Если оно существует-это уже что то.Пространство,пустота и т.д. это не материальные,но существующие обьекты с отсутствием свойств которые есть у материальных обьектов.Изучение не материального не несёт никакой практической пользы,поэтому Вам никто ничего о наличии/отсутствии каких либо свойств у таких обьектов не сможет сказать.Ничто о котором я сейчас пишу,это отсутствие пространства и пустоты так же.Получается логический парадокс-ничто вроде должно быть пустым,но так же пустота должна и отсутствовать.Другими словами,то что мы называем "ничто" в прямом смысле слова,мы понять не можем.И это прямая зависимость материальной привязки сознания в окружающем нас мире.Мозг может рассуждать только "чем то",облекая то что мы подразумеваем под "ничто" в какую то форму,пусть даже и не имеющую границ.Вполне допустимо название Небытиё,но это просто слово ничего не обьясняющее о сути описывемого.

Я понимаю ваше мышление.Ошибочность его в том что вы,впрочем как и все другие,не можете представить "ничто" и вы наделяете ничто свойством "чего то",в данном случае формой,что ошибочно и приводит к ошибочным выводам.Почему бы тогда не наделить ничто температурой,цветом и т.д.В любом случае это будет уже "что то",а не ничто.Ничто-это отсутствие вообще чего либо.

Вот именно что дело в восприятии мозгом информации.Точнее в каком виде мозг её хранит.А он её хранит в виде статичного "обьекта"(кадра) и "движение" получается из сравнения двух кадров было-стало.Убрать вообще память будет постоянно один кадр "есть" и движения вообще не будет.Следует размышлять о работе сознания,формата хранения информации мозгом.Это ближе к физиологии чем к физике.

Попробую обьяснить путаницу в терминах на твоём примере зависимости ничто от бытия,подставив другие слова для лучшего понимания ничто и бытия. Пример:Есть инвалид без руки(ничто).Как ему надо пошевелить ногой(бытиё) чтобы отсутствующая рука поменяла форму(??)?

Запутали сами себя. "То,что Вы имеете на данный момент это и есть то что Вы хотите на самом деле иметь." Моё утверждение постфактум:есть=значит это действительно хотели.Где Вы видите здесь противоречие Вашему утверждению?

Это моё понимание обьективности.Это даже не определение,а изложение мыслей,как должно это выглядеть на мой субьективный взгляд).Практической пользы от этого никакой.

Допустим камень реагирует на механическое воздействие исходя из своих физических свойств.Не имея возможности как либо трактовать такое воздействие.Это обьективность без каких либо наблюдателей,которые своей трактовкой вносят субьективность.Как то так. без участия какого либо наблюдателя,да.

Сейчас я попробую обьяснить моё понимание.Субьективность-это выражение собственной оценки чего/кого либо(такое я думаю можно отнести ко всему что имеет сознание и способность мыслить).Обьективность-относится к не живым предметам,которые не могут иметь своей точки зрения на какие либо события.

Вы сами уже нашли обьективность даже в своих действиях.Кстати,а каким определением обьективности пользуетесь Вы?

это не ответ) логично

Обьективность=не заинтересованность в результате/беспристрастность. ------------- если Вам так будет удобней.Вас поставили записывать разные показания нескольких приборов о которых Вы ничего не знаете(для чего они,каким образом снимают показания и снимают ли вообще).Вам просто надо записывать разные числа показываемые приборами.Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия приборов/принципов их работы?

предложу другой пример обьективности.Вас поставили записывать показания прибора о котором Вы ничего не знаете(для чего он,каким образом снимает показания и снимает ли вообще).Вам просто надо записывать числа показываемые прибором.Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия прибора/принципе его работы?

я не о трактовке,как я уже писал выше,а о самих показаниях. согласен.

У Вас интересная манера ведения диалога где Вы приводите как аргумент моделирование частных ситуаций,которые будут для приведённых примеров исключением.)

закладывается не в прибор критерий,а трактуются прказания прибора по придуманным критериям/нормам.

при условии что прибор исправен его показания будут обьективны? Допустим я без выгоды,ради интереса решил замерить градусником температуру воды.Показания градусника будут обьективны?

может быть резон и есть людям.я пишу о показаниях прибора.только цифры.

это не ответ),а уход от ответа.Спокойной ночи. обьективность(моё понимание)=беспристрастность/не заинтересованность в результате.Прибор фиксирующий скорость не получает никакой выгоды от результата.Поэтому я считаю такие показания обьективными.

я же писал что не трактовка показаний,а сами показания.Опять же с учётом что прибор работает корректно.Почему Вы приводите сразу крайности/частные случаи?) А что тогда существует впринципе?

обьективный обьект-масло масленное.В самом слове заложен смысл(словообразование)

показания приборов обьективны?(не трактовка этих показаний).Допустим видеофиксация превышения скорости.

Как нет?) Есть.При наличии сознания каждое действие "должно" быть аргументировано какой либо причиной(осознаваемой).Инстинкты не осознаваемы,а то что сознание может трактовать как причину к взаимоотношениям женщина-мужчина,оно(сознание) называет любовью.Одно другое не исключает,а дополняет.То,что называют любовью,один из путей(способ) достижения инстинктами своих целей.

Инстинкты рулят.Достигая своих "целей" различными путями+есть "запас прочности" на аборты,катаклизмы,различные форсмажоры и т.д. Прирост населения на планете как факт.Это всё(действия инстинктов) применительно не индивидуально или к какой либо группе лиц,а жизни вцелом,включая всё живое на планете,а не только человечество.

Мысль понял. Подмена понятий не прокатила)) Респект что заметили. Я намеренно смоделировал серединную точку ноль.Если брать от ноля до плюс бесконечности,середины точно не будет.По сути идёт манипулирование тем что находится вне системы измерения.Крайние точки меньшее-большее(это система).То есть не корректное условие.