Udavson_

Так это.. закономерности конечно есть. Я ж не спорю.

Вот вам и сова на глобусе. Какие же это законы, если вот тут они выполняются, а там - нет? То у вас в ушах шумит, понимаешь... то в глазах мерещится.

Психиатрия вообще не наука.

Это известный мужской способ соблазнять женщин. Не знаю как это работает, но эти ваши прикольные ощущения часто приводят в ту самую заветную койку.

Да насрать на ваш интернет. Древние греки придумали атом, просто болтая в тени оливы и попивая винцо )))

Ты не путай понимание и интерпретацию. Уравнения любого типа ничего не добавляют к пониманию. Это лишь инструмент. А понимания никакого нет, ибо я с таким же успехом могу сослаться на Бога и сотворение мира им, как ты - на свой Большой Взрыв, неизвестно откуда взявшийся. А рас исходный постулат принимается на веру, то к черту летит ВСЯ конструкция т.н. "понимания". Принцип эквивалентности постулирован? да. Максимальность скорости света постулирована? да!!! Завтра постулируют еще что нибудь... И вновь картинка поплывет.

Физика ничего не познает. Это лишь инструмент предсказания будущего. Да, он работает, причем в конкретном диапазоне условий, и не более того.

Не ваш ли равви Эйнштейн говорил другому равви: "Вы правда думаете, что Луна существует лишь когда я на нее смотрю?"

Ты вот тормозни и подумай, что такое твои "кванты света"? Ни что иное как модель, выдумка. Вы до сих пор как буридановы ослы шарахаетесь покачиваясь в своем корпускулярно-волновом дуализме (еще одна забавная фантазия, понять которую можно только поверив. Короче говоря, ты сейчас вещаешь штампами и понятиями созданной вами же религии, даже не думая. И чем же вы лучше наших теологов, придумавших Сатану, ангелов и другие сущности, вполне себе логично объясняющие земные явления?? Ага.. только у раввинов сова соразмерна глобусу, а у физиков она трещит по швам, порождая по ходу "познания" еще больше вопросов!

Ой ой ой ))) Началось! 1) Верификация существования галактик как материальных объектов невозможна. У тебя нет с ними обратной связи, как и у Фомы Аквинского - с Богом. 2) вы не то что кварки, вы АТОМ не можете увидеть до сих пор, но верите в его существование. Нет ни одного эксперимента, прямо доказывающего его существование, только косвенные. 3) А по поводу роли Наблюдателя ты скромно молчишь, уткнувшись кривым носом в стену. В глаза смотри!

Ты попал! Сам то хоть понял что сказал? 1) тебе ли не знать о роли наблюдателя в физике? Разве он не вмешивается в наблюдаемое явление при измерении? И после такого вмешательство система уже не та, что была ДО. Так что же вы изучаете? 2) верифицировать можно и бога, точно таким же способом, в этом смысле верификация в физике мало отличается от умозаключений старых раввинов и теологов. Их логика не менее стройна. Но вы все время придумываете модели типа Большого Взрыва и черных дыр, а потом упираетесь в невозможность их верифицировать.

Физика подобна проститутке, ибо подстраивается под существующие явления, измышляя нереальные сущности. Типа материальной точки, идеального газа, несжимаемой жидкости и прочие игрушки разума. И действует в паре с математикой, мамкой всех проституток, которая в основу дедукции кладет еще более страшных монстров, которых так же в Природе - НЕТ! Типа бесконечности, непрерывности и предела. Изобретая данный инструментарий, физика не может даже увидеть атом, в существовании которого уверена так же твердо, как и в том, что галактики существуют, а не являются изображением на сферическом куполе мироздания. Так о каком "познании" можно говорить? С таким же успехом Фома Аквинский выдвигал свои доказательства бытия Бога, и попробуй опровергни, черти подери!

Правильно )) Умная девочка.

Почему невозможно? Он тебе угрожает?

Все. Нашел. Ты - нитакая! Ты все понимаешь! Выходи за меня замуж!