Перейти к содержанию

St_Vladimir

Старожилы
  • Постов

    9 150
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Весь контент St_Vladimir

  1. Объясните природу "взрослой" жестокости, и тогда поймёте детскую. Не надо думать, что детские мотивации какие-то инопланетные.
  2. Главная проблема гуманитарных наук в том, что не описана парадигматически полная и ОБЩЕПРИНЯТАЯ базовая структура личности, подобно числовому ряду в математике от 0 до 9. Поэтому гуманитарные теории и напоминают описания слона слепцами из известной притчи. А вот мне удалось описать базовую структуру личности, но только где я и где наука. (
  3. По моим наблюдениям, чем больше ты трясёшься над своей "гениальной" идеей, тем более скудным и ограниченным становится твой потенциал. Вот чего-чего, а идей мне не жалко их у меня выше крыши.
  4. Может человек наёмным киллером намеревается стать, а Вы тут со своей честностью.
  5. Добиваться успеха - это обычное устремление человека, тут и скрывать нечего и раскусывать какую-то хитрость тоже.
  6. Осуждаете, а сами хотите стать таким же... Даже люди опытные бывает обманываются лживой "честностью".
  7. А как Вы относитесь к людям хитрым, лживым, лукавым, лицемерным, беспринципным, двуличным?
  8. Попробуйте себя в литературе, в драматургии, кинопроизводство реально жаждет оригинальных сюжетов.
  9. Переход от бодрствования ко сну психологически очень уязвимое состояние. Категорически не рекомендую русскоязычные треки. Лучше на яндекс музыке потоковый "грустный" лаундж включайте.
  10. Сегодня ухи проколол, а завтра поменяет пол.
  11. В интернете много общаетесь? В виртуальном общении эти страхи хоть в какой-то мере присутствуют?
  12. Готовность связать свою жизнь с одной женщиной. Готовность связать свою жизнь ребёнком. Экзистенциальное бесстрашие перед жизнью (см. экзистенциальная тревожность). Продолжение себя в детях как способ самореализации. Материальная самостоятельность. Уверенность в возможности положиться на помощь родителей. Вы неправильно вопрос поставили. Спросите лучше местных о том, чем обусловлена ваша личная (не)готовность. Так-то оно достоверней будет.
  13. Этот текст Вам надиктовали нейроны, или они только реагировали э-м. импульсами на вашу мысль?
  14. Личность, как это ни парадоксально, — это ее прошлое. Человек идентифицирует себя только в рамках личной памяти о личном опыте жизни. Человек же утративший память становится никем, в самом буквальном смысле этого слова, и происходит это именно потому, что у него исчезает прошлое, относительно которого человек только и может сам себя опознавать. Как не в бумаге заключается суть книги, но в ее содержании, так и человек, это не тело, не вещество мозга и даже не тонкая материя души, личность человека заключается в содержании его памяти, которая накапливается в течение всей его жизни. Достоверное представление о личности принципиально важно, потому что проблемы жизни и смерти, бытия и небытия, спасения и гибели человека – это проблемы сохранения или исчезновения не чего-либо, а именно личной памяти о личном опыте жизни. Стремление к признанию, к славе является неосознанным, а порой и вполне сознательным стремлением сохранить свою личность в чужой памяти, расширить территорию своего бытия за счет чужого сознания. В некоторых религиях считается, что после смерти человека личная память с его души стирается, что, кстати, равносильно смерти человека в атеистическом смысле, то есть уходу личности в небытие. А бывшая в употреблении душа с уничтоженной памятью якобы используется следующим человеком. Пергамент был дорогим материалом, поэтому информацию, которая утрачивала актуальность, с него иногда смывали для повторного использования писчей площади. Возможно, этот обычай и натолкнул древнего философа на мысль о том, что информация — ничто, только носитель информации, на котором она записана, представляет ценность. Ну какая может быть ценность в личной памяти «ничтожных людишек», которые ничего кроме добычи пропитания не знают, ничего другого не помнят, и ни о чем другом не думают.
  15. Хотел было убить Вас словом, но поставил ваши чувства выше своих. )
  16. 1.2 Трудности определения нравственного. Размышления о добре и зле традиционно приводят к мысли о том, что нравственные законы носят всеобщий и универсальный характер, однако сформулировать общепринятую концепцию нравственного так и не удалось. Что же не позволяет классифицировать нравственные понятия… а). Разногласия во мнениях о добре и зле якобы свидетельствуют о том, что универсальных нравственных норм не существует. Но ведь незнание, или заблуждение, никоим образом не могут свидетельствовать о том, что истины не существует. Если человек не знает таблицы Пифагора, или заблуждается относительно её значений, то это отнюдь не означает, что её нет. б). Смешение добра и зла человеческой воли, с добром и злом обстоятельств. К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: польза, выгода, удовольствие – добро; ущерб, страдание, недовольство – зло. Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром, а это очевидный абсурд в нравственном контексте. Во избежание путаницы, добро и зло обстоятельств не следует рассматривать в рамках нравственности. Ничего нравственного в пользе и выгоде нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая может присутствовать. Добро и зло определяются в данной работе только как атрибуты человеческой воли, хотя бы потому, что рассмотрение в едином контексте человеческой подлости и к примеру, природных катаклизмов, выглядит как минимум странно. в). Смешение понятий добра и зла с общепринятыми нормами поведения (моралью, условностями, приличиями, нравами, этикетом). Например, если Вы выйдете на улицу голым, как Вы привыкли это делать, прожив несколько лет в племени Мумба-Юмба, то зло будет не в вашей наготе, а в вашем вызывающем пренебрежении к чувствам окружающих, в которых Вы, вне всякого сомнения посеете смущение, смятение, возмущение, беспокойство за чувства детей... Если же таким образом поступит приехавший к Вам в гости вождь племени, незнакомый с нашими нравами, то в его действиях и вовсе не будет никакого зла, ибо он и не подумал бы, что может оскорбить чьи-то чувства своим видом. Но если он будет упорствовать в своём обычае щеголять голым по нашим улицам, то это уже будет с его стороны осознанным намерением попрать чувства окружающих. Попытка соотнести поведенческие традиции всех времён, народов и социальных групп с добром и злом, опять-таки приводит к выводу об относительности этих понятий. Тогда как на самом деле, моральные нормы, принятые в том или ином сообществе, не имеют к добру (к нравственности) никакого отношения, но могут иногда его имитировать, в показных и регламентированных нормах. г). Представление о нравственности, как о некоем наборе конкретных действий. Но проявления (без)нравственности необычайно многообразны и могут достигать почти неуловимой психологической глубины. Никакой перечень поведенческих норм не способен охватить все нравственно окрашенные проявления человеческой воли. Поэтому нравственное может быть определено или как общее направление воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой ситуации, но не как исчерпывающий список нравственно правильных действий. Заповеди «не убивай, не кради, не прелюбодействуй» являются нравственно верными ориентирами, но и соблюдая их можно быть самым отъявленным негодяем. И например, даже за убийство, совершённое в определённых обстоятельствах человека могут и по закону и по совести совершенно справедливо оправдать. д). Абсолютность нравственного. Нравственный закон предъявляет человеку только максимально высокие требования, и в отличие от морали не имеет каких-либо полунорм. Если человек хотя бы не пожертвовал всем, чем только может пожертвовать ради тех, кому очень плохо, то он, строго говоря, не может считаться нравственным человеком. Невозможность совершенного соблюдения нравственных императивов, ставит человека вознамерившегося принять их к исполнению в двусмысленное, нравственно уязвимое положение. Что вполне естественно вызывает и отторжение нравственных обязательств, и отрицание самой возможности их нормативного существования. Нравственное чувство не только не приводит к исполнению нравственных требований, но хуже того, ставит человека перед невозможностью их исполнить. Однако не стоит излишне драматизировать безысходность нравственного чувства, хотя бы потому, что голос совести остаётся одинаково деликатным, как у негодяя творящего откровенные подлости, так и у человека благородного. е). Неопределённость предназначения нравственности. Если не ясно каково предназначение нравственности, в чём заключается её социальная функция, то и суждения о нравственном, не могут быть полноценно обоснованными. Нет ничего удивительного в том, что нравственные понятия испокон веков находятся в одной связке с моралью и правом, все эти поведенческие регламенты преследуют одну и ту же цель, это поддержание порядка в обществе. Но если правовые нормы обеспечивают в обществе порядок материально – практических отношений, а нормы морали порядок предсказуемого поведенческого единообразия, то следование нравственным нормам призвано привести общество в состояние совершенной социальной гармонии, основанной на всеобщей и взаимной благожелательности, уступчивости, сочувствии, терпении, великодушии... То есть предназначением нравственности является приведение любого сообщества к идеальной гармонии взаимоотношений, в отличие от обычного лицемерного и шаткого социального равновесия, основанного на страхе перед осуждением, наказанием, или даже физическим противодействием. Соответственно и зло безнравственного заключается не в некой моральной неприличности, а в его социальной деструктивности, в разрушении мира, согласия и социальной гармонии. Нравственные законы, являются для любого сообщества таким же условием гармонии, каким для материи являются законы физические. 1.3 Определения добра и зла. Исходя из всего вышесказанного, можно дать следующие определения добру и злу. а). Добро (нравственное), это волеизъявление направленное на сохранение интересов и чувств другого человека за счёт уступок и жертв (обычно самых незначительных) в сфере личных интересов, желаний и амбиций. б). Зло (безнравственное), это волеизъявление направленное на попрание, или пренебрежение интересами и чувствами другого человека, в стремлении удовлетворить личные интересы, желания и амбиции. О парадигматической истинности данных утверждений свидетельствует хотя бы их коррелируемость с «золотыми» правилами нравственности… а). Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой. б). Не делай другим того, чего не желал бы себе.
  17. Ваше будущее будет таким, как то, что вы делаете, а не таким, как то что вы думаете. (с)
  18. А Вы не пробовали им возражать? Неужели такое единодушие? А их льстивость Вам не заметна? "Много чего не нравилось". Всем много чего не нравится, но есть некая граница недовольства, триггер недовольства, за которым случается срыв. Но "срыв" иной раз случается и от ликующего самодовольства...
  19. Ваше соглашательство со своим "эйфорическим" состоянием и загнало Вас в тупик. НИКОГДА НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НЕИЗВЕСТНЫМИ. (С) Особенно если эти разговоры Вам льстят. А вот про предшествующие "эйфории" психологически дискомфортные обстоятельства Вы ничего не сказали... Что Вам не нравилось в вашей жизни? Не спешите. Подумайте.
  20. А каким обстоятельством бытия Вы были так сильно недовольны? Ведь на человека спокойного, уравновешенного, умирённого с миром такая напасть не нападёт...
  21. Всё думал ноги сами в цирк несут. Ан нет, то блохи ноги покусали.
  22. Привет, памятуя о твоём мастерстве полемических провокаций не мог не заглянуть в тему. )
×
×
  • Создать...