Часть речи

[Oktava]

Человеческая культура опосредована символикой речи. Речь во многом оформляет картину мира человека. Речь связывает внутренний мир с миром людей, вещей и образов.
Если бессознательное структурировано как язык, то речь выступает как символическая структура личности человека. В ней присутствует и активный созидающий компонент сознательной деятельности, и общие для большой социальной группы архетипические паттерны, и индивидуальные особенности.
В виртуальном формате общения ведущая роль отводится письменной речи. Но насколько верно мы можем воспринимать собеседника в контексте его публикаций, не имея чувственных и других источников? Какие способы используем для того, чтобы передать с помощью семантики свои мысли, чувства, желания?
Тема о том, как личность человека связана с его речью. О культуре речи. О том, что остается за буквами и знаками препинания. 
В качестве названия использована фраза из стихотворения И.Бродского:
 
...и при слове "грядущее" из русского языка
выбегают черные мыши и всей оравой
отгрызают от лакомого куска
памяти, что твой сыр дырявой.
После стольких лет уже безразлично, что
или кто стоит у окна за шторой,
и в мозгу раздается не земное "до",
но ее шуршание. Жизнь, которой,
как дареной вещи, не смотрят в пасть,
обнажает зубы при каждой встрече.
От всего человека вам остается часть
речи. Часть речи вообще. Часть речи.

[Алекс Пупков]

чАСТЬ РЕЧИ...ЧАСТЬ РЕЧИ.....бе-бе-бе....

О чем пост?

[St_Vladimir]

Если человек в условиях сетевой анонимности не выпускает своих бесов покуражиться на воле, то этого уже достаточно чтобы я проникся к нему уважением.

Это как порядочность атеиста, он не боится того, что его Кто-то накажет за подлость, или наградит за доброту, а он всё равно остаётся человеком.

[Oktava]

чАСТЬ РЕЧИ...ЧАСТЬ РЕЧИ.....бе-бе-бе....

О чем пост?

Ну например о том, являются ли капслоки, многоточия и кривляния в ваших постах способом выражения личностных качеств, или это не имеет смысла? И о том, что заставило вас не пройти мимо.

Если человек в условиях сетевой анонимности не выпускает своих бесов покуражиться на воле, то этого уже достаточно чтобы я проникся к нему уважением.

А что вы имеете в виду под бесами?

[Viachesl@v]

Oktava, а вы не задумывались над тем, зачем вообще челвеку на определенном этапе его существования понадобилась эта самая речь?

[St_Vladimir]

А Бродский крут

 

А что вы имеете в виду под бесами?

Соблазн хамства, грубости, насмешки...

[Алекс Пупков]

Ну например о том, являются ли капслоки, многоточия и кривляния в ваших постах способом выражения личностных качеств, или это не имеет смысла? И о том, что заставило вас не пройти мимо.

 

Это форма моего психического расстройства......    

[Oktava]

А Бродский крут

 

Соблазн хамства, грубости, насмешки...

Э...) Захотелось привести примеры из богословских дискуссий участников вселенских соборов.)

Да и философских споров разных времен.

Не хамства, разумеется, а сарказма, иронии, агрессивной софистики.

А Бродский крут.

[мама Яна]

Молчанье - щит от многих бед, а болтовня всегда во вред

Язык у человека мал, а сколько жизней он сломал.. ( с)

[St_Vladimir]

Э...) Захотелось привести примеры из богословских дискуссий участников вселенских соборов.)

Да и философских споров разных времен.

 

Виртуальный плевок в лицо ещё и трусливо лицемерен, как выстрел из=за угла, а не на дуэли.

[ауструми]

Виртуальный плевок в лицо ещё и трусливо лицемерен, как выстрел из=за угла, а не на дуэли.

Конечно, вы правы.. Бывает в интернете и хамство и грех гордыни за ширмой пустого пересыпания учёными терминами,  разными "архетипическими паттернами", и прочими "эгрегорами" и "семантиками"..

Вспоминаются мне почему-то стихи Саши Чёрного:

Ослу образованье дали.

Он стал умней? Едва ли.

Но раньше, как осёл,

Он просто чушь порол,

А нынче — ах злодей —

Он, с важностью педанта,

При каждой глупости своей

Ссылается на Канта.

[Oktava]

Молчанье - щит от многих бед, а болтовня всегда во вред

Язык у человека мал, а сколько жизней он сломал.. ( с)

А сколько жизней он соединил?

Это даже если говорить о языке, а не о речи, в которой присутствует Логос.

 

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Конечно, вы правы.. Бывает в интернете и хамство и грех гордыни за ширмой пустого пересыпания учёными терминами,  разными "архетипическими паттернами", и прочими "эгрегорами" и "семантиками"..

Вспоминаются мне почему-то стихи Саши Чёрного:

Ослу образованье дали.

Он стал умней? Едва ли.

Но раньше, как осёл,

Он просто чушь порол,

А нынче — ах злодей —

Он, с важностью педанта,

При каждой глупости своей

Ссылается на Канта.

Некоторые ссылаются на Библию и фрески Ватикана, а аватары носят от порно-фотографов.

[Pau_Tinka]

У слова есть вкус цвет фактура. Я со смартфона оттого без запятых но с точками.

[St_Vladimir]

Моя стилистика выработанная годами, это предельно точное определение.

Иногда в работе я слишком близко приближал ум к словам и их смысл таинственно рассыпался и таял, жуткое чувство, то ли с ума сходишь, то ли умираешь.

На самом деле мы смотрим на слово издалека и через прищур, а иначе оно исчезнет.

[Oktava]

Виртуальный плевок в лицо ещё и трусливо лицемерен, как выстрел из=за угла, а не на дуэли.

А насколько чужая речь, отделенная об субъекта,  может ранить? Вот в чем вопрос...

А второй вопрос - правомерно ли рассматривать содержимое дискурса лишь в морально-этическом измерении? Не отдает ли такого рода философия "отцовским ремнем и переводами с немецкого" (фраза из Бродского)?

[ауструми]

Некоторые ссылаются на ...

Ваше мнение мне неинтересно.

[Oktava]

У слова есть вкус цвет фактура. Я со смартфона оттого без запятых но с точками.

А вот об этом, пожалуйста, поподробнее.)

Кстати, не помню уже где и кем, было написано, что точки в смс свидетельствуют о неискренности собеседника. Я в этом не уверена. Чисто так, для размышления о роли синтаксиса.) 

Ваше мнение мне неинтересно.

Спасибо, что рассказали нам об этом.)

Моя стилистика выработанная годами, это предельно точное определение.

Иногда в работе я слишком близко приближал ум к словам и их смысл таинственно рассыпался и таял, жуткое чувство, то ли с ума сходишь, то ли умираешь.

На самом деле мы смотрим на слово издалека и через прищур, а иначе оно исчезнет.

Иногда ваша стилистика весьма отдает дионисийским и нарциссическим.) Ну, это уж раз вы сами захотели поговорить о себе.)

[St_Vladimir]

А насколько чужая речь, отделенная об субъекта,  может ранить? 

 

 

Мера оскорбительности слов обусловлена мерой гордыни реципиента (извиняюсь, простого слова не подобрал)).

Реже, точностью попадания в скрытый или даже неосознанный предмет гордости.

Иногда ваша стилистика весьма отдает дионисийским и нарциссическим.) Ну, это уж раз вы сами захотели поговорить о себе.)

Я всего лишь описал мистический опыт работы со словом.

И просто не мог в данной ситуации не припомнить себя любимого.

[Amelie37]

меня речь ранит

 

я очень чувствительна к словам

[Oktava]

 

На самом деле мы смотрим на слово издалека и через прищур, а иначе оно исчезнет.

Слово то как раз никуда не исчезнет. Другое дело - его значение, сигнификат. Он может изменяться, особенно после прищура.

Человек пишет текст и уходит. Человека больше нет.

Текст остался.

"Что останется от имени розы, после того как исчезнет роза?"

[Pau_Tinka]

А вот об этом, пожалуйста, поподробнее.)

Кстати, не помню уже где и кем, было написано, что точки в смс свидетельствуют о неискренности собеседника. Я в этом не уверена. Чисто так, для размышления о роли синтаксиса.) 

Спасибо, что рассказали нам об этом.)

Иногда ваша стилистика весьма отдает дионисийским и нарциссическим.) Ну, это уж раз вы сами захотели поговорить о себе.)

Для меня точка это скорее символ законченности предложения. Отсутствие  же точки - некая хаотичность, недоговоренности.

Соответственно, точка - понятие упорядоченности.

 

Слово имеет смысловое значением ( семантика), звуковое (фонетика), лексическое ( выступает какой то частью речи) и подлежит определенному набору грамматических правил.

В зависимости от цели речи, слово может выступать кирпичом какого-то стиля, приобретать переносное значение, ему свойственно менять значения и окраски в зависимости от периода,  т.к. язык - явление живое и динамическое.

Слово может погаснуть и забыться.

А может вернуться с чердака архаических наименований в живой язык.

 

По поводу фактуры и прочих значений.

Там, где ощущение возникает в сознании, оно ищет быть выраженным, соответственно  , наделенным словом, помысленным..

Это как язык мечется по дыре, которую некогда занимал зуб и хочет касаться к привычности грани снова....

Слово - возможность отстроить и придать структуру, воображаемый зуб, то, что дает ощущению форму мысли.

Как то так, в форме потока сознания.

Слово то как раз никуда не исчезнет. Другое дело - его значение, сигнификат. Он может изменяться, особенно после прищура.

Человек пишет текст и уходит. Человека больше нет.

Текст остался.

"Что останется от имени розы, после того как исчезнет роза?"

Платоновская идея остается.

[Amelie37]

для меня слова живые

 

весомые 

 

 

словом можно убить