Pau_Tinka Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я наверное ближе к этику. Для эмпата я слишком рассудочная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oktava Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Честно говоря, я не знаю, кто такие этики, что это за классификация, и что понимается под аурой. Соционика? Говорю, исходя из понятий общей психологии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bianca Опубликовано 8 апреля, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я наверное ближе к этику. Для эмпата я слишком рассудочная. А я логик 100%-ый. И с этиками мне сложно, я их не понимаю Хотя чисто теоретически именно такой союз двух люей позволяет оценить ту или иную ситуацию в полной мере, и со стороны логики, и со стороны восприятия Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pau_Tinka Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 А я логик 100%-ый. И с этиками мне сложно, я их не понимаю Хотя чисто теоретически именно такой союз двух люей позволяет оценить ту или иную ситуацию в полной мере, и со стороны логики, и со стороны восприятия Я могу повернуться логической стороной, это во мне есть, но есть другая сторона - этика. ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bianca Опубликовано 8 апреля, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Честно говоря, я не знаю, кто такие этики, что это за классификация, и что понимается под аурой. Соционика? Говорю, исходя из понятий общей психологии. Соционика, да. Я могу повернуться логической стороной, это во мне есть, но есть другая сторона - этика. ))) Понятно, что можешь. Но если рядом с тобой логик, то его аргументация, полагаю, будет более весомой) Проявлять гибкость. Это для меня всегда было проблематично с моей категоричностью Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Road Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Честно говоря, я не знаю, кто такие этики, что это за классификация, и что понимается под аурой. Соционика? Говорю, исходя из понятий общей психологии. Да, этики - логики - это из соционики))Это я сюда соционику приплела, каюсь. Иначе не смогла объяснить разницу во взаимодействии с внешним миром. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pau_Tinka Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Соционика, да. Понятно, что можешь. Но если рядом с тобой логик, то его аргументация, полагаю, будет более весомой) Проявлять гибкость. Это для меня всегда было проблематично с моей категоричностью Неа Я совершенно спокойно отстраняю и делаю по своему. Меня фик собьешь с пути, ни чужой логикой, ни чужими чувствами) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Road Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 А я логик 100%-ый. И с этиками мне сложно, я их не понимаю Хотя чисто теоретически именно такой союз двух люей позволяет оценить ту или иную ситуацию в полной мере, и со стороны логики, и со стороны восприятия Я тоже " чистый " логик. У меня логика - базовая функция. А муж- этик . Но у меня не вырублены чувства, а у него не вырублена логика. Дополняем друг друга. Соционика, да. Понятно, что можешь. Но если рядом с тобой логик, то его аргументация, полагаю, будет более весомой) Проявлять гибкость. Это для меня всегда было проблематично с моей категоричностью Ой, я тебя умоляю))) Рядом со моей категоричностью твоя категоричность- просто ангелоподобна)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oktava Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Соционики стащили идею из юнгианской типологии, украсили ее стереотипами и продают как конфетки. У Юнга четыре психологических функции (способ взаимоотношения с миром через мышление, чувства, ощущения или интуиция) помноженные на экстраверсию-интроверсию. Итого 8 психотипов (не путать с характерами и типами личностной организации). Но кроме ведущей функции необходимо учитывать подчиненную и вспомогательные. В общем, там сложные конфигурации. И опросник не маленький. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Глафира Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я эмпат. Классический. Чуть не подохла в своем стремлении осчастливить всех вокруг. Теперь научилась с этим жить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Как их классифицировать тогда? А зачем? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Road Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Соционики стащили идею из юнгианской типологии, украсили ее стереотипами и продают как конфетки. У Юнга четыре психологических функции (способ взаимоотношения с миром через мышление, чувства, ощущения или интуиция) помноженные на экстраверсию-интроверсию. Итого 8 психотипов (не путать с характерами и типами личностной организации). Но кроме ведущей функции необходимо учитывать подчиненную и вспомогательные. В общем, там сложные конфигурации. И опросник не маленький. Да, я в курсе) Мне пришлось почти год общаться с " главным" Московским гуру соционики с Прокофьевой. Вот набралась. Я эмпат. Классический. Чуть не подохла в своем стремлении осчастливить всех вокруг. Теперь научилась с этим жить. ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АринаА Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я совершенно честно признаюсь, что одно время училась думать И мне было очень трудно с рациональными клиентами ). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pau_Tinka Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я эмпат. Классический. Чуть не подохла в своем стремлении осчастливить всех вокруг. Теперь научилась с этим жить. Меня из эмпатии классической вытягивала какая то даже не рассудочность, а склонность к теоретизированию, при ней чувства вырубает, просто интересно, как и по какой системе чего устроено, ну как бы конструктор... В фазе теоретизирования чувствов у меня нет. Но в ней не постоянно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bianca Опубликовано 8 апреля, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я тоже " чистый " логик. У меня логика - базовая функция. А муж- этик . Но у меня не вырублены чувства, а у него не вырублена логика. Дополняем друг друга. Ой, я тебя умоляю))) Рядом со моей категоричностью твоя категоричность- просто ангелоподобна)) Да у меня чувства тоже не вырублены, просто я не могу их демонстрировать всегда) А зачем? Чтобы лучше понять чувства другого человека. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oktava Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я тоже " чистый " логик. Даже если у вас мышление - ведущая функция, важно знать констелляцию остальных. Если, например, подчиненной функцией являются чувства, то это не значит, что вы ими не пользуетесь. Просто эта сфера не осознается, ну или почти. У мыслителей бывают очень бурные любовные истории, практически роковые, которые они не могут контролировать, и часто с теми, кто по логике им вообще не пара. Например, профессор и стриптизерша из бара, которая обирает его до нитки. Или редактор журнала и ловец крокодилов (авантюрист и пьяница). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КотВмешке Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Чтобы лучше понять чувства другого человека.Понимать чувства через классификацию?То есть стоит на кого нибудь мысленно ярлык повесить и все, не человек а раскрытая книга? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bianca Опубликовано 8 апреля, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Я совершенно честно признаюсь, что одно время училась думать И мне было очень трудно с рациональными клиентами ). А мне нужно больше уделять внимание, видимо, проявлению чувств Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Road Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Даже если у вас мышление - ведущая функция, важно знать констелляцию остальных. Если, например, подчиненной функцией являются чувства, то это не значит, что вы ими не пользуетесь. Просто эта сфера не осознается, ну или почти. У мыслителей бывают очень бурные любовные истории, практически роковые, которые они не могут контролировать, и часто с теми, кто по логике им вообще не пара. Например, профессор и стриптизерша из бара, которая обирает его до нитки. Или редактор журнала и ловец крокодилов (авантюрист и пьяница). В десятку) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bianca Опубликовано 8 апреля, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Понимать чувства через классификацию? То есть стоит на кого нибудь мысленно ярлык повесить и все, не человек а раскрытая книга? Понимать чувства без классификации сложнее. Мне лично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oktava Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Понимать чувства через классификацию? То есть стоит на кого нибудь мысленно ярлык повесить и все, не человек а раскрытая книга? Почему сразу ярлык? Уметь называть чувства - это полезный навык. Если меня научили в детстве проявление печали называть печалью, и точно так же вас, то мы с вами легко поймем друг друга, когда кто-то будет печалиться. Очень полезно проговаривать вслух чувства при маленьких детях. Это развивает эмпатию и способность выражать эмоции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pau_Tinka Опубликовано 8 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2016 Понимать чувства без классификации сложнее. Мне лично А зачем их понимать?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти