Всё, что мы не желаем осознавать в себе, неизбежно входит в нашу жизнь как судьба

[арахна]

Не уверен с выбором раздела, поэтому если ошибся - прошу модераторов перенести данный пост в подходящий раздел.

 

------

 

В 1913-м году Карлу Густаву Юнгу приснился сон, который был пророческим и предсказывал наступление Первой мировой войны. Позже Юнг писал, что тогда не мог верить в то, что сны могут нести информацию о будущем и совершенно серьезно опасался, что у него начинается тяжелое психическое заболевание. Когда же война началась, Юнг испытал радость и облегчение. Уже позже он напишет свою знаменитую максиму: «Всё, что мы не желаем осознавать в себе, неизбежно входит в нашу жизнь как судьба».

 

Юнг был убежден, что внешний «объективный человеческий» мир является лишь следствием внутренних процессов, происходящих в глубоких слоях коллективного бессознательного. Говоря о войне, он утверждал, что сначала война формируется в каждом человеке, которому предстоит стать вовлечённым в события, и лишь затем возникает де факто, то есть как война в реальном мире. Этот взгляд на вещи принципиально соответствует пониманию многих восточных учений, согласно которым человек несёт полную и единоличную ответственность за всё, что случается с ним в жизни. 

 

Юнговское представление о том, как формируется судьба, основано на концепции отколотых частей психики: комплексов в личном бессознательном и слабо осознанных архетипов — в коллективном бессознательном. Говоря о войне, он утверждал, что она представляет собой то жертвоприношение, которое требует человек; война — это манифестация того, что одна часть психики каждого из участников драмы хочет уничтожить другую, вытесненную и мешающую ей часть. Жертва и принимающий жертву живут в одном и том же индивиде, и когда напряжение между ними достигается некоего критического значения, происходит фактическое самоубийство, но… с невзятием за это ответственности. Так, человек попадает в якобы случайные ситуации, где и гибнет. Если этим вирусом заражено много людей, внутриличностные конфликты каждого из них резонируют и выливаются в войны.

 

Такое представление не было и не могло быть принято широкими массами, которые всегда ищут виновного на стороне; не принято оно ими и по сей день. Этому препятствует дихотомия «добро — зло», которая является важнейшей из иллюзий, как раз и охраняющей человека от взятия на себя ответственности. Почему охраняющей? Потому что взятие полной ответственности за свою жизнь на первом этапе резко понижает уровень комфорта в бытовой жизни. 

 

Согласно юнговскому пониманию, любое появление «зла», — например, появление серийного убийцы, возникновение техногенных катастроф и прочее, первоначально формируется как неосознанное намерение коллективного бессознательного отдельно взятых индивидов. Затем сами же эти люди и становятся жертвой убийцы или катастрофы — жертвой той манифестации, которую сами же и породили. В этом и заключена та самая ответственность жертвы за ту ситуацию, где она подверглась насилию или уничтожению. 

 

Из этого следует вывод, что не просто бесполезно, но и крайне вредно ахать-охать и страдать «от несправедливых обстоятельств»: такое поведение лишь отдаляет переживающего от осознания собственной ответственности за произошедшее, а значит, закладывает фундамент дальнейших катастроф, войн и насилия.

 

Автор: Дмитрий Калинин
 

Источник: _https://www.facebook.com/photo.php?fbid=969634886405933

 

 

-------

 

 

PS: этот пост стал хитом в психологической (и не только) среде Фейсбука. Вероятно, я, сам того не подозревая, сумел затронуть нечто, что именно сейчас волнует умы прогрессивных людей

[AiveryAlfa Jocker]

кабута мы философию не читали ты ее цитируешь. ты ченить свое напиши. 

[Oktava]

 первоначально формируется как неосознанное намерение коллективного бессознательного отдельно взятых индивидов. 

 

 

В одной лишь этой части предложения -  две грубые ошибки.

Во-первых, намерение всегда осознанно, поэтому выражение "неосознанное намерение" лишено смысла.

Такая же беда с "коллективным бессознательным  отдельно взятых индивидов". Отдельно взятые - это отдельные личности, арахна, а коллективное бессознательное относится ко всем людям.)) Это во-вторых.

Рекомендую оставить в покое Юнга, вы его все равно превратно понимаете, и освоить фразеологию и стилистику русского языка.

P.S. Остальное даже не читала.)

[St_Vladimir]

 сумер затронуть 

 

Слово "сумер" действительно эпохульно.

[арахна]

В одной лишь этой части предложения -  две грубые ошибки.

Во-первых, намерение всегда осознанно, поэтому выражение "неосознанное намерение" лишено смысла.

Такая же беда с "коллективным бессознательным  отдельно взятых индивидов". Отдельно взятые - это отдельные личности, арахна, а коллективное бессознательное относится ко всем людям.)) Это во-вторых.

Рекомендую оставить в покое Юнга, вы его все равно превратно понимаете, и освоить фразеологию и стилистику русского языка.

P.S. Остальное даже не читала.)

 

 

1) Нет. Намерение не зависит от сознания, это ВСЕГДА импульс из бессознательного. Намерение может быть как осознанным уже пост фактум, так и неосознанным.

 

2) Поле коллективного бессознательного более-менее едино для людей с общим социо-культурным наследием, а вот взаимоотношения с архетипами коллективного бессознательного всегда строго индивидуальны. Поэтому фраза "коллектитвное бессознательное отдельно взятых индивидов" безупречно корректна.

 

3) Я ВСЕГДА очень тщательно слежу за используемыми словами и построениями фраз. Поэтому если вам кажется что-то неверным, рекомендую сначала задать себе вопрос: "А может быть,. это я что-то не так понимаю?"

 

И да. Ваши оценки по поводу понимания Юнга другими людьми выдают лишь вашу глубинную неуверенность в погимании Юнга лично вами, и эта неуверенность полностью вами не осознана. Это проекция в классическом юнгианском понимании этого термина. И сейчас я это докажу также и методом, принятым в когнитивном анализе:

 

ваша фраза "Рекомендую... освоить фразеологию и стилистику русского языка" выдаёт в вас синдром "третьекурсника психфака", а фраза "остальное даже не читала" свидетельствует, что вы руководствуетесь принципом "Солженицына не читал, но осуждаю", что, в свою очередь, указывает, что и Юнга вы воспринять пока еще не в состоянии.

Слово "сумер" действительно эпохульно.

 

спасибо за замеченную опечатку. Исправил. Вызвана она тем, что пришлось писать дополнение к посту на планшете в метро.

[St_Vladimir]

спасибо за замеченную опечатку. Исправил. Вызвана она тем, что пришлось писать дополнение к посту на планшете в метро.

Редька, как я понимаю твоё отношение к занудам. )