Перейти к содержанию

Эстетические удовольствие


Рекомендуемые сообщения

Ну в принципе кубизм там рядом

Рядом

 

post-109042-0-45407200-1473193912_thumb.jpg

 

Альфонс Алле/Поль Бийо, «Битва негров в пещере глубокой ночью», 1882

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Подытожим.

Механизм возникновения эстетического наслаждения

1. Создание опыта (воспитание, влияние авторитетов, конформизм, изучение, созерцание)

2. Выбор объекта.

3. Создание иллюзии-образа, вызывающего наслаждение.

4. Выброс психоактивных веществ вызывающих эйфорию.

Объект не имеет значение. Уровень развития индивида имеет значения, только в части умения фантазировать до уровня выброса "гормонов счастья"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все биологизаторские теории эстетического восприятия ущербны, поскольку не учитывают тех изменений в психике, которые происходят в процессе самого восприятия. А это как погода на небе. Я уж не говорю о том, что они совершенно не учитывают социо-культурные факторы, этнические различия и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 новому направлению в искусстве? Я вас умоляю ...   :)

Еще лет за 30 до Малевича парочка французов (фамилии не помню) нарисовала и выставляла на выставке этих квадратов всех размеров и цветов. Просто об этом мало кто знает. Так что великое творение Казимира Севериновича это скорее откровенный плагиат, чем новое направление

Он же не просто так "выставил". 

Подытожим.

Механизм возникновения эстетического наслаждения

1. Создание опыта (воспитание, влияние авторитетов, конформизм, изучение, созерцание)

2. Выбор объекта.

3. Создание иллюзии-образа, вызывающего наслаждение.

4. Выброс психоактивных веществ вызывающих эйфорию.

Объект не имеет значение. Уровень развития индивида имеет значения, только в части умения фантазировать до уровня выброса "гормонов счастья"

Тупость в кубе, Квадратен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Попутала с суперматизмом

Ну в принципе кубизм там рядом

Супрематизм. Малевич - это супрематизм.

А кубизм - это Сезанн и Пикассо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тупость в кубе, Квадратен.

Буду счастлив иметь доказательство обратного.

 Я уж не говорю о том, что они совершенно не учитывают социо-культурные факторы, этнические различия и т.д.

В каком из пунктов их нужно учитывать?

Все биологизаторские теории эстетического восприятия ущербны, поскольку не учитывают тех изменений в психике, которые происходят в процессе самого восприятия.

Есть какие-то психотеории на этот счет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Тот Который сказал(а) 07 Сен 2016 - 11:54:snapback.png

Все биологизаторские теории эстетического восприятия ущербны, поскольку не учитывают тех изменений в психике, которые происходят в процессе самого восприятия.

Есть какие-то психотеории на этот счет?

На самом деле, если мы говорим об удовольствии, то это проблема достаточно тривиальная и сводится, как я уже говорил, в основном к удовлетворению специфическими нервными клетками своих метаболических потребностей в виде т н "гормонов счастья". Если же говорить о самом процессе восприятия (эстетического), то это вопрос куда более сложный, который выводит уже на  уровень, а точнее различные уровни, системной организации работы мозга. 

В частности, такое новомодное междисциплинарное направление в науке, как нейрокультурология,  занимается вопросами влияния социо-культурных факторов, этнических различий и т.д. Но это уже несколько другая тема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Есть какие-то психотеории на этот счет?

Их несколько. Но единой, исчерпывающей теории не существует.

Поэтому для описания эстетических переживаний используют различные концепции эмоциональных состояний, мотивации, восприятия, когнитивных установок, бессознательных процессов.

Например Джеймса-Ланге, Купчика, Крейтлеров.

Можно еще как-то описать отдельную эстетическую реакцию. Но в комплексе, и чтобы было верно для всего человечества - задача невыполнимая до конца.

Недавно вышла книга Эрика Канделя Нобелевского лауреата в области медицины и физиологии, в которой он пытается описать процессы восприятия произведений искусства, используя концепцию бессознательного. Довольно таки интересно. Название точно не помню. Что-то вроде "Век самопознания".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из предисловия к книге Эрика Канделя "Век самопознания":

 

Важнейшая задача науки XXI века состоит в том, чтобы разобраться в биологических механизмах работы психики. Возможность решения этой задачи открылась в конце XX века, когда произошло слияние когнитивной психологии (науки о психике) с нейробиологией (наукой о мозге). Плодом явилась новая наука о психике, позво¬лившая разрешить ряд вопросов о нас самих. Как мы воспринимаем мир, как обучаемся, как работает наша память? Какова природа эмоций, эмпатии, мышления и сознания? Где пределы свободы воли? 
Новая наука о психике важна не только потому, что помогает лучше понять, что делает нас теми, кто мы есть, но и потому, что обеспечивает диалог между нейробиологией и рядом других областей знания. Такой диалог помогает изучать механизмы работы мозга, лежащие в основе восприятия и творчества, задействованных и в искусстве, и в науках (естественных и гуманитарных), и в обыденной жизни. В более широкой перспективе такой диалог может позволить нам сделать естественнонаучные знания частью общего культурного багажа. 
Вы можете спросить: а зачем поощрять диалог между искусством и наукой, между наукой и культурой в це¬лом? Нейробиология и искусство позволяют взглянуть на человеческую психику с двух сторон. Благодаря науке мы знаем, что психическую жизнь порождает активность мозга, а значит, наблюдая эту активность, мы можем приблизиться к пониманию процессов в основе наших реакций на произведения искусства. Как информация, со¬бираемая глазами, превращается в зрение? Как наши мысли превращаются в воспоминания? Каковы биологи¬ческие основы поведения? Искусство же открывает неуловимые качества психики: ощущения, вызываемые тем или иным опытом. И так далее.
И после этого, нам еще тут "распевают песни" об ущербности биологизаторских подходов к изучению эстетического восприятия, предлагая при этом к прочтению данную книгу  :jester:
Очень похоже на: сам не читал, но одобрям   :ohyeah:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Очень похоже на: сам не читал, но одобрям  

 

В свои троллячьи игры с перекручиванием смысла чужих слов играй без меня, ок?

 

Профессор из Норвегии Пер Олаф Фольгеро прочитал студентам СПбГУ курс лекций по нейроэстетике.

 

 

Прочитать то он прочитал, только толку с того?

Посмотрел его интервью. Не знаю, насколько точен перевод, но фраза о том, что в мозге существуют зоны, отвечающие за эстетическое восприятие, в наши дни звучит допотопно. Есть зоны, активность которых связана с простейшими психическими функциями (восприятие цвета или запаха, например). Но в таких процессах как восприятие искусства, творчество, креативность задействуются сложные функциональные системы мозга, которые не могут быть локализованы на каких-то отдельных участках.

Можно, конечно, часами разглядывать светящиеся цветные картинке на томографе, только пользы от сего занятия, кроме разве что эстетического удовольствия, - ноль.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например, сейчас в Испании проводятся исследования влияния танца на эмоциональное состояние человека, по итогам которых возможно создание новых, более «экологично» воспринимаемых зрителями перформансов.

 

Вот умора.)

Что значит "экологично"? Благоприятно влияющее на психическое состояние любого человека? А как именно?

Как должен  стимулировать мозг перформанс, чтобы это было экологично, если разным людям в разное время суток требуются то возбуждающие, то наоборот, тормозящие стимулы? Это если с точки зрения психофизиологии.

А если с точки зрения эстетики, то чем нейроэстетов не устраивает фанданго или фламенко, традиции которых складывались веками, и которые собирают толпы зрителей?

Если бы мозгу было угодно всегда нечто "экологичное", то не существовало бы вкусовых различий и такого разнообразия стилей.

И, кстати, разнообразие имеет немаловажное значение в эстетических пристрастиях.

Потому народ ездит смотреть и готику, и классицизм, и барокко, и античные руины. И музеи полны собраниями картин, созданных в самых разнообразных стилях и техниках.

Таки значит восприятие имеет кучу различных составляющих, определяющихся не только биологией, но и культурой, и индивидуальными особенностями.

И на каком томографе это можно увидеть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Буду счастлив иметь доказательство обратного.

Хорошо, один вопрос: откуда вывод про "объект не имеет значения"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока, 3 раза просмотрел первую лекцию, и она, как бы - вводная, но и уже там, затрагиваются морфологические аспекты, тем самым, пытаясь "рационально ответить", на такой "риторический" вопрос, как - "что такое красота?", склоняя, слушателей в сторону "софистического" взгляда - "красота в глазах смотрящего", эмпирически перефразируя в - "красота в мозгах смотрящего", и тем самым (п)оставив, идею Платона - "красота, это свойство объекта, как само по себе", как - саму по себе, т.е. в рамках ирационального взгладя на этот вопрос. О, как!

 

Читать на одном одном дыхании.)

А на литературный русский можете перевести то, что написали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хорошо, один вопрос: откуда вывод про "объект не имеет значения"?

А кто дает объекту значение прекрасного и на основе чего?

Имеет значение иллюзия, которую человек создает у себя, принимая этот объект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В первой лекции, ведущий задается вопросом - что такое красота? Что можно считать красивым, а что, просто, произведением искусства? и т.п.

Также дает два филосовских определения/взгляда, понятию красота: "Красота в глазах смотрящего" - софизм; "Красота, это свойство объекта, как само по себе" - Платон.

Разными опытными путями/эмпиричискими методами, нейроэстетика, дает свое понятие/делает свои выводы - красота в мозгах смотрящего, что близко идеи/взгляда софизма.

 

Ссылка на лекции в первом сообщении.

Вякие картинки, с краткими комментариями, - морфологических особенностей отдельных структур головного мозга - присутствуют.

Не увидел в реплике "красота в мозгах смотрящего" никакой связи ни с Платоном, ни тем более с иррациональностью.

А смотреть лекцию без мазохизма невозможно. Он и читать-то, бедный, толком не умеет.

А кто дает объекту значение прекрасного и на основе чего?

Имеет значение иллюзия, которую человек создает у себя, принимая этот объект.

Почему вы употребляете слово иллюзия, а не "образ"?

Иллюзия может иметь эффект, но не значение.

Откуда берется эстетическое удовольствие?

Как оно формируется личностью? Может ли оно быть навязано кем-то?

Имеет ли значение объект удовольствия и как выбирается этот объект?

Только сейчас заметил, что вы говорите об эстетическом удовольствии, а не об эстетических переживаниях.

Таки последнее больше подходит к тому многообразию реакций, которые связаны с эстетикой.

В эстетике выделяется несколько категорий, кроме прекрасного есть еще категории трагического, комического, возвышенного, низменного, безобразного. Сейчас, правда, уже не модно рассматривать их по отдельности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Почему вы употребляете слово иллюзия, а не "образ"?

Потому что термин "образ" имеет слишком много значений.

Иллюзия может иметь эффект, но не значение.

Именно в этом посыл данной темы. Эстетические переживания возникают не от значения объекта, а от субъективной иллюзии, созданной индивидуумом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что термин "образ" имеет слишком много значений.

Именно в этом посыл данной темы. Эстетические переживания возникают не от значения объекта, а от субъективной иллюзии, созданной индивидуумом.

Я бы тоже использовал другое слово вместо "иллюзия", например "представление".

Субъективное представление (о чем-то) действительно возникает у индивида, а вот значение определяется эмоционально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что термин "образ" имеет слишком много значений.

 

Образ - это репрезентация, представление в психическом какого-то объекта, явления, идеи, сформированный под влиянием коллективного и индивидуального опыта.

Именно в этом посыл данной темы. Эстетические переживания возникают не от значения объекта, а от субъективной иллюзии, созданной индивидуумом.

 

Тут я с вами категорически не согласен.

Эстетическое переживание - это, во-первых, то, что соединяет имаго (образ) с объектом восприятия (например, картиной художника), а во-вторых - это новое представление (имаго, репрезентация), которое возникает в психике в процессе эстетического переживания.

Я бы тоже использовал другое слово вместо "иллюзия", например "представление".

 

О, тот редкий случай, когда наши с Вячеславом мнения сошлись.))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Участники:

Игорь Александрович Шевелев — академик РАН и РАМН, директор Института высшей нервной деятельности

И, о ужас  :mf_hide: опять нейрофизиолог, а не психолог, не культуролог, не философ.

В вопросах понимания механизмов восприятия прекрасного, рулят в основном биологизаторы, как это не печально..., для некоторых   :wink_anim:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Древние считали, чтобы что-то было красивым, оно должно   умещаться в золотое сечение, или , как ее называли, божественную пропорцию.

Золотое сечение, симметрия, солнечный спектр. Не так много объективных законов красоты.

 

Образ - это репрезентация, представление в психическом какого-то объекта, явления, идеи, сформированный под влиянием коллективного и индивидуального опыта.

Эстетическое переживание - это, во-первых, то, что соединяет имаго (образ) с объектом восприятия (например, картиной художника), а во-вторых - это новое представление (имаго, репрезентация), которое возникает в психике в процессе эстетического переживания.

Хорошо, пусть будет образ.

И опять же, опыт+образ+объект=новый образ+выброс психоактивных веществ. Основное - это опыт создающий образ и опять же объект не имеет значения. Имеет значение проработка этого объекта, созерцание, изучение, фантазирование. Если долго прорабатывать Черный квадрат, можно увидеть там процесс возникновения вселенной.

 

Обесценивание объекта дает нам понимание того, что в основной массе "прекрасное", которое предлагается обществу это социальная манипуляция, направленная или на удовлетворение коммерческого интереса продавца "прекрасного", либо политического, когда "прекрасное" служит идеологии, строю или частным политическим мотивам.

Работал когда-то на одного политика, спрашиваю у него перед выборами:

- Вы какую веру исповедуете?

- А какую надо? - последовал ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Золотое сечение, симметрия, солнечный спектр. Не так много объективных законов красоты.

 

Хорошо, пусть будет образ.

И опять же, опыт+образ+объект=новый образ+выброс психоактивных веществ. Основное - это опыт создающий образ и опять же объект не имеет значения. Имеет значение проработка этого объекта, созерцание, изучение, фантазирование. Если долго прорабатывать Черный квадрат, можно увидеть там процесс возникновения вселенной.

 

Обесценивание объекта дает нам понимание того, что в основной массе "прекрасное", которое предлагается обществу это социальная манипуляция, направленная или на удовлетворение коммерческого интереса продавца "прекрасного", либо политического, когда "прекрасное" служит идеологии, строю или частным политическим мотивам.

Работал когда-то на одного политика, спрашиваю у него перед выборами:

- Вы какую веру исповедуете?

- А какую надо? - последовал ответ.

Как-то у вас всё в кучу намешано. И искусство и масс-медиа.

И с золотым сечением перебор.

Далеко не одной гармонией привлекают внимание рекламщики.

Часто наоборот - несуразицей. Эстетика безобразного имеет место. Дисгармония привлекает внимание не меньше, чем гармония.

Восприятие произведения искусства никак не ведет к обесцениваю объекта. Напротив, у зрителя появляется чувство общности с объектом ("мистическая сопричастность") и его автором, живой интерес к нему. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Восприятие произведения искусства никак не ведет к обесцениваю объекта. Напротив, у зрителя появляется чувство общности с объектом ("мистическая сопричастность") и его автором, живой интерес к нему. 

Причем с любым объектом, который выбрал индивид на основе своего опыта и фантазий, будь то гриб мухомор или картина Микеланджело, соответственно объективная ценность гриба мухомора и соответствующей картины будет одинакова.

И с золотым сечением перебор.

Далеко не одной гармонией привлекают внимание рекламщики.

Часто наоборот - несуразицей.

Что еще раз подтверждает отсутствие объективных законов прекрасного, а на первый план выходит убеждение индивида в том, что тот или иной объект ценен своей красотой, путем влияния, конформизма, убеждения, рекламы. И на это покупаются практически все, не взирая на интеллект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...