Перейти к содержанию
Консультирование (опыт - 18 лет) онлайн Обращайтесь, если нужно: обрести душевное равновесие, разобраться в себе. Бережно, профессионально.
Консультирую онлайн, жду с нетерпением. Помогу справится с жизненными неприятностями, наладить отношения, полюбить жизнь, поверить в себя
Чат по работе с Зависимостями Приглашаю в чат (Телеграмм) по работе с зависимостями, избавимся от ненужного в жизни!
Интересные тесты по психологии Определите свою модель структуры личности. В конце теста - подробный анализ результата.

Бог как символ


Рекомендуемые сообщения

Интересно, как ортодоксально верующие и мыслящие люди могут понимать это высказывание, что Бог есть символическое сознательное представление о  бессознательной целостности психики и полного самораскрытия (Царство Небесное, Просветление).  Сегодня читал философа Мераба Мамардашвили (Необходимость себя. Введение в философию) и как раз у него заметил те же идеи, что близки мне.

"Поскольку я изложил вам по сути теорию божественного происхождения человека. Не природного – а божественного происхождения. Или, другими словами, я сказал фактически, что люди изобрели символы. Бог есть символ. Символ чего? В каком смысле слова? Символ есть иносказание того, что я перед этим описал без символа. Всякий символ есть не утверждение, а иносказание. Но раз иносказание совершено, человек может соотноситься с самим символом, не эксплицируя и не восстанавливая все то, что в нем упаковано. Поэтому я и могу сказать: мы от Бога. И все в общем ясно, если при этом еще разработать разные механические процедуры этого соотнесения себя с Богом, на чем основана наша мораль. Ведь мы только что установили, что мораль на природе не может быть основана. Естественнее – забыть, а культура – помнит. По природе я забуду: но помню. Следовательно, моя память есть не что иное в этом случае, как нравственная, этическая связь между мной и предками. На чем она основана? На чем-то вневременном или сверхъестественном. Моральные нормы, которые действительно регулируют человеческое общение, имеют под собой божественное основание. То есть могут быть религиозно обоснованы, и поэтому чаще всего мораль всегда и выводилась из религии. Религия, первичная религиозная связь и была как раз тем "котлом", в котором вываривались и вырабатывались связующие людей моральные нормы. В том числе и юридические или государственные связи. Все эти способы упорядочивания, вопреки хаосу, соотносились с некоей не природной или над природой лежащей основой. "

 

Изменено пользователем Агент 007
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теперь мои мыслишки. Исходя из этого положения становится очевидным, почему сплошь и рядом встречаются на религиозном разделе форума идиоты разного рода, которые хотят покритиковать христианство, религиозное мировоззрение. У женщины это в основном, но не всегда, "зависть к пенису" мужчины вызывает неприятие и религиозных ценностей, так как в ее бессознательном образ мужчины тверд и самоуверен, но у женщины-то пениса нет, остается компенсировать это критикой христианского миросозерцания, где в некотором ключе говорится о слабости душевной. Разумеется, речь идет на самом деле о слабости Эго, как чисто биологического в отношении духовной полноты за пределами Эго. А для бабенки это все слабость, вообще, воспринимается, ведь, надо приспосабливаться в социуме в патриархальном обществе. Выглядит это просто очень забавным и не выходит за пределы Эго приспосабливающейся женщины. Какой же может символ Бога быть в душе, когда надо жить среди мужчин с пенисами. Что касается мужчин, собственно, то эти чисто ригидные субъекты, отрицающие религиозное миросозерцание, эта ригидность, граничащая с тупостью.  Хотя, у меня лично есть товарищи, которые многие способны постигать религиозные ценности и им это близко, то тут встречаются просто субъекты, у которых трансцендентная функция напрочь атрофирована. Чем она атрофирована? Прежде всего, видимо, отцовским комплексом, к переполненности либидо отцовским имаго, которое направляет внутренний взор мужичка к банальным вещам, к механическому обслуживанию себя в социальной среде, к батюшке государству и демагогии в общественных делах и того, как лучший кусок урвать. Как же тут символ Бога можно пробудить. Никоим образом. Так же это и чисто индивидуально обусловленные способности к постижению трансцендентного, конечно. Ни у каждого хватит интуиции и мышления для этого.

Изменено пользователем Агент 007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата

Бог есть символическое сознательное представление о  бессознательной целостности психики

В таком случае, "Бог" бессмысленен.

Цитата

Бог есть символическое сознательное представление  ... и полного самораскрытия

Это не стыкуется практически со всеми монотеистическими религиями. В иудаизме, христианстве, исламе - Бог есть иной субъект по отношению к человеку, а вовсе не результат его "самораскрытия".

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Агент 007 сказал:

Интересно, как ортодоксально верующие и мыслящие люди могут понимать это высказывание, что Бог есть символическое сознательное представление о  бессознательной целостности психики и

Никак. Такие высказывания- не более чем пустая софистика ни о чём.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Карабас сказал:

Бог есть иной субъект по отношению к человеку

А слова "Я и Отец одно",  "Царство Божие внутри вас Есть", "по образу и подобию Божию" не указывают на самораскрытие Бога в человеке? Напрямую и указывают. То, что Бог трансцендентен по отношению к Я, вовсе не указывает на то, что между человеком и Богом нет никакой диалектической связи.   Бог имманентен сущности человека, хоть и трансцендентен Я. Отсюда слова Иисуса "Я и Отец одно". А психология уже давно интерпретирует религиозную метафизику как взаимоотношение между Эго и бессознательным.  Надо просто расширять кругозор представлений

Изменено пользователем Агент 007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Агент 007 сказал:

А слова "Я и Отец одно",  "Царство Божие внутри вас Есть", "по образу и подобию Божию" не указывают на самораскрытие Бога в человеке? Напрямую и указывают. 

Нет, христиане интерпретируют данные высказывания иначе, чем вы.

Цитата

То, что Бог трансцендентен по отношению к Я, вовсе не указывает на то, что между человеком и Богом нет никакой диалектической связи.

Но и не указывает на то, что она есть.

Цитата

Бог имманентен сущности человека, хоть и трансцендентен Я.

В традиционном иудаизме, исламе, христианстве это не так. Воззрения такого рода есть у пантеистов (кришнаитов всяких и т.д.).

 

Цитата

А психология уже давно интерпретирует религиозную метафизику как взаимоотношение между Эго и бессознательным. 

Угу, как искаженный образ отца, запечатленный в бессознательном.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

44 минуты назад, Карабас сказал:

Нет, христиане интерпретируют данные высказывания иначе, чем вы.

Какие именно, христиане? Христиане разные есть, по меньшей мере, есть протестанты, католики, православные и много других. Вы всех под одну гребенку, видимо. Я себя считаю христианином и считаю, именно так, как написал. Я опираюсь не только на свои собственные идеи, что было бы слишком самоуверенно. К примеру, философ Николай Бердяев тоже христианин, и его идеи очень мне близки:

" И действительно, мистика, всякая мистика преодолевает трансцендентную бездну между Богом и человеком. В мистическом опыте трансцендентное становится имманентным. Но совершенно ясно, что имманентизм мистики совершенно иной, чем имманентизм в философии, в теории познания или теологии. Это есть имманентизм духовности. Духовность и есть имманентность божественного человеческому, но имманентность не означает тождества, снимающего всякое различие. Парадокс тут в том, что в мистическом опыте есть стояние перед трансцендентным и переживание трансцендентного, но трансцендентное в нем имманентно, самое различие между трансцендентным и имманентным снимается, и это совсем не означает поглощения божественного человеческим. Божественное переживается имманентно, Бог раскрывается в первооснове души, все исходит из глубины и изнутри, а не сверху и извне."

Николай Бердяев. Дух и реальность

Изменено пользователем Агент 007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

57 минут назад, Карабас сказал:

Воззрения такого рода есть у пантеистов

Чепуха. Пантеизм - это отождествление природы и Бога. Где в моих словах или у Бердяева есть отождествление природы и Бога. Все в точности, наоборот. Бог всецело имеет природу в представлениях человека только и не касается материального мира

Изменено пользователем Агент 007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, Агент 007 сказал:

Чепуха. Пантеизм - это отождествление природы и Бога.

Чепуху вы только что написали. Человек - часть окружающего мира, но глубинной, истинной сущностью и человека, и всей природы в пантеизме является Бог.

Цитата

Где в моих словах или у Бердяева есть отождествление природы и Бога.

Агент 007: Бог имманентен сущности человека, хоть и трансцендентен Я.

При том мое утверждение про пантезм верно вне зависимости от того, что вы тут подразумеваете под природой (окружающий изменчивый мир или же используете слово "природа" как синоним "сущности").

Цитата

Бог всецело имеет природу в представлениях человека только и не касается материального мира.

Да, с таким уточнением это уже конечно не пантеизм. Но тогда сразу встает вопрос о причине появления материального мира.

Цитата

Какие именно, христиане? Христиане разные есть, по меньшей мере, есть протестанты, католики, православные и много других. Вы всех под одну гребенку, видимо.

Все ортодоксальные - православные, католики, все более-менее вменяемые протестанты. В данном пункте отличий в их вероучениях нет. Да вы и сами должны были бы это знать, если бы немного изучили христианские вероучения, хотя бы основные.

Цитата

Я себя считаю христианином и считаю, именно так, как написал.

Считать вы себя можете кем угодно, хоть марсианином. Но у каждой религии есть определенные базовые положения, обычно достаточно хорошо прописанные. Вас интересует христианство? Ну так ознакомьтесь с его догматикой, а не с поэтическими интерпретациями Бердяева.
 

Цитата

 

Я опираюсь не только на свои собственные идеи, что было бы слишком самоуверенно. К примеру, философ Николай Бердяев тоже христианин, и его идеи очень мне близки:

" И действительно, мистика, всякая мистика преодолевает трансцендентную бездну между Богом и человеком. В мистическом опыте трансцендентное становится имманентным. Но совершенно ясно, что имманентизм мистики совершенно иной, чем имманентизм в философии, в теории познания или теологии. Это есть имманентизм духовности. Духовность и есть имманентность божественного человеческому, но имманентность не означает тождества, снимающего всякое различие. Парадокс тут в том, что в мистическом опыте есть стояние перед трансцендентным и переживание трансцендентного, но трансцендентное в нем имманентно, самое различие между трансцендентным и имманентным снимается, и это совсем не означает поглощения божественного человеческим. Божественное переживается имманентно, Бог раскрывается в первооснове души, все исходит из глубины и изнутри, а не сверху и извне."

Николай Бердяев. Дух и реальность

 

Есть разница между тем, что говорите вы и что говорит Бердяев. Бердяев говорит (и не всегда удачно в плане терминологии) о том, как переживается божественное. А вы говорите о тождестве сущности.

Бердяев местами близок к ереси, но на это глаза можно закрыть, списав на поэтичность или неточность высказывания. А у вас даже не столько ересь, сколько вообще какое-то совсем иное учение, не христианское.

Вообще, повторюсь, прежде чем воспарять в небеса философии, вам - если вас действительно интересует христианство - стоит изучить его азбуку, т.е. догматику. Начните, например, с "Точного изложения православной веры" Дамаскина.

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, Карабас сказал:

А вы говорите о тождестве сущности.

Я говорил о том, что Бог имманентен сущности человека, но так же это не означает тождества, как Бердяев и пишет сам. Отсюда и толкование символического смысла слов Христа "Я и Отец одно".
Мне близко христианство, я изучаю Евангелие, азбуку. Бердяеву тоже было близко христианство. Если для вас христианство это догматика, с чего вы взяли, что это и есть подлинное христианство. Христианство толкуют совершенно каждый по своему. Богослов-теолог будет толковать по своему, философ по своему, для ортодоксального верующего христианство по своему тоже воспринимается. У Бердяева нет никакой поэтичности, а есть разумное толкование с помощью мышления, и у него христианство стоит во главе в его философии, и он так же разделял представления свои и представления богословские о христианстве. Для вас удобная позиция, видимо, видеть только догматику в христианстве, поэтому вы и спрашиваете, о появлении мира, тогда как сами же где-то писали тут, что Вселенная существует вечно, меняет фазы существования, или же по другой гипотезе был Большой взрыв. Однако это не касается духовной жизни человека, пока его очередным взрывом не уничтожила Вселенная

Изменено пользователем Агент 007
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

58 минут назад, Карабас сказал:

Считать вы себя можете кем угодно, хоть марсианином.

Вы так же можете считать себя знатоком христианства, тогда как только что-то узнали из догматики. Сплошное ригидное мышление.

3 часа назад, ауструми сказал:

Никак. Такие высказывания- не более чем пустая софистика ни о чём.  

Так же ригидное мышление, которое не может выйти из своих узких рамок.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Агент 007 сказал:

Я говорил о том, что Бог имманентен сущности человека, но так же это не означает тождества, как Бердяев и пишет сам.

В чем лично вы видите разницу между понятиями тождества и имманентности? Без ссылок на Бердяева (которого вы не поняли: Бердяев в этом отрывке говорит о том, что божественное переживается человеком как имманентное. Это совсем не тоже самое, что и "является имманентным").

Цитата

Отсюда и толкование символического смысла слов Христа "Я и Отец одно".

Заметьте, что ни один христианин так о себе не скажет. Вы ведь не думаете, что понимаете христианское учение лучше самих христиан только потому, что прочли Бердяева?

Цитата

Мне близко христианство, я изучаю Евангелие, азбуку. Бердяеву тоже было близко христианство. Если для вас христианство это догматика, с чего вы взяли, что это и есть подлинное христианство.

Догматика - важная часть христианства. Она существует именно для того, чтобы указать какие трактовки учения верные, а какие (по мнению самих христиан) - нет. Догматика не отрицает всего остального, что есть в христианстве, а помогает это лучше понять. Когда поймете, вы не обязаны с этим соглашаться - сейчас за ереси на кострах не сжигают.

Цитата

Христианство толкуют совершенно каждый по своему. Богослов-теолог будет толковать по своему, философ по своему, для ортодоксального верующего христианство по своему тоже воспринимается.

Улыбнулся.

Ортодоксальный верующий будет рассуждать точно также, как и богослов-теолог. Может быть, у него будет меньше знаний, но принципа и тот и другой будут придерживаться одного и того же.

Что же касается "философов", то философию на что угодно можно накрутить абсолютно любую. Догматика нужна как раз для того, чтобы окружающие понимали, где философ рассуждает в границах учения, а где - уже нет.

Цитата

У Бердяева нет никакой поэтичности,

:biggrin:

Это один из самых поэтичных философов вообще-то. Его дар художественного слова зачастую делает ту мысль, которую он хочет выразить, неточной и очень сомнительной с точки зрения содержания. Но зато очень красиво звучащей.

Цитата

а есть разумное толкование с помощью мышления, и у него христианство стоит во главе в его философии, и он так же разделял представления свои и представления богословские о христианстве. Для вас удобная позиция, видимо, видеть только догматику в христианстве,

я не люблю христианство (хотя в юности относился к нему очень хорошо), но догматику его изучал с интересом. Местами она действительно интересна. Гораздо интереснее Бердяева. Видите ли, весь мощнейший аппарат греческой философии в какой-то момент начал работать на христианство. И прежде чем исчезнуть, он успел дать очень интересные плоды.

Цитата

поэтому вы и спрашиваете, о появлении мира, тогда как сами же где-то писали тут, что Вселенная существует вечно, меняет фазы существования, или же по другой гипотезе был Большой взрыв.

Давайте не будем обсуждать тут то, что я писал в другой теме, тем более, что вы не поняли к чему это было сказано и в ответ на что (а излагать тут содержание нашего диалога с Юрой Римским у меня никакого желания нет).

Цитата

Вы так же можете считать себя знатоком христианства, тогда как только что-то узнали из догматики.

По сравнению с тем, кто не знает вообще ничего (как вы, например) - да, знаток. Но вообще я себя знатоком в сфере богословия не считаю.

Цитата

Сплошное ригидное мышление.

Я обратил внимание, что вас постоянно переклинивает на негатив и хамство по отношению к окружающим. Советую в таких случаях повторять мантру "Умными мы считаем тех, кто думает также, как мы" - очень помогает.

А вообще - я вам содержательно все уже сказал. Название литературы сообщил (вы могли бы сказать "спасибо", кстати). Хотите изучить христианство - мимо догматики вы не пройдете. Хотите трактовать их священные тексты "как бог на душу положит", не зная ничего о традиции и их собственной внутренней философии (т.е. об их богословии) - ваше право.

На сем - всего хорошего.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Карабас сказал:

На сем - всего хорошего

Давайте-давайте, всего замечательного. Я давно уже увидел амбивалентную сущность у вас, шутовство, весь изводится в критике христианства и при этом тут же вещает, что богословие является последней инстанцией христианства.  Ортодоксальный верующий обычно верит без знания, ему дела нет до богословских и философских мнений. А про Бердяева. Знаете, мне больше мнение какого-то авторитетного человека больше важно, который в культуре оставил след огромный, который жил христианством. А вы просто пустомеля, который в юности увлекался догматикой, то бишь понятийно усваивал религиозную метафизику, а потом понял, что опыта соответствующего нет, на который бы это все опиралось. Разочарование... А как следствие критика христианства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне бы больше с молодыми и полными сил религиозными личностями пообщаться, а не с разочаровавшимися в христианстве пенсионерами. Хотя был тут Крис, этот пенсионер боевой во всех смыслах. Видимо, не захотел больше тратить остаток жизни на болтунов антихристианинов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда начитаетесь литературы и трактатов старых, поймете, что не все нужно понимать буквально. Скорее, мне кажется, под тем, что бог есть символ, это как бы не значит,ч то он есть олицетворение чего-то... Скорее, что его можно прочитать, как символ. Суть в том, что символы можно читать, если уметь их читать, за счет духовной практики, то вы через символы, можете видеть.

Мераб Мамардашвили быть честным, был либо близок к истине, либо специально что-то не дописывал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

‎22‎.‎08‎.‎2018 в 05:23, Astrun сказал:

Мераб Мамардашвили быть честным, был либо близок к истине, либо специально что-то не дописывал.

Он во многом мыслил по своему оригинально. Бог есть символ, то есть указание на то, что в человеке на бессознательном уровне происходит внутренняя трансформация, которая заставляет думать о том, что такое Бог. Вся религиозная метафизика основана на бессознательных психических представлениях о чем-то трансцендентном, о том, что больше Я.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Ура!!! Ваше объявление снова можно разместить тут Большой охват, стоимость в разы ниже, чем на площадках с аналогичной посещаемостью.
Консультация психолога онлайн Окажу психологическую поддержку на пути преодоления Ваших жизненных трудностей.
Объявление психолога 1000 рублей за неделю или 2500 за месяц размещения, здесь
Получите больше возможностей на форуме Всего за 700 рублей месяц, неограниченное количество сообщений, ускоренная модерация, больше лайков
Информация / Добавить объявление
×
×
  • Создать...