Вы верите в теорию заговора?

[Юра Римский]

5 часов назад, океан888 сказал:

Так же и школа, где учат что мы от обезьяны и мы пылинки в космосе. Мы ничтожества. Нас можно смело посылать воевать за дядю Путина, за интересы богатеев.

Вознесённые Владыки говорят, откуда берутся богатеи? В чём причина их появления и их неограниченной власти?

[океан888]

2 часа назад, Юра Римский сказал:

Вознесённые Владыки говорят, откуда берутся богатеи? В чём причина их появления и их неограниченной власти?

Насколько я понимаю, ответ на это, есть в книге Еноха, про падших ангелов. 

В воплощении есть падшие ангелы. Про это есть у владык. Есть диктовка про Мэла Гибсона, (данная через Кима Майклса).

[Souren]

1 час назад, океан888 сказал:

Насколько я понимаю, ответ на это, есть в книге Еноха, про падших ангелов. 

В воплощении есть падшие ангелы. Про это есть у владык. Есть диктовка про Мэла Гибсона, (данная через Кима Майклса).

Начинает подташнивать,однако.

[океан888]

17 минут назад, Souren сказал:

Начинает подташнивать,однако.

Я раньше тоже подобные вещи отрицала, считала сказками.

Но что то случилось, и мое сознание перевернулось.

[океан888]

Очень смешно!)) Не пожалеете!!! Молодцы ребята!

[Юра Римский]

6 часов назад, океан888 сказал:

Насколько я понимаю, ответ на это, есть в книге Еноха, про падших ангелов.

В воплощении есть падшие ангелы. Про это есть у владык. Есть диктовка про Мэла Гибсона, (данная через Кима Майклса).

"Богатеи" - это люди, а не падшие ангелы. Вы противопоставляете их себе, лишая их человечности - расчеловечиваете людей.

Это сильно облегчает задачу проведения некой границы между вами и другими: это свои, это чужие. Но, в конце концов, вы становитесь жертвой манипуляции, потому что понять их вы уже не сможете.

Невозможно вполне понять еретика, нацика, богатея, наркошу, выяснить почему они стали такими, не видя в них людей, не ставя себя на их место, не понимая, что они такие же, как вы, только выросшие в другой среде и имеющие другие убеждения.

[океан888]

10 минут назад, Юра Римский сказал:

 понять их вы уже не сможете.

 

Вы мне напомнили.

 

 Мысли какие:

У владык есть диктовка про то, что мы не сможем понять маньяков, так как ими руководят темные силы, а у них нет никакой логики. Там бессмысленно искать логику.

По аналогии, думаю, что логику падших ангелов искать тоже бессмысленно.

Кстати сейчас на Ютубе полно видео про риптелойдов.

Ну а в книгах медиума Дорин Вёрче она говорит, что каждая душа пришла в воплощение с определенного места и в прошлом могла быть и ангелом и гномом и эльфом, элементалом, и Пегасом и инопланетяненом и человеком... Вобщем все по разному.

Кстати победительница первой битвы экстрасенсов считает что 20% людей не имеют души.

Если понаблюдать, то про некоторых можно подумать что они и впрямь ангелы, другие впрямь элементалы, третьи без души напрочь.

Интуитивно, я согласна с такой версией. Все очень различаются. И понять порой невозможно других.

[Юра Римский]

4 часа назад, океан888 сказал:

У владык есть диктовка про то, что мы не сможем понять маньяков, так как ими руководят темные силы, а у них нет никакой логики. Там бессмысленно искать логику.

По аналогии, думаю, что логику падших ангелов искать тоже бессмысленно.

Вы сами пишите: "Они вынуждены взять бочку лжи, к которой мы привыкли и добавлять туда по чайной ложке истинной информации".

Зачем нам понимать маньяков? Нам нужно понять причину их появления и устранить её, в первую очередь, увы-увы, внутри себя.

Во-вторых, мы всё-таки не про маньяков говорим, а про богатых людей. Их логику понять проще простого. Особенно, как группы людей, а не каждого по отдельности.

 

 

4 часа назад, океан888 сказал:

Кстати сейчас на Ютубе полно видео про риптелойдов.

Это называется расчеловечивание людей. Если вы называете людей, как угодно, но не людьми или человеками, вы навешиваете на них ярлык. Вот вам лично какой ярлык подходит? По какому критерию вы хотите, чтобы на вас не смотрели, как на человека?

Один из идеологов нацизма в 1937 году заявил: «Взгляните, вот еврей — враг человечества, разрушитель цивилизации, паразит рода людского, воплощение зла, гнилостная бактерия, демон, приносящий вырождение человечества».

Помните, чем дело кончилось? В чём главная ошибка Гитлера? Вместо борьбы с евреями, ему нужно было направить свой гнев на рептилойдов? Не тот объект выбрал?

[Souren]

3 часа назад, океан888 сказал:

Я раньше тоже подобные вещи отрицала, считала сказками.

Но что то случилось, и мое сознание перевернулось.

Проблема в том, что восхваляя одно - необоснованно критикуете другое. Ровно как делают те, кого вы критикуете. 

[океан888]

Хочу прокомментировать то видео "Истинная суть и смысл любой религии, Ролик бомба для мозга".

Из видео: "Хэнк - миллиардер, филонтроп".

(Филантро́п — человек, занимающийся благотворительностью в помощь нуждающимся. Древнейшей формой благотворительности является милостыня и помощь нищим, главным образом при церквях и монастырях).

"Больший из вас, да будет всем слугой". Кто слуга всей жизни, кто создал все сам и сам из себя, и поддерживает мир в равновесии? Бог.

Если он создал все сам из себя, то из кого созданы мы? Из него.

Мы его продолжения, его лучики, искорки. Он как большой организм, а мы как его пальчики. Т.е. мы часть большого единого неделимого целого.

Есть ли какая-то разница между нами и всем целым, к которому мы принадлежим, если все едино-неделимо?

Так кого мы будем целовать, если мы часть этого большого организма? 

Есть одно большое одеяло - коллективного сознания. И мы способны сделать так, чтобы оно перетягивалось вверх - к созиданию и гармонии, либо что ы оно перетягивалось вниз - к погибели всего.

Основная задача понять, что отделенность - это иллюзия. И от этого отталкиваться.

Иллюзия отделенности - первопричина всех грехов.

Как только ты осознаешь что других нет - отношение в корне меняется. 

Ты - продолжение Бога, другие - тоже продолжения Бога, все мы продолжения Бога, весь мир неделим, целостен. Увидеть Бога в себе и в других, наблюдающего свое творение через наши глаза, - пожалуй достойная задача.

В каждом из нас сидит некий наблюдатель. Он не комментирует, он просто наблюдает. Он в каждом, сияет сквозь всех. В какие глаза ни посмотри.

Когда кто-то рождается, или кто-то умирает, сквозь его глаза смотрит тот самый бессмертный, постоянный вечный наблюдатель, который был, есть и всегда будет (и грядет Вседержитель).

Он во мне, он во всем.

"Подними камень и там я, разруби дерево и там я". Иисус.

Из ролика: "Он даст вам миллион долларов или выбьет из вас все ..."

Вселенная так устроена, что все движется, развивается, и все что не успевает, то сметается...

Так что остается только шагать в ногу со временем, самим развиваться и других будить из спячки.

Пора! Пора! Просыпайся! Не проспи важный момент! Вся жизнь просыпается! Ты живешь в ответственное время. Не пропусти, поучаствуй!

Бог долго играл в прятки сам с собой, а сейчас он вспоминает сам себя.

"Это не Будда пробудился, а все существование пробудилось через Будду."

Из ролика: "Никто не получает денег, пока не покинет город."

Ну почему же? Рай - это состояние сознания. Так что уже при жизни можно обрести такое состояние сознания, что будешь пребывать в безмятежности и блаженстве, вопреки всему. Это не значит что ты будешь пассивным. Нет, но внутреннее состояние будет непоколебимым. Высокие вибрации - это другие ощущения.

[океан888]

7 часов назад, Юра Римский сказал:

В чём главная ошибка Гитлера? Вместо борьбы с евреями, ему нужно было направить свой гнев на рептилойдов? Не тот объект выбрал?

Главная ошибка - брать на себя полномочия Бога.

"Мой суд аз возздам" сказал Бог.

Не нам вершить суд. Рептилойды это или падшие ангелы. Мы можем только молить Бога о том что бы наша планета стала местом для тех кто выбирает возвышать свое сознание, к гармонии и созиданию, к золотому веку. Что бы те кто выбирают регресс - Богом были переселены в другие места.

"У Отца моего обителей много". Иисус.

Если одеяло коллективного сознания подтянется выше, то на Земле будут неуместны варвары, и они не будут воплощаться тут, а будут воплощаться в других местах, синхроничным их уровню.

Каждый сверчок знай свой шесток.

Но не нам решать кто где. Существует великое кармическое правление, они и решают кого куда  когда.

Мы лишь можем политься, чтобы Бог укрепил нас на пути развития, и чтобы пробудил всех, что бы планета уцелела.

[Игель]

обычное невежество))

[Игумен]

11 часов назад, океан888 сказал:

Я раньше тоже подобные вещи отрицала, считала сказками.

Но что то случилось, и мое сознание перевернулось

Ну это очень заметно.

[Юра Римский]

11 часов назад, океан888 сказал:

Мы можем только молить Бога о том что бы наша планета стала местом для тех кто выбирает возвышать свое сознание, к гармонии и созиданию, к золотому веку. Что бы те кто выбирают регресс - Богом были переселены в другие места.

Вы понимаете, что такая позиция выгодна не вам, а тем, кто "выбирает регресс"?

Когда Бог ещё решит их переселить? Завтра, через год, через тысячелетие, может, через миллион лет? А вы будете ждать, уповать, надеяться, верить, вам будет легче от этого, значит вы уже получаете награду свою.

Рабы сидят у себя в бараках и лечат друг друга историями о великом освободителе, который придёт и даст им свободу, или о добром боженьке, который в конце концов раздаст всем по справедливости. Это помогает им жить и крепче спать. Только освободитель может не прийти. А рабами они могут перестать быть уже сегодня, но только если сами решат перестать быть рабами. Осознанно и добровольно.

[Mr.Nobody]

16.07.2018 в 14:21, the_Rationalist сказал:

Вот и получается, что разделив области применения и компетенции науки и религии, полностью исключаются их взаимные влияния и противоречий быть просто не может.

Я прекрасно знаю данную философию, в своё время с ней ознакомился и до поры до времени был с ней согласен. Но на данный момент я придерживаюсь иной точки зрения. Объясню почему.

Если мы берём какую-то информацию, то она требует проверки научными методами. Люди религиозные не подвергают проверке и критическому анализу с точки зрения актуального научного знания свою религиозную доктрину. Но с научных позиций такое не критическое отношение к чему-либо не приемлемо. 

Есть другой момент, если речь идёт о вопросе, который является не проверяемым, или о теории, которую не возможно фальсифицировать, или нам что-то не известно, то с точки зрения научного мышления, мы обязаны признать своё не знание. Религия рассматривает вещи не фальсифицируемые, поэтому во всех этих вещах мы обязаны констатировать наше не знание. Но это противоречит религиозной позиции, которая требует безоговорочной веры в эти самые вещи. И более того, постоянное подогревание в себе этой самой веры. 

Проще говоря не возможно одновременно и веровать в спасение, которое людям принёс воскресший Христос и критически относиться к Библии, как к историческому источнику, ведь научный подход нас приведёт к тому, что это мифотворчество вокруг некой личности, о которой информации очень мало, порождённое людьми с ненаучным, не критическим мировоззрением. А если мы веруем, то тогда придётся отбросить научные выводы и смотреть не критически на данные источники. 

То же самое касается и других постулатов и разных существ в мифологии любой религии. (в христианстве это Бог, сатана, троичность Бога, грех, спасение, рай и ад, ангелы, херувимы, серафимы, участие Бога в человеческой жизни и т.п.). Религиозный подход не допускает даже сомнений в определённых элементах данной мифологии, а научный наоборот требует сомнений, требует критического анализа, требует констатации факта не знания (как минимум) всех этих постулатов. Поскольку порождено опять такие это людьми, обладавшими значительно меньшим количеством знаний об окружающем мире и мышлением, далёким от научного.

Т.е. наука - это не какая-то отдельная сфера человеческой жизни. Наука - это набор методов, благодаря которым мы можем анализировать окружающий мир и поступающую к нам информацию, которые мы можем применять по отношению ко всему. 

В общем, я не вижу практического пути разрешить примерить две данные сферы. Разве что, как я уже говорил, просто отключать критическое мышления в каких-то случаях, когда речь идёт о наших верованиях. А это я считаю тоже не очень правильно, хотя осуждать не могу в этом никого - это уже выбор каждого, насколько критически подходить к окружающему миру и собственному опыту.

[the_Rationalist]

32 минуты назад, Mr.Nobody сказал:

Я прекрасно знаю данную философию, в своё время с ней ознакомился и до поры до времени был с ней согласен. Но на данный момент я придерживаюсь иной точки зрения. Объясню почему.

Если мы берём какую-то информацию, то она требует проверки научными методами. Люди религиозные не подвергают проверке и критическому анализу с точки зрения актуального научного знания свою религиозную доктрину. Но с научных позиций такое не критическое отношение к чему-либо не приемлемо. 

Есть другой момент, если речь идёт о вопросе, который является не проверяемым, или о теории, которую не возможно фальсифицировать, или нам что-то не известно, то с точки зрения научного мышления, мы обязаны признать своё не знание. Религия рассматривает вещи не фальсифицируемые, поэтому во всех этих вещах мы обязаны констатировать наше не знание. Но это противоречит религиозной позиции, которая требует безоговорочной веры в эти самые вещи. И более того, постоянное подогревание в себе этой самой веры. 

Проще говоря не возможно одновременно и веровать в спасение, которое людям принёс воскресший Христос и критически относиться к Библии, как к историческому источнику, ведь научный подход нас приведёт к тому, что это мифотворчество вокруг некой личности, о которой информации очень мало, порождённое людьми с ненаучным, не критическим мировоззрением. А если мы веруем, то тогда придётся отбросить научные выводы и смотреть не критически на данные источники. 

То же самое касается и других постулатов и разных существ в мифологии любой религии. (в христианстве это Бог, сатана, троичность Бога, грех, спасение, рай и ад, ангелы, херувимы, серафимы, участие Бога в человеческой жизни и т.п.). Религиозный подход не допускает даже сомнений в определённых элементах данной мифологии, а научный наоборот требует сомнений, требует критического анализа, требует констатации факта не знания (как минимум) всех этих постулатов. Поскольку порождено опять такие это людьми, обладавшими значительно меньшим количеством знаний об окружающем мире и мышлением, далёким от научного.

Т.е. наука - это не какая-то отдельная сфера человеческой жизни. Наука - это набор методов, благодаря которым мы можем анализировать окружающий мир и поступающую к нам информацию, которые мы можем применять по отношению ко всему. 

В общем, я не вижу практического пути разрешить примерить две данные сферы. Разве что, как я уже говорил, просто отключать критическое мышления в каких-то случаях, когда речь идёт о наших верованиях. А это я считаю тоже не очень правильно, хотя осуждать не могу в этом никого - это уже выбор каждого, насколько критически подходить к окружающему миру и собственному опыту.

Не совсем понял ваши объяснения. Чтобы было понятно, привлечём аналогию, например Правила Дорожного Движения (ПДД) - это будет аналог "религии". Посмотрим ваши рассуждения:

1. Проверка научными методами. Что можно научно проверить в ПДД? Ничего, кроме одного - результата их применения. Водители (аналог религиозных людей) не подвергают сомнению ПДД и именно поэтому избегают ДТП. А кто не подчиняется ПДД, тот погибает в ДТП и прихватывает с собой в могилу тех, кто вообще ни при чём. Понятна аналогия?

2. ПДД бесполезно фальсифицировать, т.к. их смысл заключается в их применении. При этом ПДД бывают разными - правостороннее движение, левостороннее, в разных странах ещё какие-то тонкости отличаются, но везде есть ПДД и они везде нужны! Глупо бороться с ПДД, глупо обвинять в бездумии пользователей ПДД - водителей машин. Понятна аналогия?

3. Можно ли верить в спасительность ПДД и соменваться в правильности формулировок ПДД? Конечно можно - это к вопросу о вере и критическом отношении к Библии. Для верующего человека нет в этом никакой проблемы, а атеист видит проблему там, где её нет.

4. ну и дальщше это уже совсем бесполезные дебри. Вывод один: не видеть практического пути в разрешении надуманных противоречий в ПДД может только человек, не использующий ПДД, далёкий от вождения машины и не знающий зачем эти ПДД вообще существуют.
Вам понятна аналогия и природа ваших проблем с пониманием роли и сущности религий?

[Mr.Nobody]

7 минут назад, the_Rationalist сказал:

Вам понятна аналогия и природа ваших проблем с пониманием роли и сущности религий?

Нет не понятна, потому что ваша аналогия не отвечает на мои доводы.

Вы в своём примере свели всю религию к комплексу неких правил поведения. Лично я ничего не имею против такого подхода, действительно, мы ведём себя так или иначе, потому что верим, что так вести себя правильно. Но проблема в том, что религия этим не ограничивается и я выше подробно расписал, какие аспекты религиозного сознания входят в противоречие с научным мышлением.

[бермудская треу]

08.07.2018 в 10:23, Suffle сказал:

 Бессилие - основа жизни.  

  Религия рабов,  у которых единственная надежда  на лучшую жизнь-  загробная. 

"Причина всех зол — в невежестве народа, а оно поддерживается и поощряется церковью. «Гойя, или Тяжкий путь познания»"

[the_Rationalist]

13 часов назад, Mr.Nobody сказал:

Нет не понятна, потому что ваша аналогия не отвечает на мои доводы.

Вы в своём примере свели всю религию к комплексу неких правил поведения. Лично я ничего не имею против такого подхода, действительно, мы ведём себя так или иначе, потому что верим, что так вести себя правильно. Но проблема в том, что религия этим не ограничивается и я выше подробно расписал, какие аспекты религиозного сознания входят в противоречие с научным мышлением.

Моя аналогия грубовата, конечно, но соответствует главным чертам рассматриваемых объектов. Если вы сможете сформулировать ваши доводы и претензии в отношении религии на примере этой грубой аналогии, то мы с вами лучше будем понимать и друг друга, и предмет спора.

Религия - не комплекс правил, но продукт и цель религии - именно комплекс правил. Декларация правил никого никогда не заставит их выполнять, если, конечно, у "заставляльщика" не будет в руках пистолета. Сформулировать правила мало, надо ещё убедить человека в пользе и справедливости этих правил. Религия, если её упростить до предела, делает это, причём без всякого "пистолета".

12 минут назад, Mahgi сказал:

  Религия рабов,  у которых единственная надежда  на лучшую жизнь-  загробная. 

"Причина всех зол — в невежестве народа, а оно поддерживается и поощряется церковью. «Гойя, или Тяжкий путь познания»"

Ну да. Все - рабы одного, а один - раб своих страстей. Это ваш идеал?

[бермудская треу]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Ну да. Все - рабы одного, а один - раб своих страстей. Это ваш идеал?

Вы отвечаете на что то свое. 

Мой текс предельно понятен: властям  выгодно безропотное, невежственное стадо, которое можно юзать и в хвост и в гриву. Христианство  идеально под это подходит. Если уж хочется верить, лучше придумать свою религию, а не копипастить бред  оглашенных незнаек.

[the_Rationalist]

1 час назад, Mahgi сказал:

Вы отвечаете на что то свое. 

Мой текс предельно понятен: властям  выгодно безропотное, невежственное стадо, которое можно юзать и в хвост и в гриву. Христианство  идеально под это подходит. Если уж хочется верить, лучше придумать свою религию, а не копипастить бред  оглашенных незнаек.

А, значит я тогда не понял вашу формулировку.

Но если по сути, только ли властям выгодно безропотное, невежественное стадо? Разве самому стаду это не выгодно? Если власть обеспечивает необходимые условия для жизни, то нет нужды роптать и просвещаться в уже решённых вопросах. В этом смысле христианство - идеальная религия, которая устанавливает одинаковые требования как к низам, так и к верхам, делая из озлобленных друг на друга людей гармоничное и мощное общество, которое управляемо и поэтому способно решать задачи сообща.
Так что своя религия не нужна никому, поскольку бесполезна, а вот общая на всех, конструктивная и эффективная - полезна и нужна всем. Жаль только, не все это в состоянии понять.

[бермудская треу]

48 минут назад, the_Rationalist сказал:

Так что своя религия не нужна никому, поскольку бесполезна, а вот общая на всех, конструктивная и эффективная - полезна и нужна всем.  

За всех не говорите, вам нужна, а кому то не нужна. Эта ваша   стадная религия. И вообще сама религия тоже.