"Голодомор 1929-1933" - геноцид украинского народа

[АСС]

Видимо, хохлы слишком присажены на еду, раз при первых симптомах голода они впадали в психоз ( так с точки зрения психиатрии можно объяснить то, что они все бросали, или хаотически что-то закапывали в землю) , и "уклонялись от работы" ( ОТ РАБОТЫ-НА КОГО?).

Уважаемый Nag, уезжать начали задолго до начала массового голода. И небыло там никаких "симптомах голода", если только Вы не хотите приписать населению УССР божественного откровения или открытия "третьего" глаза. На УССР, также как и на районах Поволжья, Казахстана - лежала основная ответственность в продовольственных запасах и ежегодных посевных. Они обеспечивали продольствием всю страну, они работали на людей всей страны, и каждого в отдельности. Массовое бегство, и что самое ужасное уничтожение запасов продовольствия - как раз и являются симптомами и предвестниками голода.

 

Пол Пот уничтожал население б. Камбоджы исключительно по классовому признак( ну, и по другим несущественным признгакам тоже, напрример, всех очкариков), однако его действия международная общественность признала геноцидом, включая СССР, кстати.

Я не очень понимаю причем тут Пол Пот. Вы вообще понимаете разницу между массовым умышленным убийством и массовым голодом в стране?

 

Кто это "международная общественность" которая "признала геноцидом, включая СССР"?

 

"отчетность" - это косвенное доказательство того, что некие действия осуществлялись по плану. Тем более, что естьи приказ.

С каких это пор "отчетность" указывает на "план"? Любая статистика отображает лишь положение вещей в конкретном месте конкретного времени, она не может даже ответить на вопрос - почему так получилось, потому что это лежит вне статистического инструмента.

Что еще за "приказ"? Эзоляция? Мне еще раз Вам расписать, более подробно, для чего это делается и почему? Исторические хроники привести для наглядности... ??

 

Про "мелкобуржуазный национализм" , поразивший Украину в 20-е годы, про Косиора и Скрипника писали даже в институтских учебниках по истории КПСС ( могу прислать наложным платежом)

Что конкретного Вы хотите показать по данным личностям?

Можно конечно и выслать, а можно и здесь обсудить. Выкладывайте, обсудим.

 

Больше добавить нечего.

А жаль уважаемый коллега, я не один день потратил для сбора информации и ее "переваривания".

 

думаю, скорейшая реабилитация всего наследия тов. Сталина в объеме, который не снился даже Андропову - это то, что нужно России для выхода из экономического кризиса.

Куда же Вас понесло. О людях надо думать, о людях. Какая еще реабилитация Сталина, я Вас умоляю. Все уже давно известно, все можно найти. И из кризиса это, ну никак не поможет выйти.

 

Если у нас начнется такое, мы обязательно позовем вас на помощь, ведь самим нам организовать загрядотряды и "черные доски" будет проблематично. Мы, как вы замечтаельно подметили, трусы и паникеры, мы все бросим и куда-то рванем. А вы в этом отношении более стойкие. И сами никуда не побежите, а будете голодными ходить на работу, и нас не пустите.

Вас очень сильно заносит уважаемый Nag, Вы не пытаетесь искренне понять. Ну зачем эти оскорбительные подколы?

И я никого не обвинял в трусости, тем более по национальности. Понимаете коллега, везде люди, везде есть страх и личные субъективные переживания. Я лишь хотел подчеркнуть, что УССР имеет свой собственный вклад в разразившийся голодомор, и этот вклад не вычеркнуть из истории. Это нужно просто принять и попытаться понять, а не обвинять друг друга.

 

Я говорю "у вас", "вы", потому что Вы сами, ув, АСС, отождествили себя с "официальной Россией". Я себя с "официальной Украиной" не отождествляю, поэтому под "мы" я подразумеваю себя, свою семью и своих друзей.

Я гражданин России, я не разделяю всех позиций своей Родины, но есть позиции которые я разделяю целиком и полностью - и одна из этих позиций касается "геноцида" Украинцев 1932\33 годов.

Я очень рад, что Вы отождествляете себя с "свою семью и своих друзей", было странно читать обратное. И одно другое никак не исключает.

 

Чао. И привет Путину.

И Вам не хворать.

 

особенно мне понравилось про "поджав хвост, трусливо бежали с охваыченных голодом территорий". Это - зе бест! Это войдети в анналы. ОБЕЩАЮ

Бежали с еще не охваченной голодом территории.

И называть человека который бросил свою жену и детей в нищете при этом уничтожив или закопав накопленное продовольствие, иначе чем именно бежал и именно трусливо "поджав хвост", я увы, не могу. Ну раз уж Вы разделяете такой подход откровенных мерзавцев, то смею послать Вас именно "в анналы". И всего Вам доброго.

[Nag]

..Человека, который бросил свою жену и детей в нищете при этом уничтожив или закопав накопленное продовольствие, иначе чем именно бежал и именно трусливо "поджав хвост", я увы, не могу. Ну раз уж Вы разделяете такой подход откровенных мерзавцев, то смею послать Вас именно "в анналы". И всего Вам доброго.

Разделяю, конечно разделяю. Яже известный трус, мерзавец и негодяй, вы еще не поняли. Конечно, разделяю. в жизни я так и поступаю: бросаю жену и детей, а сам бегу.

Небось, в Москве скоро фильм снимут про такое типичное поведение украинцев в 1929-1933 год: бросать жену и детей и бежать. Будет обладать колоссальной пропагандистской силой. Хорошая идея. и деньги под нее найдут в Москве. ЛЕГКО!. Только теперь нельзя будет Вам доказать авторские права, потому что все, что выложено на форуме, не подпадает под защиту авторских прав. Ни Вы не сможете доказать авторство на этот сюжет, ни я не смогу его у Вас украисть. А кто-то другой на этом прилично заработает. Немного жаль, но - це життя! Не говоря:

Иосиф Виссарионович Вас за такой преждевременный слив информации ой... даже не хочу говорить, что бы тогда с Вами сделали. Вы же плакатик помните: "Болтун- находка для шпиона"? так что: "Молчи, скрывайся и таи! "

Так, значит, наследием НКВД всем, кто не трус и не негодяй,следует гордиться? Так? ПРИЕХАЛИ

[Nag]

Ну, а теперь я буду отвечать г-ну АССу по существу.

1. За всю свою совокупную историю человечество уже выработало четкие дефиниции в отношение того, что есть "умышленное убийство", "разбойное нападение", "изнасилование", "кража со взломом", "дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей" и "неоказание помощи".

Подобные дефиниции есть сейчас в любой из юридических систем планеты.

В этой свфязи необходимо отдавать себе отчет в том, что понятие "геноцид" еще не отлилось в такую законченную дефиницию, как, скажем "кража со взломом". Даже понятие "доведение до самоубийства" и то проработано лучше, и поэтому легче доказывается на процессе. В этой связи нужно отдавать себе отчет в том, что понятие "геноцид" в том виде, в котором его используют в современном международном праве - еще не окончательная дефиниция. Среди виднейших юристов планеты по этому поводу все еще ведутся дискуссии. И среди дискутантов есть немало сторонников расширения толкования понятия "геноцид". чтобы в эту категорию попали не только умышленное убийство большого количества людей по этническому, расовому или религиозному признаку, но и6 скажем, массовые политические репрессии и так называемые "классовые войны". Тем более, если процесс, на котором будет фигурировать обвинение в "!геноциде" - НЕ трибунал, и будут задействованы присяжные.Объяснить присяжным чем методы классовой войны в формате Сталина или Пол Пота принципиально отличаются от холокоста Гитлера или этнических чисток Милошевича, вряд ли представится возмоожным.Поэтому, кстати, международных преступников и судят именно ВОЕННЫЕ ТРИБУНАЛЫ, а преступления против человечества, даже если "этническая чистка" проводилась в мирное время, по умолчанию приравниваются к военным преступлениям.

Ибо "геноцид" на практике всегда осуществляют вооруженные люди против невооруженных.

2. Мне понравилось, что г-н АСС уделил должное показаниям ряда независимых международных экспертов, подтвердивших подилнность сохранившихся ОТЧЕТНЫХ документов НКВД той эпохи. Вид рядового НКВДшника, тупо фикксирующего в ведомости, как люди пухнут от голода, и фиксирующего : "случаев людоедства0 столько,то, из ни детей- столько-то, из них собственнны-х- столько-то", действительно, даже при простом перессказе что называется, "срывает башню" , не меньше, чем рассказ Ивана Карамазова про помещика, затравившего собаками маленького мальчика, наступившего на лапу его любимой борзой. В России слово "независимый" в отношении "международный" неизменноставят в кавычки, но в данном случае существование независимых экспертов в отношении разного рода рукописей и документов имеет место быть, потому что разного рода рукописи и документы являются товаром. Есть супербогатые коллекционеры, которые собирают и автографы Сталина тоже.Поэтому устанавливать подлинность подобных документов для этих экспертов - дело профессиональной репутации, и они защищены от давления. Иначе рынок антиквариата просто развалится. Поэтому в их заключении в отношении отчетов НКВД в отношении изолированных голодающих территорий не прихордится. Оптяь таки: отчеты свидетельствуют о том, что был и приказ сверху. Хотелось бы пролучить его и прочитать, что конкретно всенялось в обязанности заградотрядов. Почему , например, из изолированных территорий не вывозились дети, почему не оказывалась медицинская помощь.

В этой связи: приведенные г-ном АССом во впечатляющем количестве документы за подписью Лавретния Павловича Берии тоже нуждаются в эксепртизе на пример подлинности. тем паче, что в 1929-1933 году НКВД руководил не он, а Ежов.

3. Про изоляции очагов голода во избежании эпидемий: этоо имеет какой-то рациональный смысл только в двух случаях:1) если этот очаг УЖЕ ВОЗНИК и УЖНЕ НАЧАЛИСЬ массовая гибель людей и массовый падеж скота ( как в тех случаях в Азии и в Африке, на которые ссылается адвокат обвиняемой сторооны г-н АСС)2) ЕСЛИ МАССОВАЯ ГИБЕЛЬ людей ЗАРАНЕЕ ПЛАНИРУЕНТСЯ, то есть если их не поланируется НЕ кормить, а дать умереть.

В случае событий 1929-1933 года мы имеем следующее: 1) судя по отчетам, заградотряды были поставлены ДО ТОГО, как начались голодные смерти, 2) на протяжении всего периода 1929-1933 тогдашнее руководство СССР УПОРНО ОТКАЗЫВАЛОСЬ от предлагаемой БЕСПЛАТНОЙ гуманитарной помощи, предоставляемой международными благотварительными организациями, в т.ч. религиозными (например. баптистами).

Свлучаи официального отказа задокументированы и их подлинность тоже подтвернждена. В то же самое время тогдашнее правителшьство СССР продолжало выполнять свои обязательства по медждународным контрактам на поставку зерна, в т. ч.- в Германию. Докумпенты сохранились, подлинность подтверждена.

То есть: кормить людей и спасать своих людей не собирались.

4. В этой связи, когда в отношении тех событий предлагается формулировка "трагедия народа", возникае5т закономерный вопрос: ТРАГЕДИЯ- В ЧЕМ? В неурожае, факт которого НЕ подтверждают объемы поставок зерна из СССР по внешнеэкономическим контрактам за период 1929-1933? ( документы есть], подлинность проверена). Или- что между танковым заводом и спасением собственных детей тогдашнее руководство СССР выбрало танковый завод?

5. Понятие "народ" по мнению современных ученых, шире чем понятие "нация" и по смыслу совпадает с понятием "политическая нация" (осознаваенмая этническая принадлежность+ менталитет нации, включая религиозные представления и традиционные ценности, нашедшие отражение в традиционных институтах

власти). Поэтому, например, уничтожение традиционного русского патриархального крестьянства с его верой в "Бога, царя и Отечечтво" - это тоже уничтожение именно русского НАРОДА. и с этой точки зрения "советский народ" - это не "классовое понятие", а социально -антропологическое, именно- НАРОД. Так что формулировка: "на территории СССР планомерно уничтожались ВСЕ народы, кроме советского", при всей непривычности для человека, воспитанного на своетском обществоведении, для людей, учивших общестоведение в формате Сорбонны или Оксфорда вполне корректны.

На других ветках форума уже поднимался вопрос о репрессиях в советское время( в первую очередь- в сталинский период) в отношении православных и Русской православной Церкви, и в тех дискуссиях г-н АСС, как и подобает последовательному коммунисту-ленинцу, яролстно отрицал и эти факты - или приводил те же аргументы, что он приводит здесь: они вели подрывную деятельность, они были врагами государства, они не хотели работать на государство, и пр.

6. Отрицая факт "голодомора" - то есть своеобразного и не имевшего в истории аналогов перцедента, когда массовые репресси против части мирного населения, рассаматривавшегося как враги государства ( а именно- крестьянства), осуществленные вооруженными людьми ( НКВД) были приурочены к стихийному бедствию ( неурожаю) и представлены как последствия стихийного бедствия.( проще говоря - с крестьянством расправились "под шумок"). г-н АСС в качестве конраргумена приводит в частности, такое: "Сталин был слишком прямолинеен и глуп, чтобы осуществить такой иезуитский замысел". С чего вдруг бывший студент семинарии, а затем - грабитель банков, рекетир и наркоман Иосиф Джугашвили, склонный к паранойе, не мог додуматься до ТАКОГО? Что, для осуществления вышеописанной операции нужно много ума? Как свидетельствует

мировая криминалистическая практика, фигуранты, обладающие таким же криминальным опытом, каким обладал Иосиф Джугашвили, с такими же как у него личностными особенностями, реально способны на самые изощренные преступления.

7. В отношении "воссоединения братских Славянских народов" в свете изложенного адвокатом обвиняемого г-ном АССом можно сделать следующий вывод: по мнению "официальной России", от лица которой он взял на себя смелость выступать, первым условием "объединения" является признание того, что массовые репрессии против мироного населения бывшего СССР, осуществленные под руководством и по приказу Сталина, и при непосредситвенном участии Ягоды, Ежова и Берии, были абсолютно оправданными, целесообразными и в тех реалиях единственно возможными.

В таком случае, я могу ответить: за "объединение" на такой идеологической платформе лично я никогда голосовать не буду. Для ДОБРОВОЛЬНОГО "объединения братских Славянских народов" следует поискать другую идеологическую платформу и других героев, более соответсвующих гуманистическим идеалам сегодняшнего человечества.

Есть еще один вариант: г-н АСС вещает не отимени "официальной России", а выссказывает свое личное менние, совпадающее смнением КПРФ. Но это- НЕ мнение официальной России

[ПсихологК]

"Все, приехали! Выходите, спорщики - там Вас быстро помирят!" (х/ф "Место встречи изменить нельзя).

Ибо в подобном просматривается лишь два сценария - тихое и благополучное угасание темы, либо - "бег по кругу".

А какой вообще смысл в анализе событий истории в отрыве от реальности?

Для историков - никакого ибо история - это и есть начало настоящего. Для политиков - то же самое + собственное будущее и участие в его организации. Для философов - возможность определить причинно - следственные закономерности и трансформировать их в будущее.

И только психологи напрямую имеют дело с тем, что есть сейчас и прошлое и будущее их интересует как инструмент и средство формирования современной реакции. Прошлое - есть качество вчерашнего реагирования, а будущее - реагирование сегодняшнее + то, что можно к нему прибавить посредством понимания возможных изменений и с помощью средств, способных такие изменения совершить.

Так давайте этим и воспользуемся и оценим прошлое как потенциал реагирования вчерашнего дня и последствия его реализации во вчерашней же реальности, чтобы через сегодняшнее реагирование и потенциал как то попробовать изменить и будущее.

И с чего бы начать? Разумеется с того, что и запустило механизм реагирования в реальные действия практически всех членов общества. И механизмом этим без сомнения является отмена крепостного права.

Почему именно это - очень просто. Потому что это изменило общество и перевело его из условий одного уклада жизни в условия другого. Ни одно событие за 1000 лет не имело таких последствий для Российского общества, как именно это.

Изменившийся уклад (условия жизни) закономерно потребовал и изменения как общественной организации, так и государственной. Государственная организация изменилась быстро и весьма качественно. Общественная же и как всегда, явно за этим не поспевала. Что, в итоге и закономерно и превело к тому, что 1917 год стал не будущим по отношению к 1871, а его уродливым настоящим, растянувшимся во времени и совершенно не изменившим и реагирования и действия общества в целом.

Поэтому и получилось, что государство (Царь) элементарно не смогло управлять, идеология (Религия) не смогла перестроится и обеспечить единство общества, а само общество не нашло ни государства, ни идеологии и осталось само и с собой и со своими представлениями и о государстве и об идеологии.

Управление процессом сверху или из нутри - это две и совершенно разные вещи по качеству достижения целей. И главное в этом не то, что представляет и хочет каждый член общества, а то - что он может сделать и сделает в рамках общественных и государственных свобод и возможностей.

Когда таких возможностей нет вообще, начинает реализовываться представление каждого и такие представления вполне идентичны и ограничиваются лишь ЛИЧНОСТНЫМИ, в которых нет ни государства, ни общества.

Лысый и картавый называл такое вполне емко и правильно - РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ. И в такой ситуации (условиях жизни) каждый способен реализовать лишь свое и это свое и представляет только главным и единственным.

Остально - дело техники. Достаточно примитивной и совершенно неразборчивой в формах лидерства. Любой, способный выразить сущее, становится лидером и само лидерство является столь же зыбким, как и общественное единство, состоящее исключительно из представлений и желаний каждого и только для себя, а не общества. Ну и т. д.

Сталин первым и единственным (в современных ему условиях) понял эту сущность общественного состояния. И вопрос не в том, понял он это осознанно, либо интуитивно. Главное, что не только понял, но и знал КАК его изменить.

А изменить можно было лишь через УЖАС, пережитый каждым и убедивший каждого, что и личность и ее желания и представления - есть ничто в системе общественных интересов. Все остальное - это и есть реализация знания Сталина КАК изменять общественное сущее.

Разумеется, что изобретать ему ничего не пришлось. Первым на этой тропе побывал Юлий Цезарь. Убив его, общество убило не столько ДИктат Личности в управлении, сколько сами условия СВЯЗИ АНИМИЗМА и ЛИДЕРСТВА, либо Божественной сущности Общественного управления.

Ведь до этого оспариваться мог только принцип близости к Божественному предназначению на управление, а не сам принцип Божественности.

Вот Римляне и изменили и представление об общественной сущности и сами методы управления обществом. И, разумеется, произошло такое не благодаря их желанию, а вопреки, ибо наступившие вскоре последствия смели не только исполнителей, но и общество в целом.

Зато был сформирован прециндент и Маккиавели (идеолог Сталина) - это уже триста какой то последователь в рутинной череде сменявших друг друга практикующих идеологов новой общественной Доктрины, в которой устойчиво Личность и Общество находились в зависимости всего личного только через общественные ценности и никак иначе.

Поэтому самого Сталина мы можем обвинять в единственном - он взял на себя ответственность и желание сформировать НОВЫЕ общественные ценности. А если присмотреться еще глубже - то банально запустил ВРЕМЯ и с 1871 года перевел общество в 1953, попутно остановив фашизм и заложив нерушимые основы Принципа Общественной ценности.

Дальше говорить о Сталине Бессмысленно.

Он уже сделал все, что было необходимо сделать и само общество уже никогда не вернется к прежним условиям.

Так же бессмысленно и оценивать (а особенно и осуждать) его методы и средства. Во первых это уже было осуждено Хрущевым. Во вторых - какой смысл оценивать то, что никогда уже не пригодится?

Теперь так называемая нравственная сторона вопроса:

А стоили ли общественные ценности, сформированные Сталиным тех жертв, которые пришлось заплатить за такое строительство?

Вот это уже поистине вопрос наиглавнейший. И задавать его нужно явно не Сталину, а тому же Бруту. Стоило ли убийство Юлия и сохранение личностных желаний каждого (принцип демократии в управлении обществом) самому существованию этого общества. Разумеется, что нет. Ибо убив одного и не перейдя на иные и более соответствующие условиям принципы управления, Брут и Ко убили и само общество, просто позволив ему разорвать самое себя личными и сугубо личностными представлениями каждого.

Была ли у Сталина хоть какая то возможность поступать иначе? Разумеется была и не только у него, но и у всех, включая мелкого афериста Ленина, большого провокатора Маркса, демократа царя Николая, демократа управленца Столыпина и целого табуна иных болтунов от политики, пытавшихся с разным рвением и пониманием сделать то же самое. И ни у кого ничего не получилось, а крови было пролито неизмеримо больше.

Теперь о существе заявленной темы:

И Уважаемый Nag, и Уважаемый АСС легко и закономерно угодили каждый в свою ловушку.

Чтобы ни говорил Nag, а он все равно не сможет отделить политическую задачу современного момента от мотивов управленческих решений, реализованных 80 лет назад. И не потому, что современный лидер независимого государства представляет и действует закономерно своей психологической модели, а потому, что у самой модели позитив отсутствует изначально. Проще говоря - в программе нет целей, следовательно и ее реализация ни к чему привести не может. И нет никакого смысла что то с чем то сравнивать. Сравнивать можно разные пути достижения ЦЕЛИ, а когда сама цель отсутствует, то о чем вообще можно говорить. О том бесконечном изменении условий, которые и формируются лишь благодаря факторам, каждый из которых влияет на эти условия и само влияние этих факторов никем не стабилизируется.

Разумеется, что при отсутствии представления цели и присутствии текущих задач государственного управления, на сами эти задачи нужны средства. А где их взять? Разумеется, что там, где они есть и таким образом, что бы их дали те, кто ими обладает. Вот все и строится в закономерную до простоты цепочку последовательных действий, в которой есть не только начало и сам набор действий и средств, но и закономерные последствия, расхлебывать которые, разумеется придется всем ибо таков закон жанра.

И вопрос стоит не о "голодоморе" как таковом, а о возможности использовать сам факт истории и для получения здесь и сейчас как политических дивидентов, так и банальных материальных средств хоть с потенциального виновника (Россия), хоть с тех, кому выгодно выставить Россию потенциальным виновником.

Пока подобное будет оставаться в связке, ни руководство России, ни ее здравомыслящие члены общества НИКОГДА и НИКАК не будут осуждать действия Сталина в предложенной для этого форме. Я думаю, что такое вполне и очевидно и вполне разумно даже с позиции тех, кто мог бы хотеть другого.

Насчет же ловушки для АССа - то сей капкан и стоял изначально на самом входе в тему. Ибо любые объяснения фактов, действий и последствий, самих организаторов подобной темы никогда не интересовали и не волновали. Почему - это уже второй вопрос и поистине не наше дело искать в этом причин. А вот реагировать на такое мы, разумеется можем ибо затрагивает такое не только нас ( в плане ожидания от нас же определенных реакций), но и наше отношение к тем, кто настойчиво пытается обратить наше внимание на факты истории только потому, что и Россия и все Россияне - некие правоприемники бывшего и почившего в бозе давным давно СССР. И самое смешное, что подобное предлагается нам же под лозунгом нашей же пользы.

Разумеется, что мы такие глупые и наивные, что свою же пользу рассмотреть можем только с подачи со стороны и никак иначе. В противном случае любой довод разума и факта - это стандартный набор любви и обожания то к Сталину, то к НКВД, то к КПСС, а еще лучше - ко всем сразу и обязательно с переносом условий и действий тогда на сейчас и в том же виде и средствах, правда в незначительной трансформации к КПРФ.

Последнее отражено не для того, чтобы оградить кого то от штампа, сколь огульного по смыслу, столь и нелепого по содержанию. Разумеется, что любой может не только придерживаться тех представлений, которые ему ближе и понятней, но и сам за себя объяснять свое же и представление и отношение. Дело в другом - коль есть желание классифицировать для себя чужие представления и взгляды и делать это публично, то не стоит и выпускать из вида, что у каждого из нас не только собственная система ценностей и пониманий реального, но и устойчивый набор как представлений значимости тех или иных общественных личностей, так и событий, происходящих вокруг нас.

В таком ракурсе лично для меня и проект "Имя России" и личность Евтушенко совершенно не показательны не только в масштабе страны, но и для внутреннего употребления.

Первый - совершенно глупый и бессмысленный проект даже с позиции его создателей. Второй вообще все 20 лет современной России занимается своим и понятным только ему, без всякого влияния на других. Поэтому что и как он искал в Украине - сугубо его личное дело, даже если и отправлял его туда лично Путин, обеспечив заоодно и явками и паролями и иной атрибутикой подрывной идеологической деятельности.

Ну, пожалуй и хватит. Вполне достаточно, что бы при желании и мне навесить любой набор ярлыков. Ну что же, если кому то так проще и понятней для себя же - то почему бы и нет? Ведь каждый мыслит своими представлениями и совсем не обязательно все они должны быть и объективны и сообразны существующим условиям. Психология - одним словом. Этим все и сказано.

[Tonia]

АСС, не правда-ли интересно?))