Кормила ли мать Иисуса молоком?

[voghich]

Тема, как оказывается, не нова и подобные вопросы возникали и не раз, но вразумительного ответа не существует. Вот для высказывания всеми своего мнения по поводу такого вопроса и открываю тут тему.

Я опускаю тему Богородицы и того, что самого слова Богородица в Библии нет, но иконы, образы Богородицы, надо понимать что это всё наверное образы Девы Марии, часто изображены в виде кормящей грудью матери, однако нигде в Библии не сказано, что Мать кормила Сына грудью, так непонятно, какой Библейский сюжет отображается в этих иконах и картинах.

Но, самое интересное, а действительно, кормила ли Мария Иисуса грудью?

[океан888]

Она святым духом его кормила.

[Коэн]

Я хотел стакан вина - меня поят молоком,
Ох я вырасту быком, пойду волком выти.
Сведи меня скорей с Максимом - лесником,
Может он подскажет как в чисто поле выйти.

То ли вынули чеку, то ль порвалась связь времен,
Подружились господа да с господней сранью.
На святой горе Монмартр есть магический Семен,
Он меняет нам тузы на шестерки с дрянью.

Раньше сверху ехал Бог, снизу прыгал мелкий бес,
А теперь мы все равны, все мы анонимы.
Через дырку в небесах въехал белый Мерседес,
Всем раздал по три рубля, и проехал мимо.

Чаши с ядом и с вином застыли на весу
Ох, Фемида, где ж твой меч, где ты была раньше?
Вдохновение мое ходит голое в лесу,
То посмотрит на меня, а то куда дальше.

Я опять хочу вина, меня поят молоком,
Ох я вырасту быком, пойду волком выти,
Сведи меня скорей с Максимом - лесником
Может он подскажет как в чисто поле выйти.
 

Борис Гребенщиков

 

[SpiderDuck]

Она кровь в вино превращала, вино в молоко, этим молоком и кормила сынулю.

[voghich]

6 часов назад, океан888 сказал:

Она святым духом его кормила.

канибализм? то есть собственным отцом его кормила? жуть то какая!

 

я специально прикрепил картинку про бактерии в женском молоке, она как-бы намекает, что материнское молоко инфицирует ЖКТ ребёнка таким-же набором бактерий какой сформировался у матери. молоко является и средством доставки бактерий и их же питанием и много чего еще в этом молоке, но то, что молоко конкретно формирует флору пищеварителоной системы ребенка - это факт.

 

К рождению Иисуса пришло 3 мага (именно мага, это конкретный текст, в русском переводе написано "волхва") и они принесли Дары, Золото Смирну и Ладан, а эти штуки обладают конкретным, противобактериальным, противогрипковым и противопаразитарными свойствами, в особенности Ладан. Смирна - это тоже смола, которая так-же подавляет действие бактериальной среды в теле человека, то есть сознание человека менее всего подвержено биолого-химическому воздействию его бактериальной среды, а Ладан конкретно убивает такую среду. Золото, скорее всего - это деньги, хотя золото - это конкретный элемент способный не пропускать из одного в другое, к примеру золотая фольга используется как лучшее средства защиты от радиации аппаратуры спутников в космосе.

 

Мысль об кормлении молоком Иисуса возникла из того, что Иисус по всем Библейским фактам имел чистое тело, не подверженное скверне, то есть у него не было даже кишечной палочки, вообще никаких бактерий, так как с самого рождения его и он сам ограничивался от подобного инфицирования и соответственно, не должен был быть вскормлен Марией грудным молоком. Но. образ Богородицы очень часто изображен в виде кормления грудью, что никаким образом не отражено в Библии, а небиблейские сюжеты нельзя приурочивать к библии и считать чем-то каноническим, однако этот образ существует в довольно частом исполнении и в иконах и в живописи. Борогодица, это слово вообще не из Библии, как и Троица. Более того, греческое слово Богородица вообще читается как Млекопитательница.

 

В общем и целом на лицо факт конкретного замещения ил навязывания одного образа на другой, что образ кормящей Матери вовсе не образ Марии, а другой, из другой Религии. 

 

 

 

1 час назад, Коэн сказал:

Я хотел стакан вина - меня поят молоком,

знаете, это похоже, когда в строке поиска набираешь текст, а поисковик под строкой поиска предлагает варианты, просто варианты по словам, а не по смыслу, вот у Вас такая-же реакция. Иисус, вино, молоко, срань... я понимаю, что отношение ко мне на форуме довольно негативное и этому я сам нарочито способствую и многим прям не терпиться познакомить меня с творчеством аквариума или с чем нибудь еще, но просто жалко, что столько труда, столько текста потрачено Вами ни-для-чего. никакого образа поддтекста, кроме выражения собственного отношения, даже комментария нет.

"раньше сверху ехал бох, снизу прыгал мелкий бес" ...дело в том, что это никуда не делось, изменилось лишь наше понимание всего этого, всё это стало недоступным нашему пониманию, так как мы сфокусировали свое внимание на гораздо более мелких вещах, буквально, на вещах.

1 час назад, SpiderDuck сказал:

Она кровь в вино превращала, вино в молоко, этим молоком и кормила сынулю.

я очень рад, что во всех Вас силен антирелигиозный мотив. но его же надо как-то осмыслить, не правда ли?

Да, существует Наука, которая буквально, вымещает собой Религию, вымещает её целиком, словно в Религии не было ничего путного и правильного, а всё полностью было бредом и вымыслом... Но не кажется Вам странно, что люди за 100 лет смогли так изменить свое отношение к тому, то тысячелетиями существовало, за что люди тысячелетиями шли на смерть? неужели, горстка современных людей, всего несколько миллиардов, умнее тех сотен миллиардов людей, которые десятками поколений жили прежде, неужели люди раньше были все поголовно дураки и верили в религию? Вам не кажется что дураки, как-раз, не они?

[Коэн]

17 минут назад, voghich сказал:

знаете, это похоже, когда в строке поиска набираешь текст, а поисковик под строкой поиска предлагает варианты, просто варианты по словам, а не по смыслу, вот у Вас такая-же реакция. Иисус, вино, молоко, срань... я понимаю, что отношение ко мне на форуме довольно негативное и этому я сам нарочито способствую и многим прям не терпиться познакомить меня с творчеством аквариума или с чем нибудь еще, но просто жалко, что столько труда, столько текста потрачено Вами ни-для-чего. никакого образа поддтекста, кроме выражения собственного отношения, даже комментария нет.

"раньше сверху ехал бох, снизу прыгал мелкий бес" ...дело в том, что это никуда не делось, изменилось лишь наше понимание всего этого, всё это стало недоступным нашему пониманию, так как мы сфокусировали свое внимание на гораздо более мелких вещах, буквально, на вещах.

 

Прошу прощения, если как-то обидел вас...

Совершенно этого не хотел, поверьте на слово...

Что же до творчества БГ, то уж больно в тему мне это вспомнилось...

В его стихах всегда "двойное дно"...

И каждый видит в них то, что хочет видеть....

 

По-поводу новозаветного персонажа...

Для меня здесь нет ничего сверхестественного...

Ну был, ну распяли....

Изучал он, кстати, до того, как разогнали их римляне, каббалу...

А ничего другого и не было тогда...

Рамбам пишет об этом...

Только это не интересует никого...

Людям же нужно ЧУДО....

А чудес нет никаких...

То, что мы не состоянии объяснить и есть "чудо"....

Организовали на этом случае религию...

Тогда многих распинали, такие времена были...

 

 

 

[SpiderDuck]

51 минуту назад, voghich сказал:

Но не кажется Вам странно, что люди за 100 лет смогли так изменить свое отношение к тому, то тысячелетиями существовало, за что люди тысячелетиями шли на смерть? неужели, горстка современных людей, всего несколько миллиардов, умнее тех сотен миллиардов людей, которые десятками поколений жили прежде, неужели люди раньше были все поголовно дураки и верили в религию? Вам не кажется что дураки, как-раз, не они?

Они не отношение своё изменили, они знание приобрели. Приведу пример. Ещё в эпоху античности догадывались, хоть и не могли доказать, что всё в мире состоит из микроскопических, неделимых частиц - атомов. При этом сохраняли веру, что мир в одночасье был создан всемогущими титанами. Потом экспериментально вывели что и атом-то делим - он состоит из элементарных частиц. Дальше поняли что и эти "элементарные" тоже состоят из частиц другого рода - кварков и антикварков. А ещё позже поняли что и частиц-то никаких вообще нет и всё что видно на приборах - это колебания микроскопических струн.

Из этого примера видно, как первоначальные догадки преобразовывались в знание, а знание всегда лучше догадок. Догадываться можно и о том что земля плоская, покоится на трёх китах а те - на огромной черепахе.

[voghich]

3 минуты назад, Коэн сказал:

Что же до творчества БГ, то уж больно в тему мне это вспомнилось...

В его стихах всегда "двойное дно"...

И каждый видит в них то, что хочет видеть....

проблема творчества БГ в том, что у него нет толком ни одного ни второго дна.. недодно в обоих случаях, псевдомудрость, по этому расценивать остается только музыку, которая, в свою очередь так-же откровенно слаба... кому-то нравиться, но спроси его о чем, то начинаются заплывы. в этом плане мне нравиться Цой, Высоцкий.

3 минуты назад, Коэн сказал:

По-поводу новозаветного персонажа...

Для меня здесь нет ничего сверхестественного...

Ну был, ну распяли....

Изучал он, кстати, до того, как разогнали их римляне, каббалу...

А ничего другого и не было тогда...

Рамбам пишет об этом...

у меня нет замысла разворачивать тут огромную тему, наоборот, я сознательно запускаю узкоспециализированную тему о самом факте, который неопровержим и упускается из виду, что в Библии вообще нет нигде никакого упоминания КОРМЛЕНИЯ, а образ кормящей Матери, Богородицы, Млекопитательницы очень силён и распространён, как образ Адама и Евы. Но мы знаем, что Адам и Ева - это канонические Библейские персонажи, а вот Богородица, Троица - нет. Так что это? от куда это?

есть у меня мнение, что никакая это не Мария, а Морена, Мать сыра земля и это Божество Языческое, ему поклонялись, как и многим другим Божествам, но очень много всякого рода языческой религиозной и ритуальной утвари использовалось Хоистианством в своих целях и многое уничтожалось, а то что подходило, использовалось для нужд Христианства, вот и образ Морены, подошел более менее и даже иконы и образы, но это не Мария, а Морена, это Природа по современному, можно сказать флора и фауна Земли....

обратите внимание на орнаменты и контекст Богородицы, там всегда растительные и мелкоузорчатые, завитые мотивы.

 

3 минуты назад, Коэн сказал:

Только это не интересует никого...

Людям же нужно ЧУДО....

А чудес нет никаких...

НЛО видны в инфракрасном диапазоне, простым зрением их не видно, я хочу сказать, что мы видим только то, во что верим, если мы не верим, то и не видим. не допуская сознанием чудес, мы их просто не увидим в упор, так как мозг не сформирует картинку, не имея шаблона для неё, а шаблон дается психикой. Мы не увидим того, к чему наша психика не готова. я вот наверное тем и занимаюсь, что разминаю людям мозги, чтоб они начинали ВИдеть то, чего прежде не ВИдели.

 

3 минуты назад, Коэн сказал:

То, что мы не состоянии объяснить и есть "чудо"....

Организовали на этом случае религию...

Тогда многих распинали, такие времена были...

Вы говорите тем форматом понимания, который существует только сейчас. Понимаете, раньше люди Знали изначально, знали что/кто такое Бог. Бог как изначальный смысл всего, а всё остальное от Него. Бог был первичным пониманием всего, по этому все объяснялось только с позиции Бога, а не с позиции человека, как сейчас. сам человек "по образу и подобию" или как в язычестве "сам ты бог, твори чудеса" и понимая себя человек понимает Бога. есть, конечно напоминалка "не возомни себя Богом", так как Бог - это сейчас можно привести образ - Закон квантовой физики, Логика Мира... Человек - это закон квантовой физики? в язычестве понимание, что человек похож образом на Бога, но не Бог называлось "здравый смысл".

Люди не имели иллюзий на счет себя, полностью понимая свою частность в Мире, словно сами внутри себя-же, а Чудеса во первых видели, а во вторых относились к ним как к подсказкам, указаниям и знакам... На сколько сейчас всё вывернулось наизнанку, шиворот-навыворот... по этому люди и не видят и не увидят чудес в жизни с таким подходом.

 

[Коэн]

7 минут назад, voghich сказал:

у меня нет замысла разворачивать тут огромную тему, наоборот, я сознательно запускаю узкоспециализированную тему о самом факте, который неопровержим и упускается из виду, что в Библии вообще нет нигде никакого упоминания КОРМЛЕНИЯ, а образ кормящей Матери, Богородицы, Млекопитательницы очень силён и распространён, как образ Адама и Евы. Но мы знаем, что Адам и Ева - это канонические Библейские персонажи, а вот Богородица, Троица - нет. Так что это? от куда это?

 

Тут все объяснимо...

Библия (Тора) была написана за полторы тысячи лет до рождения Христа....

 

8 минут назад, voghich сказал:

НЛО видны в инфракрасном диапазоне, простым зрением их не видно, я хочу сказать, что мы видим только то, во что верим, если мы не верим, то и не видим. не допуская сознанием чудес, мы их просто не увидим в упор, так как мозг не сформирует картинку, не имея шаблона для неё, а шаблон дается психикой. Мы не увидим того, к чему наша психика не готова. я вот наверное тем и занимаюсь, что разминаю людям мозги, чтоб они начинали ВИдеть то, чего прежде не ВИдели.

Здесь БЕЗ комментариев....

10 минут назад, voghich сказал:

Цитата

То, что мы не состоянии объяснить и есть "чудо"....

Организовали на этом случае религию...

Тогда многих распинали, такие времена были...

Вы говорите тем форматом понимания, который существует только сейчас. Понимаете, раньше люди Знали изначально, знали что/кто такое Бог. Бог как изначальный смысл всего, а всё остальное от Него. Бог был первичным пониманием всего, по этому все объяснялось только с позиции Бога, а не с позиции человека, как сейчас. сам человек "по образу и подобию" или как в язычестве "сам ты бог, твори чудеса" и понимая себя человек понимает Бога. есть, конечно напоминалка "не возомни себя Богом", так как Бог - это сейчас можно привести образ - Закон квантовой физики, Логика Мира... Человек - это закон квантовой физики? в язычестве понимание, что человек похож образом на Бога, но не Бог называлось "здравый смысл".

Люди не имели иллюзий на счет себя, полностью понимая свою частность в Мире, словно сами внутри себя-же, а Чудеса во первых видели, а во вторых относились к ним как к подсказкам, указаниям и знакам... На сколько сейчас всё вывернулось наизнанку, шиворот-навыворот... по этому люди и не видят и не увидят чудес в жизни с таким подходом.

 

Во многом согласен с вами....

Единственное, в Торе говориться о "подобии" свойств...

Ни о чем другом.....

И еще....

Сказано...

"Не сотвори себе идола"....

Да, да, с иврита правильнее перевести не как "кумир", а как "идол"....

Вообще с переводом многое напутали...

У того же Моше (Моисея) вдруг "выросли рога"....

Хотя говорится о "лучах из головы"....

Тогда многое становится яснее....

[Genkov]

10 часов назад, voghich сказал:

Тема, как оказывается, не нова и подобные вопросы возникали и не раз, но вразумительного ответа не существует. Вот для высказывания всеми своего мнения по поводу такого вопроса и открываю тут тему.

Я опускаю тему Богородицы и того, что самого слова Богородица в Библии нет, но иконы, образы Богородицы, надо понимать что это всё наверное образы Девы Марии, часто изображены в виде кормящей грудью матери, однако нигде в Библии не сказано, что Мать кормила Сына грудью, так непонятно, какой Библейский сюжет отображается в этих иконах и картинах.

Но, самое интересное, а действительно, кормила ли Мария Иисуса грудью?

Ещё актуален вопрос: ходил ли Йоська на горшок? И какал ли вообще?

[voghich]

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Они не отношение своё изменили, они знание приобрели. Приведу пример. Ещё в эпоху античности догадывались, хоть и не могли доказать, что всё в мире состоит из микроскопических, неделимых частиц - атомов. При этом сохраняли веру, что мир в одночасье был создан всемогущими титанами. Потом экспериментально вывели что и атом-то делим - он состоит из элементарных частиц. Дальше поняли что и эти "элементарные" тоже состоят из частиц другого рода - кварков и антикварков. А ещё позже поняли что и частиц-то никаких вообще нет и всё что видно на приборах - это колебания микроскопических струн.

Это из-за деградации осознания мира, люди начинали описывать его заново, но только уже эмпирическим путём, а не трансцендентальным. то есть люди начинали фокусироваться на видимой форме, а не на невидимом содержании и общей Логике всего, в этом разница технологической и духовной цивилизации людей.

Мы сейчас рвем на себе рубашку за технологический прогресс, что это такое классное и нужное происшествие, мол этого никогда не было, а у нас бац и есть... техническая и духовная цивилизации сменяют друг друга постоянно, да так, что о достижениях одной уже позабыто и её преимущества кажутся выгодными на фоне приевшейся текущей. а технологическая цивилизация уже движется к своему закату, она, правда, еще ярко вспыхнет перед тем как потухнуть, но ей очевидно очередной конец, подсознание людей уже готовят к техномагическому, переходному периоду из технической в духовную цивилизацию.

 

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Из этого примера видно, как первоначальные догадки преобразовывались в знание, а знание всегда лучше догадок. Догадываться можно и о том что земля плоская, покоится на трёх китах а те - на огромной черепахе.

Основа Знания - Вера, если мы не Верим, то не ощущаем Информацию как Знание. По этому пока мы не удостоВеримся тем или иным способом, мы не будем относиться к информации как к Знанию. Прежде Вера в людях была изначально, с детства, и по тому любая информация для них была Знанием, для нас это выглядит как какая-то глупость, что люди Верили всему....

Для нас это кажется глупостью, наивностью, однако это глубоко не лишено смысла. Дело в том, что люди совершенно, абсолютно не способны соврать относительно того, что есть в Мире, даже помыслить не имеют возможности о том, чего уже не существует, любой набор мыслей, слов или букв где-то в чем-то да есть. Гётте описал этот ощущение как "что хочешь знать, то можешь взять руками" Мир бесконечно сложен и в нём обязательно есть абсолютно всё... понимаете? люди не способны даже вообразить такого чего не может существовать.  Взгляните к примеру на адвокатов, они, за хорошие деньги, найдут любое оправдание действиям подзащитного, так и в Мире, в нём, если постараться можно найти даже, так называемое "немыслимое". Это большая тема, из неё я подниму такой факт как слово "Зло" - Зло (Дзиело) - это как раз то, чего находиться за пределами воображения, не понимается, неконтролируется, напротив то, что находиться в пределах воображения, понимается, находиться под контролем - это называется Добро.

 

Добро более понятное, близкое, освоенное, лёгкое, старое. есть даже устойчивое сочетание слов "старое-доброе". по этому у этого "старого-доброго" очень много последователей и защитников, "защитников добра", защитников понятного и привычного, защитников старого.

 

Вот Вы все и являетесь такими Защитниками и вполне справедливо ополчаетесь на меня, так как я несу Злое, что-то запредельное для Вашего понимания, из другого Мира, Зловещее, есть даже такое устойчивое словосочетание - Злой Дух. Но... в мире есть абсолютно ВСЁ и даже черепахи и слоны держащие плоскую Землю, надо только понимать что такое Слон, Черепаха, Плоскость и Земля...

 

58 минут назад, Коэн сказал:

 

Тут все объяснимо...

Библия (Тора) была написана за полторы тысячи лет до рождения Христа....

Я не хочу тут поднимать тему Торы, Библии, Христа и его "рождения". ни Вы ни мы этого не ЗНАЕМ, я о таком Библейском сюжете, как кормление Иисуса грудным молоком, которого очевидно в Библии нет, а на образах "девы Марии" это есть и очень распространено. почему? и почему в Библии не уделено внимание такому образу как грудное кормление Иисуса, хотя в иных моментах сюжета, этот образ, уже не применимо к Иисусу, используется.

58 минут назад, Коэн сказал:

 

Здесь БЕЗ комментариев....

ну раз сказать нечего, пропускаем.

58 минут назад, Коэн сказал:

 

Во многом согласен с вами....

Единственное, в Торе говориться о "подобии" свойств...

Ни о чем другом.....

И еще....

Сказано...

"Не сотвори себе идола"....

Да, да, с иврита правильнее перевести не как "кумир", а как "идол"....

Вообще с переводом многое напутали...

У того же Моше (Моисея) вдруг "выросли рога"....

Хотя говорится о "лучах из головы"....

Тогда многое становится яснее....

Видно, что в Теме Вы плаваете и рисунок своего заплыва считаете законченной картиной весомого комментария... что-ж. я Вас понял, Вы считаете это ВСЁ лишь "трудностью перевода"? Это не лишено смысла. Ведь по большому счету перевод с одного языка на другой имеет потери гораздо большие чем перевод денег из одной валюты в другую, и потери не только в денежном выражении, а в том, что теперь это другие деньги, актуальные в другой системе, с другими понятиями, традициями, с другим подходом к жизни, к себе. то есть фактически перевод на другой язык самой ценности содержания, должен выворачивать наизнанку смысл, конвертировать его в систему ценностей в новой системе, чтоб на новом языке отражать саму суть, а не форму переведенного. к примеру если с Иврита перевести на русский язык слово "эгоизм", то на Русском оно должно звучать как "альтруизм", тогда будет сохранена сама ценность образа.

[SpiderDuck]

 

15 минут назад, voghich сказал:

техническая и духовная цивилизации сменяют друг друга постоянно, да так, что о достижениях одной уже позабыто и её преимущества кажутся выгодными на фоне приевшейся текущей

Да там и достижений-то было что одно божество отвечает за непогоду, а другое - за урожай.

16 минут назад, voghich сказал:

Основа Знания - Вера, если мы не Верим, то не ощущаем Информацию как Знание. 

Вы верите в Невидимого Розового Единорога? А в Летающего Макаронного Монстра?

19 минут назад, voghich сказал:

Прежде Вера в людях была изначально, с детства, и по тому любая информация для них была Знанием, для нас это выглядит как какая-то глупость, что люди Верили всему....

Не было у них знания. Всё их "знание" сводилось к догадкам и фантазиям, о том как якобы устроен мир. Причём догадки разных племён сильно разнились.

35 минут назад, voghich сказал:

Добро более понятное, близкое, освоенное, лёгкое, старое. есть даже устойчивое сочетание слов "старое-доброе". по этому у этого "старого-доброго" очень много последователей и защитников, "защитников добра", защитников понятного и привычного, защитников старого.

Добро и зло - это нематериальные понятия, существующие только в воображении людей. Вследствие этого, они разные для разных людей. Поэтому рассуждения о том что такое добро и что такое зло лишены смысла.

[voghich]

29 минут назад, Genkov сказал:

Ещё актуален вопрос: ходил ли Йоська на горшок? И какал ли вообще?

Позвольте, этот вопрос в этой теме не выноситься куда-то, он жив и пахнет, как то, что на картинке представлен анализ фекалий при кормлении грудным молоком и сухими смесями, то есть, есть статистика того, как размножаются те или иные бактерии при том или ином кормлении... ну и "срань господня" уже фигурировала в текстах этой темы, так что поднимаемая Вами тема, уже есть и идет своей параллелью. Если Вы её хотите поднять в более актуальное русло, то извольте, поддерживайте её актуальность, раз она Вам так близка.

Собственно, что такое фекалии - это, в основном, продукты жизнедеятельности бактерий, выводимые организмом из себя транспортом непереваренной пищи. человеческий же организм полностью анигилирует пищу, переводя её в энергию и информацию, он так задуман, чтоб кислотно-щелочным воздействием не оставлять от пищи вообще ничего, полностью переводя её в необходимое состояние. так что само наличие фекалий, подсознательно унизительно для Человека, так как этим он доказывает свое невежество и неспособность полностью употребить то, что он употребляет в пищу. именно этот факт невежества и кормит бактериальную флору в ЖКТ именно эта Среда посылает нам в мозг сигналы об употреблении пищи, которая нашему телу и сознанию ненужна и мы употремляем в пищу более того, что способны сами переварить, но этим кормим паразитическую флору в самих себе. По этому, в человеке, зачатом самим "святым Духом" вряд-ли будет место для посторонних организмов, даже трое магов принесли к Младенцу в дар именно противопаразитарные и антибактериологические средства, поддерживающие чистоту его тела с самого рождения. так что Иисус, скорее всего, ни разу не обосрался.

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Да там и достижений-то было что одно божество отвечает за непогоду, а другое - за урожай.

Мы не далеко ушли от того объема понимания мира который был. Сейчас, мы всё так-же называем божеств по именам, не в силах понять их, не понимая смысл, суть и связь их друг с другом, только сейчас имена этих божеств другие и вообще, "со всей пролетарской ненавистью" в технической цивилизации, люди божеств нарекают именами людей.. раньше было наоборот. так вот сейчас божеств называют Законы. Физические, Химические, Математические, Географические, Астрономические итак далее, мы так-же как и "дремучие" религиозные люди, живем и пользуемся услугами всё тех-же божеств, только относимся и называем их по другому. я бы сказал, мы менее понимаем Законы, чем люди понимали их как Богов.

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Вы верите в Невидимого Розового Единорога? А в Летающего Макаронного Монстра?

я Верю в то, что недостаток Веры делает Знание Информацией, что справедливо и наоборот, Вера делает Информацию - Знанием. По этому, маловерные люди гарантированно невежественные. Информации много, но Видеть в ней Знания возможно лишь тем, кто Верит, те кто не имеет Веры в Информации видят только говно.

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Не было у них знания. Всё их "знание" сводилось к догадкам и фантазиям, о том как якобы устроен мир. Причём догадки разных племён сильно разнились.

До сих пор сохранились остатки абсолютно различных племен, их культуры и веры, их религиозности, так вот практически у всех людей, по всей земле и во все обозримые периоды, образ Смысла Всего Мира практически идентичен. Разность, трактование, то есть то, что Вы называете "фантазии и догадки" начинаются в описании этого смысла, что характеризуется их местоположением, языком, условиями и так далее, но Общий Смысл у всех один и тот-же. Это Вы его не видите, уделяя внимание каким-то деталям, особенностям, а не Сути.

22 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Добро и зло - это нематериальные понятия, существующие только в воображении людей. Вследствие этого, они разные для разных людей. Поэтому рассуждения о том что такое добро и что такое зло лишены смысла.

Нет. у понятия Добро и Зло в Русском Языке полностью конкретные значения. в других языках нет понятий Добро и Зло. там другие градации, к которым притягиваются "за уши" Русские слова Добро и Зло. В Русском Языке Добро и Зло - это конкретные Буквы Азбуки, а Азбука - это описание всех аспектов мироздания, без исключения. так что и Добро и Зло Существуют как часть этого мира, как конкретные Буквы Языка этого Мира.

 

Между прочим, Добро - это конкретное материальное понятие. Даже есть такое выражения "это моё добро", "много всякого добра", "доброе дело", "добром отплатить", а вот Зло, действительно, не имеет материального воплощения, а имеет нематериальное воплощение. как то, что "отплатил Злом", то есть ничем материальным, ничем конкретным, тот же упомянутый выше "Злой Дух", то есть нематериальный. можно даже сказать, что Зло - это неоформленная в материю Энергия, а Добро - это и есть Материя.

 

[SpiderDuck]

1 час назад, voghich сказал:

Законы. Физические, Химические, Математические, Географические, Астрономические итак далее, мы так-же как и "дремучие" религиозные люди, живем и пользуемся услугами всё тех-же божеств, только относимся и называем их по другому. я бы сказал, мы менее понимаем Законы, чем люди понимали их как Богов.

Это конкретно вы так к ним относитесь. И не видите разницы между выдуманным божеством и фундаментальными законами физики, истинность которых доказана на практике. В отличие от "истинности" священных книг, про которых никто сказать не может даже кто их написал. Что уж говорить о том чтобы доказать истинность написанного.

1 час назад, voghich сказал:

До сих пор сохранились остатки абсолютно различных племен, их культуры и веры, их религиозности, так вот практически у всех людей, по всей земле и во все обозримые периоды, образ Смысла Всего Мира практически идентичен.

Ну если ограничивать "всех людей" христианством - то да, у всех одинаковые представления были.  Сравните хотя бы ацтеки, иудеи и индусы себе представляли сотворение мира. А потом сравните с современными представлениями.

1 час назад, voghich сказал:

Нет. у понятия Добро и Зло в Русском Языке полностью конкретные значения. в других языках нет понятий Добро и Зло. там другие градации, к которым притягиваются "за уши" Русские слова Добро и Зло. В Русском Языке Добро и Зло - это конкретные Буквы Азбуки, а Азбука - это описание всех аспектов мироздания, без исключения. так что и Добро и Зло Существуют как часть этого мира, как конкретные Буквы Языка этого Мира.

Речь не о буквах. Речь о том что для одного "добро" - грабить и убивать по праву сильного, а для другого тоже самое "добро" - это молиться и поститься. И оба они, сколько бы не старались, не смогут объяснить друг другу чем конкретно их "добро" лучше чем у конкурента.

[Margana]

А мне интересно, чем она могла его ещё кормить?

Сухой смесью что ли или сразу фрукты-овощи?) 

[SpiderDuck]

Только что, Margana сказал:

А мне интересно, чем она могла его ещё кормить?

Сухой смесью что ли или сразу фрукты-овощи?) 

Есть ещё версия что кормила она его манной небесной. В пустыню сбегала быстренько, по которой евреи 40 лет блуждали, принесла оттуда манны и ей кормила.

[voghich]

3 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Это конкретно вы так к ним относитесь. И не видите разницы между выдуманным божеством и фундаментальными законами физики, истинность которых доказана на практике. В отличие от "истинности" священных книг, про которых никто сказать не может даже кто их написал. Что уж говорить о том чтобы доказать истинность написанного.

Точно с точно таким-же остервенением и пеной у рта доказывали служители храмов явственность богов. Ничего не поменялось.

Почему существует тот или иной закон? Как Законы связаны? м? Какой единый закон у всех законов?... всё то-же самое.

 

3 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Ну если ограничивать "всех людей" христианством - то да, у всех одинаковые представления были.  Сравните хотя бы ацтеки, иудеи и индусы себе представляли сотворение мира. А потом сравните с современными представлениями.

 

Вы пытаетесь указать на различия монотеизма и политеизма как на несостоятельность их единой концепции... на то они и называются ПОЛИтеизм и МОНОтеизм, так как описание Сути в них основано на многобожии или на единобожии. но это уже лишь ОПИСАНИЯ СУТИ, а не объединяющая их СУТЬ.

МНОГОбожие, пантеоны, это попытка выразить объединяющее НАЧАЛО, оно есть во ВСЕХ религиях. НАЧАЛО очень сложно осознать, а тем более выразить, высказать, так-как оно находиться на ДОлогическом, допространственном и довременном уровне, а Логика - Это уже ЧТО-ТО. так называемый Абсолют в который входит и Логика и НЕлогичность - это НИЧТО и Выразить это НИЧТО невозможно, так как любое описание НИЧТО, уже лишает НИЧТО Сути НИЧТО, Сути Абсолюта.

В Том же МОНОтеизме ЛОгика - это вообще Бог. "В начале был Логос и Логос был Бог", Логос в переводе с греческого - Мысль-Слово-Действие в одном, то есть мысль творящая, самотворящая. Мы, что делаем? Сначала мыслим, озвучиваем, планируем, находим Логику и делаем, а Бог - это единомоментное ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ. вот люди и стремятся к Богу как отсутствию издержек в Процессе Мысль-Слово-Действие. А в Русском переводе слово Логос заменили только словом "Слово". в общем. МОНОтеизм - это попытка выразить Суть мира на максимально глубоком уровне, но ПОЛИтеизм - это более приближенное к человеческому сознанию понимание Законов этого Мира, которые имеют ВСЕ свое начало именно в том что пытается выразить МОНОтеизм. Собственно таков и постулат МОНОтеизма, как ОБЪЕДИНЯБЩИЙ всех божеств и Законы в ЕДиное ОДНО... вот только людям МОНОтеизм менее понятен и далёк от осознания, как понимание современными учеными МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОГО, того, что объединяет все известные и неизвестные Законы.

 

3 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Речь не о буквах. Речь о том что для одного "добро" - грабить и убивать по праву сильного, а для другого тоже самое "добро" - это молиться и поститься. И оба они, сколько бы не старались, не смогут объяснить друг другу чем конкретно их "добро" лучше чем у конкурента.

Добро - это очень широкое понятие и оно не обозначает только материю, оно обозначает то, что человеку понятно и находиться под его контролем. Так, если человек задумал-озвучил-реализовал, то он сделал Доброе дело, то есть как я писал Выше Сотворил как Бог мысль-слово-действие. Это Добро, что понятно от и до. а Зло, это то что Выходит за рамки понимания, за рамки воображения, то есть когда человек Творит то, что вообще не осознает - от творит Зло, он ЗлоДей, если человек Мыслит Злое, то есть  не соответствующее существующему, не входящему в состав того, что уже есть, то он Злое Помышляет, так-же ЗлоСловить - это нарекать то, что видишь тем, чего нет, то есть оскорблять, называть мужика бабой и так далее. То есть Зло - это препятствие в процессе Творения Мысль-Слово-Дело, Препятствие Логике.

 

[Margana]

Только что, SpiderDuck сказал:

Есть ещё версия что кормила она его манной небесной. В пустыню сбегала быстренько, по которой евреи 40 лет блуждали, принесла оттуда манны и ей кормила.

 Представила. 

[voghich]

3 минуты назад, Margana сказал:

А мне интересно, чем она могла его ещё кормить?

Сухой смесью что ли или сразу фрукты-овощи?) 

Когда Сатана искушал Иисуса, то Иисус взалкал, но сказал - ни хлебом единым жив человек. То есть я делаю вывод, что человек способен не есть, а питаться самой информацией и самой энергией, не извлекая их из материальной пищи. но так-же я делаю вывод, что всё-же Иисус ел материальную пищу, так как взалкал.

Как и чем питался Младенец, сказать сложно, но то факт, что изначально была поставлена задача оградить Младенца от бактериальной среды и с этой целью были приведены три Мага с дарами, говорит о том, что вскармливания грудью не должно было быть, так как это явное инфицирование бактериальной средой, от которой в последствии, избавиться совершенно невозможно. Более того Мария была девственницей и зачатие у неё происходило иным образом, по этому и молока у неё не было. Так-же нельзя упускать из виду, что в жертву рождения Иисуса было принесено множество новорожденных, именно такой результат и планировался Ангелом, сказавшим Магам избежать Ирода, ведь Маги могли просто принести себя в святую жертву под пытками и не выдать где младенец, но они сбежали, а Ирод из-за именно этого, устроил "избиение младенцев" было Запланировано Богом. запитать Сущность Иисуса этой жертвой, жизненной силой тысяч детей, можно было на долгие годы, но вот что ел Иисус до избиения? вопрос, кстати мог и потерпеть, новорожденные порой не едят и 3 дня и более... Поступки Богов сложно принять человеческой логикой, Они контролируют несравнимо более длинные события чем человек и способы и методы избирают такие, которые гарантированно реализуют намеренное, человек воспринимает такие действия как нечто запредельное, Злое, человек не понимает события и не властен, от того он и непредсказуемо смертен, как говорил Воланд.

[Margana]

2 минуты назад, voghich сказал:

Когда Сатана искушал Иисуса, то Иисус взалкал, но сказал - ни хлебом единым жив человек. То есть я делаю вывод, что человек способен не есть, а питаться самой информацией и самой энергией, не извлекая их из материальной пищи. но так-же я делаю вывод, что всё-же Иисус ел материальную пищу, так как взалкал.

Как и чем питался Младенец, сказать сложно, но то факт, что изначально была поставлена задача оградить Младенца от бактериальной среды и с этой целью были приведены три Мага с дарами, говорит о том, что вскармливания грудью не должно было быть, так как это явное инфицирование бактериальной средой, от которой в последствии, избавиться совершенно невозможно. Более того Мария была девственницей и зачатие у неё происходило иным образом, по этому и молока у неё не было. Так-же нельзя упускать из виду, что в жертву рождения Иисуса было принесено множество новорожденных, именно такой результат и планировался Ангелом, сказавшим Магам избежать Ирода, ведь Маги могли просто принести себя в святую жертву под пытками и не выдать где младенец, но они сбежали, а Ирод из-за именно этого, устроил "избиение младенцев" было Запланировано Богом. запитать Сущность Иисуса этой жертвой, жизненной силой тысяч детей, можно было на долгие годы, но вот что ел Иисус до избиения? вопрос, кстати мог и потерпеть, новорожденные порой не едят и 3 дня и более... Поступки Богов сложно принять человеческой логикой, Они контролируют несравнимо более длинные события чем человек и способы и методы избирают такие, которые гарантированно реализуют намеренное, человек воспринимает такие действия как нечто запредельное, Злое, человек не понимает события и не властен, от того он и непредсказуемо смертен, как говорил Воланд.

А я по другому понимаю эту фразу. Что человек питается не только хлебом - не заменяет сам хлеб, а лишь помимо этого в него входят, как вы правильно заметили информация. Но тут не подразумевается отказ от самой пищи насущной.

 

А то что младенцы могут не есть несколько дней, так это объяснимо. Человек тоже может сколько то не есть и даже несколько дней не пить и не умереть ,но ресурсы ограничены, после их истощения - следует смерть.

[voghich]

17 минут назад, Margana сказал:

А я по другому понимаю эту фразу. Что человек питается не только хлебом - не заменяет сам хлеб, а лишь помимо этого в него входят, как вы правильно заметили информация. Но тут не подразумевается отказ от самой пищи насущной.

я просто сам конкретно знаю о чем говорю. так как сам испытываю конкретный и голод и насыщение информационной пищей, буквально. так-же есть те кто этим способен питаться. я не о пранаедах, которые лишь энергетически как-то себя там подпитывают, а об алкашах. феномен питания водкой убран с вообще какой либо площадки для обсуждения. люди месяцами едят только одну водку и находятся в постоянном состоянии, так сказать, медитации. эта тема вообще нигде не поднимается как факт а засмеивается на подлете. а по факту они не сут не срут, а только пьют водку и живут, в смысле, существуют я лично с таким фактом сталкивался, когда мы майора алкаша из моботделения пытались уволить, я ему сделал расчет и он его сразу съел и даже билетов не купил до дому и пол года жил на копейки покупая только водку, потом в единственном магазине гарнизона узнавали что он покупал, когда поднялся вопрос, что он до сих пор не уехал, жену его вызывали и так далее... так же подобные примеры я замечал в других случаях и из чужого жизненного опыта.

Цитата

А то что младенцы могут не есть несколько дней, так это объяснимо. Человек тоже может сколько то не есть и даже несколько дней не пить и не умереть ,но ресурсы ограничены, после их истощения - следует смерть.

ресурсы ограничены из-за того, что бактерии начинают есть организм, понимаете? Вы бы стали есть саму себя? самому человеку еда нужна только та, которая ему нужна, как Вам нужно посмотреть тот или иной фильм, ту или иную книгу прочитать, что-б получить тот или иной опыт, для того или иного действия. а питание - это наш Долг Земле, что мы тут живем, мы всю жизнь кормим флору своего желудка, бактерии, грибки и паразиты, вот кто источник нашего аппетита, а не самих себя. это большая тема.

[__qwerty]

Я не знаю, а что есть разве какая-то принципиальная разница - кормила она его молоком или нет? Как по мне, так разницы нет никакой.

Или из кормления молоком следует что-то, дискредитирующее Христа?