О смысле жизни для чайников

[111DDD111]

6 минут назад, Эмэсай сказал:

Ты не понимаешь, что никто не хочет достичь славы ради того чтобы сдохнуть. Все хотят славы ради статуса в социуме. 

 

А не слишком большую функцию вы на себя берёте, когда вещаете от имени всех, не взирая на то, что вам предоставляют доки, где мир не крутится по вашему шаблону и не все так называемые ВСЕ действуют по вашим чайниковским наветам.

2 минуты назад, Эмэсай сказал:

Все можно объяснить четырьмя пунктами. 

 

Понятно. Пошли по второму кругу.

[Эмэсай]

Только что, Джи_ сказал:

А не слишком большую функцию вы на себя берёте, когда вещаете от имени всех, не взирая на то, что вам предоставляют доки, где мир не крутится по вашему шаблону и не все так называемые ВСЕ действуют по вашим чайниковским наветам

Это не я, а природа так все устроила. Вы , лично, внятных аргументов предоставить не смогли.  Как-то у вас все размыто и ни о чем. 

[111DDD111]

2 минуты назад, Эмэсай сказал:

Это не я, а природа так все устроила. Вы , лично, внятных аргументов предоставить не смогли.  Как-то у вас все размыто и ни о чем. 

 

Если вы не видите аргументов, что тут сказать, кроме того, что природа в отношении вас поскупилась на извилины в чайнике.

[Эмэсай]

5 минут назад, Джи_ сказал:

Если вы не видите аргументов,

Предоставьте мне внятные аргументы и я их увижу. 

[бермудская треу]

5 минут назад, Джи_ сказал:

 

Если вы не видите аргументов, что тут сказать, кроме того, что природа в отношении вас поскупилась на извилины в чайнике.

 

лайки кончились )

[111DDD111]

1 минуту назад, Эмэсай сказал:

Предоставьте мне внятные аргументы и я их увижу. 

 

У вас уже был шанс их увидеть - увы и ах.

 

Если перед вами начнут распинаться научные деятели и доказывать сложные теоремы - это тоже не значит, что вы их сможете осмыслить.

Ваши ответные мысли на не только наши, но и уже  научно-обоснованные аргументы - не нашли отклика в вашей системе для чайников.

 

Поэтому - оставим это гиблое дело с записью - что уровень чайников - пока ваш удел.

[Эмэсай]

1 минуту назад, Джи_ сказал:

У вас уже был шанс их увидеть - увы и ах.

 

Если перед вами начнут распинаться научные деятели и доказывать сложные теоремы - это тоже не значит, что вы их сможете осмыслить.

Ваши ответные мысли на не только наши, но и уже  научно-обоснованные аргументы - не нашли отклика в вашей системе для чайников.

То что вы писали, никак не противоречит теме. Вы этого не видите просто. У вас интеллектуальная слепота какая-то. 

[111DDD111]

29 минут назад, Эмэсай сказал:

Человек хочет удовлетворить все 4 пункта, и часто делает ставку ради этого, на что-то одно. Иногда он делает неправильную ставку, но намерения у него  - удовлетворить все четыре пункта.

 

Тоже не всегда...

 

Сразу могу разрушить теорию.

 

Простая домохозяйка, к примеру -влюбилась - у неё пункт восхищение возрос, перекрыл другие, она перестает кушать ведрами, занимается спортом.

 

То, что человек психологически сделал целью преобразиться и её системы переходят на работу по восхищению - позволяет ей держать режим.

Пока она не влюбилась - постройнеть и поправить здоровье она не могла, как бы ты тут не распинался, что ей были нужны все 4 пункта сразу.

 

И ей не нужна власть /трон по иерархии/ - ни тогда, ни сейчас. Она наоборот, хочет чтобы все решал принц.

 

И вот уже твоя теория развалилась.

[Anafek]

56 минут назад, Джи_ сказал:

Иногда - смысл жизни -это идея фикс, некий датчик в голове, который перекроет общие пункты,

Не иногда, а очень часто. Человек – животное общественное, и культурное наслоение действительно перекрывает животные инстинкты, но перекрывает так, что через этот слой сквозят эти архаичные инстинкты, приходя в наше сознание в такой форме, которые кажутся нам совершенно противоположными непосредственным явлениям инстинктов еды, размножения и доминантности, хотя и, как справедливо заметил автор, обусловлены ими. Автор, заостряясь на источниках поведения человека, ошибочно связывает счастье с достаточно примитивными формами удовлетворения базовых потребностей человека, что, на мой взгляд, ошибочно, т.к. история и собственный опыт являют множество примеров самопожертвования не ради продолжения рода своих детей, а ради выживания популяции, роста его благополучия. Вот в этом последнем, в осознании связи со своим народом, с судьбой человечества и стоит искать смысл жизни и, соответственно, счастье.

[Nil]

3 минуты назад, Джи_ сказал:

 

Тоже не всегда...

 

Сразу могу разрушить теорию.

 

Простая домохозяйка, к примеру -влюбилась - у неё пункт восхищение возрос, перекрыл другие, она перестает кушать ведрами, занимается спортом.

 

То, что человек психологически сделал целью преобразиться и её системы переходят на работу по восхищению - позволяет ей держать режим.

Пока она не влюбилась - постройнеть и поправить здоровье она не могла, как бы ты тут не распинался, что ей были нужны все 4 пункта сразу.

 

И ей не нужна власть /трон по иерархии/ - ни тогда, ни сейчас. Она наоборот, хочет чтобы все решал принц.

 

И вот уже твоя теория развалилась.

Блин Джи, - ты умненькая так то.. Да ещё и красиво пишешь...

[Эмэсай]

1 минуту назад, Джи_ сказал:

Тоже не всегда...

 

Сразу могу разрушить теорию.

 

Простая домохозяйка, к примеру -влюбилась - у неё пункт восхищение возрос, перекрыл другие, она перестает кушать ведрами, занимается спортом.

 

То, что человек психологически сделал целью преобразиться и её системы переходят на работу по восхищению - позволяет ей держать режим.

Пока она не влюбилась - постройнеть и поправить здоровье она не могла, как бы ты тут не распинался, что ей были нужны все 4 пункта сразу.

 

И ей не нужна власть /трон по иерархии/ - ни тогда, ни сейчас. Она наоборот, хочет чтобы все решал принц.

 

И вот уже твоя теория развалилась.

Под второй пункт домохозяйка попадает сразу.  С этим согласны ? 

Теперь расскажите в кого она так сильно влюбилась ? Что это за человек ? Какой мужчина нужен женщине ? Надежный, сильный, успешный...  Тот который удовлетворит все остальные пункты. Так ведь ? 

[111DDD111]

1 минуту назад, Anafek сказал:

Не иногда, а очень часто. Человек – животное общественное, и культурное наслоение действительно перекрывает животные инстинкты, но перекрывает так, что через этот слой сквозят эти архаичные инстинкты

 

Вот и мы и обсуждаем, что у кого-то сквозят, у кого-то /как у Началовой, к примеру/ вообще перестают сквозить, у кого-то больше сквозят, у кого-то меньше...

 

Суть нашего обсуждения - всё индивидуально.

 

А автор нам сует - нет все 4-ре и ни смотря ни на что.

 

А мы ему отвечаем в высокоинтеллектуальной психологической беседе - ниХренА - обломись 

1 минуту назад, Эмэсай сказал:

 

Теперь расскажите в кого она так сильно влюбилась ? Что это за человек ?

 

 

Ааааа - а мы то подумали сначала грешным делом, что это психологический дискурс, а это оказывается юмористический 

[Эмэсай]

4 минуты назад, Anafek сказал:

Не иногда, а очень часто. Человек – животное общественное, и культурное наслоение действительно перекрывает животные инстинкты, но перекрывает так, что через этот слой сквозят эти архаичные инстинкты, приходя в наше сознание в такой форме, которые кажутся нам совершенно противоположными непосредственным явлениям инстинктов еды, размножения и доминантности, хотя и, как справедливо заметил автор, обусловлены ими. Автор, заостряясь на источниках поведения человека, ошибочно связывает счастье с достаточно примитивными формами удовлетворения базовых потребностей человека, что, на мой взгляд, ошибочно, т.к. история и собственный опыт являют множество примеров самопожертвования не ради продолжения рода своих детей, а ради выживания популяции, роста его благополучия. Вот в этом последнем, в осознании связи со своим народом, с судьбой человечества и стоит искать смысл жизни и, соответственно, счастье.

Все наши социальные взаимоотношения основаны на инстинктах. И я писал о инстинкте выживания вида в целом. Это тоже инстинкт. Инстинкт выживания делиться на: а) собственный инстинкт самосохранения, б) сохранение вида в целом. В топике все написано. 

5 минут назад, Джи_ сказал:

Ааааа - а мы то подумали сначала грешным делом, что это психологический дискурс, а это оказывается юмористический 

Вы не знали, что женщины многие свои социальные потребности реализуют за счет мужчин ? 

[111DDD111]

3 минуты назад, Эмэсай сказал:

Все наши социальные взаимоотношения основаны на инстинктах.

 

Это тоже было в начале обсуждения - не слишком ли смело инстинкты натягивать на смысл жизни.

 

Об этом мы тоже говорили - проснуться покушать и покакать - что это для вас - эволюционный задел природы - или у вас это уже в ранге смысла жизни? 

 

Потому что есть такие люди, у которых смысл жизни основной, простите - пожрать и поср-ть...

 

Но это не непременно условие СМЫСЛА - как вы тут пытаетесь сову на глобус натянуть 

[Anafek]

7 минут назад, Эмэсай сказал:

Все наши социальные взаимоотношения основаны на инстинктах. И я писал о инстинкте выживания вида в целом. Это тоже инстинкт. Инстинкт выживания делиться на: а) собственный инстинкт самосохранения, б) сохранение вида в целом. В топике все написано. 

Если бы вы на этом и остановились, то без претензий, но вы слишком резко перешли к понятию счастья, да все это еще под названием "О смысле жизни".

[Эмэсай]

Только что, Anafek сказал:

Если бы вы на этом и остановились, то без претензий, но вы слишком резко перешли к понятию счастья, да все это еще под названием "О смысле жизни".

А в чем я не прав ? Разве удовлетворение этих пунктов не приносит счастья ? 

[Nil]

9 минут назад, Джи_ сказал:

А мы ему отвечаем в высокоинтеллектуальной психологической беседе - ниХренА - обломись 

Я же говорю - умная но грубая.

Но не беспокойся, баб ты большинство превосходишь по умственным качествам.

Так что можешь ещё с ними по соперничать, и выделиться своим незаурядным умом.

С мужиками будет сложнее конечно. Они могут критически всё сказанное тобой переосмыслить, - но я не буду...

В тебе есть жизненный позитив, который не стоит заглушать ...)

[Эмэсай]

6 минут назад, Джи_ сказал:

Это тоже было в начале обсуждения - не слишком ли смело инстинкты натягивать на смысл жизни.

 

Об этом мы тоже говорили - проснуться покушать и покакать - что это для вас - эволюционный задел природы - или у вас это уже в ранге смысла жизни? 

 

Потому что есть такие люди, у которых смысл жизни основной, простите - пожрать и поср-ть...

 

Но это не непременно условие СМЫСЛА - как вы тут пытаетесь сову на глобус натянуть 

Пункт 3 пропустили. 

[Anafek]

15 минут назад, Эмэсай сказал:

А в чем я не прав ? Разве удовлетворение этих пунктов не приносит счастья ? 

Вы не правы в том, что инстинкт доминантности связываете с инстинктом еды (комфорт) и размножения, но эта связь была у нас, когда мы еще не вышли из дикого состояния. Сейчас есть люди (не знаю насколько их много), у которых связь эта не прослеживается, они идут параллельно с главенством инстинкта доминантности, который выражается в абсолютной форме, подчиняя все жизненные силы человека и направляя их на человека как такового, т.е. на удовлетворение потребностей общества.

[Дайо]

Как-то у вас все сложно.

Как-то один знакомый у меня спросил - в чем смысл жизни - когда мы ходили по горам.

А горы были красивые, мне нравилось ходить обычно одной, разглядывая все вокруг, купаясь нагишом в ближайшей водной ванночке, наслаждаясь тишиной и ощущением того, что на километры вокруг больше людей нет. После душной Москвы это было офигенное чувство.

А он в тот поход прицепился ко мне и решил поговорить о смысле жизни) Мне почему-то это показалось глупым и неуместным. Но я ему говорю. Вот у тебя есть рука, ты много задумываешься в чем ее сокровенный смысл? Ты просто пользуешься ею, вот также я отношусь к жизни, просто ее живу, раз она мне дана, к тому же она достаточно коротка.

[111DDD111]

1 час назад, Дайо сказал:

Как-то у вас все сложно.

Как-то один знакомый у меня спросил - в чем смысл жизни - когда мы ходили по горам.

А горы были красивые, мне нравилось ходить обычно одной, разглядывая все вокруг, купаясь нагишом в ближайшей водной ванночке, наслаждаясь тишиной и ощущением того, что на километры вокруг больше людей нет. После душной Москвы это было офигенное чувство.

А он в тот поход прицепился ко мне и решил поговорить о смысле жизни) Мне почему-то это показалось глупым и неуместным. Но я ему говорю. Вот у тебя есть рука, ты много задумываешься в чем ее сокровенный смысл? Ты просто пользуешься ею, вот также я отношусь к жизни, просто ее живу, раз она мне дана, к тому же она достаточно коротка.

 

Ну вот - вы ещё один живой пример человека, смысл которого не вписывается в схему автора из нескольких пунктов...

 

Слышите автор - рухнула теория - валяется около плинтуса 

[Efendi]

Тема о смысле жизни, а разговор исключительно о потребностях )

Откуда человек может знать смысл жизни ?

Что мы видим на первый взгляд когда трезвые - главнейшая директива - самовоспроизведение. Вторая накопление и передача информации. Судя по всему человечество некая нейронная сеть. Кто создал и для каких целей никто не знает. Может планета Земля живой организм и это ее творение. Может твари какие инопланетные. Только догадываться.