Философия Канта и современная психология

[Mirosh1981]

Здравствуйте. Я сделал видео, где попытался отобразить транцендентальную философию Канта.

 

 

Иммануил Кант. ПОПЫТКА экранизации трансцендентаьной филосифии.

 

Теперь к сути проблемы:

Есть 2 мира по Канту: мир явлений и мир вещей-в-себе.

Мы не знаем настоящий мир (мир "вещей- в- себе"),  мы знаем только мир который мы себе явили (мир "явлений").

По Канту мы САМИ конструируем мир явлений с помощью наших внутренних АПРИОРНЫХ форм чувственности (пространство, время) и рассудка (12 категорий). Отсюда и связи, мы сами наделяем мир явлений связями. Мы все размещаем в пространстве, времени с помощью категорий, НО то что есть на самом деле (вещи-в-себе) мы не знаем.

 

Вот мнение с французского форума, (перевод гуглом):

Цитата

Кант сталкивается с проблемой, которая остается нашей, с проблемой объективности или даже с проблемой реальности. 

Соответствует ли дерево, которое я вижу, дереву, которое я вижу, реальности? То есть то, что существует независимо от меня? Чтобы быть уверенным, мне нужно было бы вылезти из головы и лично убедиться, что дерево существует и соответствует моему представлению. Но я не могу выйти из своего мозга и бродить где-то еще, оставляя его дома.

Эта проблема стара как мир. Платон относится к нему с его пещерой и его представлением об иллюзии. Только Идеи реальны для него. 

Декарт включает в себя Бога. Именно Бог гарантирует адекватность нашего представления и реальности.

Кант отдаляется от Бога. Затем он развивает понятие вещи в себе, которая не является вещью в том смысле, что вы это имеете в виду. Сама вещь вне времени и пространства, поэтому она непостижима. Само понятие вещи очень абстрактно и разработано Кантом, чтобы гарантировать адекватность между представлением и реальностью. 

Эта проблема, объективность или даже реальность все еще присутствует. Если вы читаете некоторые работы нейропсихологов, если вы читаете их, создавая в себе способность понимать их, то вы будете читать удивительные вещи, такие как: у нас нет доступа к реальности.

 

Плюс еще вопрос от меня: по позднему Канту мы не знаем своё настоящее Я, оно как бы находится сзади, скрыто от нас. А то, что мы видим, на поверхости, это как бы лишь форма мышления но не само Я, которое как бы находится позади и скрыто.

Как  это соотносится с современной психологией?

[kprf]

12 минут назад, Eden сказал:

Если вы посмотрите на что то через микроскоп или такой аппарат, который может видеть частицы, то представление о реальности начинает различаться. Что более реально, то что видим мы, или молекулы, или частицы?

Даже наше зрение не является тем, которое видит весь спектр цветов. Крысы например могут видеть, тухлое яицо или нет, просто взглянув на него.

Так же человек не слышит весь спектр звуков.

Всё равно к познанию вещи в себе ты даже не приблизишься.

[Mirosh1981]

3 часа назад, Eden сказал:

Если вы посмотрите на что то через микроскоп или такой аппарат, который может видеть частицы, то представление о реальности начинает различаться. Что более реально, то что видим мы, или молекулы, или частицы?

Даже наше зрение не является тем, которое видит весь спектр цветов. Крысы например могут видеть, тухлое яицо или нет, просто взглянув на него.

Так же человек не слышит весь спектр звуков.

 

Прицитирую ответ французу с русского форума:

"Соответствует ли дерево, которое я вижу, дереву в реальности?

Ключевой вопрос - ЧЬЕЙ реальности? Согласитесь, что реальности летучей мыши оно соответствовать не может. Потому что она видит дерево совершенно иначе, чем вы. 

А вот соответствует ли картинка дерева в вашей голове, картинке того же дерева в голове других людей - это законный вопрос. Но вас (не вас лично :-)), а скажем так, нас же не устраивает такой ответ. Нас интересует соотвествует ли наша картинка дерева тому, каково дерево на самом деле в своей предельно абсолютной реальности. Так?

Но что это за предельная реальность? Реальность "атомов и пустоты", как говорил Демокрит, или реальность электромагнитных волн и полей, или вообще квантовая реальность? Интересно, как выглядит картинка дерева в квантовом мире... Кому это надо? 

Может тогда, нас интересует, как существует дерево в "самоотражении"? Как оно само себя "воспринимает". Но и это - бред. Мы идем от "ненадежных" чувств, к совершенно ненадежным фантазиям. Что же нам остается? Остается, как сказал Гуссерль, только одно: "назад к самим вещам", как они даны нам в виде феноменов-явлений-восприятий до наших преставлений, понятий идей о вещах. 

Тогда начальный вопрос должен звучать:

Соответствует ли дерево, которое я вижу, дереву ОБЩЕПРИНЯТОЙ реальности? Насколько соответствует то, что вижу я, тому что видят все.

И вот это ВСЕ - здесь ключевой слово. Ибо все не просто "видят" каждый по своему, а все вместе существуют, имеют общее бытие, которое дает бытие и дереву и нашим идеям. Наш личный внутренний мир - это голографическая миниатюра тотального общечеловеческого бытия. И нет у нас никакой иной реальности, кроме человеческой. Все остальное "фантазии фарятьева"

 

И француз солидарен с этой точкой зрения, об ОБЩЕПРИНЯТОЙ реальности. Он уточняет: 

 

"Я думаю, что Кант развивает концепцию самой вещи, чтобы не впасть в радикальный идеализм. По его словам, именно (человеческий) дух, я думаю, вы обозначаете «душой», который «создает» научный объект. Объект настроен на разум, а не наоборот. Опасность радикального идеализма, которого он избегает, думая вещь сама по себе (есть нечто независимое от ума, оно избегает радикального идеализма)."

 

3 часа назад, kprf сказал:

Всё равно к познанию вещи в себе ты даже не приблизишься.

 

Я, субъективно, на данный момент, тоже не могу игнорировать важность познания "вещи -в - себе"= "квантового мира".

 

Т.е. как я понимаю тут ключевой вопрос застрял между:

- "ОБЩЕПРИНЯТЫМ миром явлений" и

- "ПРИБЛИЖЕНИЕМ к "вещи-в-себе"?

[Suffle стукач]

12 часов назад, Mirosh1981 сказал:

Плюс еще вопрос от меня: по позднему Канту мы не знаем своё настоящее Я, оно как бы находится сзади, скрыто от нас. А то, что мы видим, на поверхости, это как бы лишь форма мышления но не само Я, которое как бы находится позади и скрыто.

Как  это соотносится с современной психологией?

Путь к настоящему Я - в технологии Хаббарда называют Эскалибуром. До ОТ-8. 

В современной психологии присутствуют некоторые похожие техники, но они не имеют стройности и последовательности к достижению этой цели. Отсутствуют многие техники и карта основных зарядов в психике,  сняв которые, люди могли бы осознать Себя, свои заложенные способности. Очевидно что подобные Знания слишком непривычны для основной массы населения и люди мало тянутся к ним, я это понял сам общаясь несколько лет на этом форуме, после прохождении  части моста, так что философия Канта будут актуальна долгое время.

Я не находится сзади или где то ещё вверху спряталось, люди говорят об своем высшем  Я, как об чем то отдельном от Себя. Высшее Я - это и есть Я. Оно не осознанно в трансцендентном состоянии, во сне например или при медитации. И путь у осознанию начинается через Действие. Когда действует не тело, а сам Дух, то есть само Я. Как говорил Ш.Ауробиндо, духовный путь в интегральной йоге начинается с Ишвары(Я), понять кто в доме  хозяин, который руководит выбором ценностей, течением мысли, эмоциональной реакцией и усилием тела.

[kprf]

24.06.2020 в 06:50, Suffle сказал:

философия Канта будут актуальна долгое время.

Три источника и три составных части марксизма!

Немцев надо знать!

Но надо учитывать, что это прогрессивная, но буржуазная философия эпохи буржуазных революций.

[Suffle стукач]

7 часов назад, kprf сказал:

Три источника и три составных части марксизма!

Немцев надо знать!

Но надо учитывать, что это прогрессивная, но буржуазная философия эпохи буржуазных революций.

Ну как же, как же. Знаем, знаем. У меня есть все конспекты Ленина. 

Батенька, Вы как думаете, коммунизм одержит победу во всем мире? Когда произойдет мировая революция пролетариата?

[Шнапс]

25.06.2020 в 21:46, kprf сказал:

Три источника и три составных части марксизма!

Немцев надо знать!

Но надо учитывать, что это прогрессивная, но буржуазная философия эпохи буржуазных революций.

[Mirosh1981]

Сделал ещё одно видео на эту тему:

 

https://youtu.be/XFidfp2Azj4

 

Попытался показать, что пространство и время по Канту существуют в нас, а не вообще, что мы видим мир субъективно

[cher]

2 часа назад, Mirosh1981 сказал:

что по Канту существуют в нас,

То есть, штука сугубо субъективная.

Парменид: пространство и время  - выдумки смертных.

[Mirosh1981]

2 часа назад, cher сказал:

То есть, штука сугубо субъективная.

Парменид: пространство и время  - выдумки смертных.

Неокантианцы даже придумали специальный термин: пространство и время - интерсубъективные формы чувственности

[cher]

3 минуты назад, Mirosh1981 сказал:

1 час назад, cher сказал:

То есть, штука сугубо субъективная.

Парменид: пространство и время  - выдумки смертных.

Неокантианцы даже придумали специальный термин: пространство и время - интерсубъективные формы чувственности

Ага ,
известный приёмчик:
высосать щось понтово-неясное,
дабы объяснить  не шибко понятное.

[Mirosh1981]

А мне кажется, что они не столько понтовались, сколько загонялись в своих темах.

А правильно или нет, по разному, наверное

[focus]

Главные труды Канта будут актуальны на Земле еще миллионы лет. Пока люди не станут как Боги.