Тот что между человеком и животным

[Son_of_the_Sun]

Человек обладает животным телом и с этим приходиться считаться, ибо тело имеет потребности в пищи, размножение. В животном состояние все менее чем просто, хочешь бери, не можешь беги.

В культурном состоянии все более чем сложно, возникает желание и не следует его исполнение по культурным причинам, однако энергия желания должна иметь выход, и она его имеет. В итоге психоз, расстройства, гомосексуальность, трансвиститы, чайлд фри, и все то чем богато цивилизованное общество.

Человек ещё не человек, не научился ещё быть таковым, не научился давать верный выход желаниям, не научился с желаниями считаться, иметь с ними дело. 

Как жить? Как давать здоровый выход желаниям? Есть ли в психологии ответ на проблему насущную? 

[Karanya]

недавно с балкона видел как ворона насмерть заклевала голубя. это более морально, чем чайлдфри?

[Chapayskiy]

11 минут назад, justArsik сказал:

недавно с балкона видел как ворона насмерть заклевала голубя. это более морально, чем чайлдфри?

 

Пару дней назад, под моим окном бродячие собаки загрызли соседского кота. Я выбежал, нагнал собак, но было уже позно.

[Karanya]

1 минуту назад, Chapayskiy сказал:

 

Пару дней назад, под моим окном бродячие собаки загрызли соседского кота. Я выбежал, нагнал собак, но было уже позно.

всегда ли природа имела зерно Хаоса или это после *грехопадения* только...в любом случае имеем, что имеем...все живем в Мире зла, но ктото имеет дерзость мечтать о добре.

[kprf]

41 минуту назад, Son_of_the_Sun сказал:

гомосексуальность, трансвиститы, чайлд фри, и все то чем богато цивилизованное общество.

Ваши дети это будущие рабы с чипами или электронными браслетами. Самим бы сдохнуть раньше, чем такое светлое будущее наступит. А всё к этому идёт.

Избавить от светлого будущего нас может только Третья мировая война или мировая революция. Вот случится что-нибудь из этого, тогда и можно заводить детей.

[Karanya]

Ну касательно будущего все разные прогнозы дают. Из политиков коммунизм может это хорошо, но Ленина вообще можно читать с любой страницы...не люблю я этого человека.

[kprf]

Мировая революция наступит когда буржуазия совсем туго гайки закрутит. Вопрос в том, хотите вы чтоб ваши дети и внуки в ней участвовали или нет. Неизбежно всем придётся очень несладко как при тотальном диктате буржуазии, сросшейся с властью, так и в период мировой революции.

Может и на наш век это всё придётся. Так что не расслабляйтесь.

[Владимир8]

Не продолжайте род - вот решение большей части всех таких проблем. ;)

42 минуты назад, kprf сказал:

Вопрос в том, хотите вы чтоб ваши дети и внуки в ней участвовали или нет.

 

[Игумен]

47 минут назад, kprf сказал:

Мировая революция наступит когда буржуазия совсем туго гайки закрутит.

 

  И вот тогда начнется диктатура пролетариата? Опьять билять?

  Крутните глобус. В штатах люмпены уже делят буржуазное золото ювелирных магазинов. Поддержите их. Пошлите им бюст вождя вашего племени Ленина. Не забудьте окункть его в кузбаслак перед этим. Ну чтоб признали.

[kprf]

24 минуты назад, Игумен сказал:

  Крутните глобус. В штатах люмпены уже делят буржуазное золото ювелирных магазинов. Поддержите их. Пошлите им бюст вождя вашего племени Ленина. Не забудьте окункть его в кузбаслак перед этим. Ну чтоб признали.

А может уже и начинается мировая революция с Америки, почему бы нет. Посмотрим как события развиваться будут и решим заводить детей или нет.

[Cyberliner]

странная постановка вопроса. 

во-первых, гомосексуальность является врождённой, а также не является чисто человеческой чертой.

чайлд-фри тоже, как ни странно, не является чисто человеческой фишкой.

во-вторых, "общество" не имеет определения за пределами понятия человеческого общества, так что не вполне понятно, что с чем сравниваем. социальной живности куча, у всех свои странности. те же бонобо устраивают групповухи вместо войн. у них такая "мораль". 

в-третьих, а что такое "мораль" в принципе? давайте поговорим об этом

 

интерлюдия

Чапай, ворона убивает голубя, поскольку это её пищевой конкурент, а также нередко пища. то, что кот ест мышей, никого почему-то не смущает. что не так?

 

часть 2

во все времена были вздыхатели имени "Как жить дальше?", но как бы жили и ничо.

и вопли "раньше было лучше" были в любое время. если задуматься, то прогресс общества есть и он скорее благо. есть некоторые 

коммунизм - отличная идея. вот только не надо расизма, среди бунтующих в США белых вполне значительное количество.

"руки рабочих - разного цвета. руки рабочих вертят планету"!

[Коэн]

11 часов назад, Son_of_the_Sun сказал:

Человек обладает животным телом и с этим приходиться считаться, ибо тело имеет потребности в пищи, размножение. В животном состояние все менее чем просто, хочешь бери, не можешь беги.

 

К пище еще имеем желание, а вот к семье (супруг, дети, секс) уже все меньше....

О чем это говорит?

О том, что мы уходим от "животного" состояния....

Где "все просто"....

Следующая "станция" - Человек....

НЕ животное....

Мы - "переходная стадия", как, допустим, кораллы - "переходная" стадия между "неживой" и "растительной" Природой....

 

 

 

11 часов назад, Son_of_the_Sun сказал:

В культурном состоянии все более чем сложно, возникает желание и не следует его исполнение по культурным причинам, однако энергия желания должна иметь выход, и она его имеет. В итоге психоз, расстройства, гомосексуальность, трансвиститы, чайлд фри, и все то чем богато цивилизованное общество.

Человек ещё не человек, не научился ещё быть таковым, не научился давать верный выход желаниям, не научился с желаниями считаться, иметь с ними дело. 

Вот тут вы правы абсолютно.....

Будем учится "РАБОТАТЬ СО СВОИМИ ЖЕЛАНИЯМИ".....

11 часов назад, Son_of_the_Sun сказал:

Как жить? Как давать здоровый выход желаниям? Есть ли в психологии ответ на проблему насущную? 

Бороться и искать, найти и не сдаваться..... (С)

"Здоровый выход желаниям" - отличная формулировка.....

Желания, имеющие статус "необходимо - достаточные", должны удовлетворятся....

Если это желания "сверх необходимого", то нет...

Кто будет решать?

САМ человек....

Никак иначе....

Есть ли ответ у психологов?

Сомневаюсь).....

 

[Son_of_the_Sun]

59 минут назад, Cyberliner сказал:

странная постановка вопроса. 

во-первых, гомосексуальность является врождённой, а также не является чисто человеческой чертой.

чайлд-фри тоже, как ни странно, не является чисто человеческой фишкой.

во-вторых, "общество" не имеет определения за пределами понятия человеческого общества, так что не вполне понятно, что с чем сравниваем.

 

Гомосексуальность - врожденная, извините, но вы написали общепрнитую х@йню, ничего общего с реальным порядком вещей не имеющуу. Если кот трахает кота, то он его трахает исключительно из желания действия, а не из желания объекта, будь рядом кошка и ей бы досталось. Однако человек не таков, гомосексуалист желает исключительно объект своего пола, это психическая настройка. 

Про чайлд фри среди животных не слышал, изучу на досуге. 

 

Мы сравниваем состояние объекта в животном состоянии, когда желания исполняются как они есть. 

И те-же желания пропущенные через сложную, цивилизованную психику современного человека и как он с энергией этих желаний справляется и как их выражает. 

49 минут назад, Коэн сказал:

 

К пище еще имеем желание, а вот к семье (супруг, дети, секс) уже все меньше....

О чем это говорит?

О том, что мы уходим от "животного" состояния....

Где "все просто"....

Следующая "станция" - Человек....

НЕ животное....

Мы - "переходная стадия", как, допустим, кораллы - "переходная" стадия между "неживой" и "растительной" Природой....

Это верно, недостаточно родиться в человеческом теле, чтобы стать таковым, нужно ещё научиться им правильно руководить, направлять и считаться с потребностями. 

 

52 минуты назад, Коэн сказал:

 

Есть ли ответ у психологов?

Сомневаюсь).....

 

Вот и я сомневаюсь, но вдруг... 

[Cyberliner]

5 минут назад, Son_of_the_Sun сказал:

Гомосексуальность - врожденная, извините, но вы написали общепрнитую х@йню, ничего общего с реальным порядком вещей не имеющуу. 

а откуда информация о том, как на самом деле? откуда Вы знаете, каков "реальный порядок"? Вы учёный? мыслитель? научный журналист? животновод?

 

6 минут назад, Son_of_the_Sun сказал:

Мы сравниваем состояние объекта в животном состоянии, когда желания исполняются как они есть. 

И те-же желания пропущенные через сложную, цивилизованную психику современного человека и как он с энергией этих желаний справляется и как их выражает. 

не вполне понял, каким это образом "желания исполняются как они есть". можно как-то обозначить, когда мы такое можем наблюдать? о ком речь: о австралопитеках? о кроманьонцах? о людях Руси XI века? о крестьянах Российской империи XIX века? о просто сферическом коне в вакууме? 

тем более неясно, что считать "современным" социумом. вот племя хадза существует в Африке в данный момент, - поэтому данное общество нам современно. это, несомненно, общество, поскольку они живут большой группой и взаимодействуют друг с другом. но в то же время они охотники-собиратели, не использующие ничего сложнее фонарика, подаренного европейцами, а сами не изобрели нечего сложнее лука.

 

[Son_of_the_Sun]

5 минут назад, Cyberliner сказал:

а откуда информация о том, как на самом деле? откуда Вы знаете, каков "реальный порядок"? Вы учёный? мыслитель? научный журналист? животновод? 

 

Для этого не нужно быть никем из выше описанного. 

Для этого нужно просто понимать для чего существует сексуальное желание. 

И то как выражается это сексуальное желание пройдя через человеческую психику. И то как и когда эта психика формируется, при каких условиях. У каждого феномена в мире есть свои причины. А сказать "это врождённое" сродне просто от@@баться от вопроса, это не научно, не логично, это навеяно событиями в истории и тем отношением, что испытывали на себе гомосексуалисты и тем как гуманное общество их защитило вами изложенным заключением. 

17 минут назад, Cyberliner сказал:

 

не вполне понял, каким это образом "желания исполняются как они есть". можно как-то обозначить, когда мы такое можем наблюдать? о ком речь: о австралопитеках? о кроманьонцах? о людях Руси XI века? о крестьянах Российской империи XIX века? о просто сферическом коне в вакууме? 

тем более неясно, что считать "современным" социумом. вот племя хадза существует в Африке в данный момент, - поэтому данное общество нам современно. это, несомненно, общество, поскольку они живут большой группой и взаимодействуют друг с другом. но в то же время они охотники-собиратели, не использующие ничего сложнее фонарика, подаренного европейцами, а сами не изобрели нечего сложнее лука.

 

Вы понимаете о ком я и о чем, просто вреднечаете, а разьяснять вам то что и так понятно это пустая трата времени.

[Gennesis]

12 часов назад, Son_of_the_Sun сказал:

Как жить? Как давать здоровый выход желаниям?

В мире множество способов, для здорового, законного и культурного выхода желаниям. Надо просто не лениться.  И все эти ваши депрессии и психологические проблемы не от отсутствия выхода желаниям, а от элементарной лени, трусости и не уверенности в себе.

[Cyberliner]

Только что, Son_of_the_Sun сказал:

Для этого не нужно быть никем из выше описанного. 

Для этого нужно просто понимать для чего существует сексуальное желание. 

И то как выражается это сексуальное желание пройдя через человеческую психику. И то как и когда эта психика формируется, при каких условиях. У каждого феномена в мире есть свои причины. А сказать "это врождённое" сродне просто от@@баться от вопроса, это не научно, не логично, это навеяно событиями в истории и тем отношением, что испытывали на себе гомосексуалисты и тем как гуманное общество их защитило вами изложенным заключением. 

ну почему же "ненаучно"? вполне научно, на уровне генетики. 

для того, чтобы понимать, как  и для чего существует "сексуальное желание", как раз биологом лучше всё-таки быть.

2 минуты назад, Son_of_the_Sun сказал:

Вы понимаете о ком я и о чем, просто вреднечаете, а разьяснять вам то что и так понятно это пустая трата времени.

поскольку человек в полном понимании слова "человек" бывает только социальным, разговор смысла не имеет. человек не имел никогда периода, когда бы социум не формировал его как личность. не было ни "золотого века", когда можно было протянуть руку и получить пищу. не было периодов индивидуального житья, вне групп. 

предки человека сперва стали социальными, а потом уже стали людьми современного типа.

любой человек, оставшийся вне социума в период формирования личности, в полной мере человеком является очень условно. это состояние настолько же терминальное, как при сильно запущенной шизофрении.

 

что касается различных типов социума и степени социализации, то есть наука социология. и вот так, на коленке, в двух словах найти закономерность - не то что бы невозможно совсем, но несколько наивно.

 

если уж хочется сильно сократить поиски, то начать можно хотя бы с Энгельса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства". там немало интересного

кроме того, есть офигенный эксперимент: проект "Один в прошлом". там человек жил в условиях быта IX - XI веков один. потом делился впечатлениями. кроме прочего, рассказывал, что задумываться о вечном некогда совсем. мысли более сложные, чем "Ух ты, дождь", не посещали его почти никогда. ну и вообще занимательно

13 минут назад, Gennesis сказал:

В мире множество способов, для здорового, законного и культурного выхода желаниям.

это факт

 

15 минут назад, Gennesis сказал:

все эти ваши депрессии и психологические проблемы не от отсутствия выхода желаниям, а от элементарной лени, трусости и не уверенности в себе

а это ложь

причины депрессии могут быть самые разные, вообще никак не связанные с ленью или трусостью

[Gennesis]

17 минут назад, Cyberliner сказал:

а это ложь

причины депрессии могут быть самые разные, вообще никак не связанные с ленью или трусостью

Ну так мы же говорим о депрессии, вызванной "отсутствием выхода желаний", как считает автор. Я лишь говорю, что данная конкретная депрессия в этом случае вызвана не этим, а обычной ленью, трусостью и неуверенностью в себе при поиске способов для выхода этих желаний.

[botsman]

 

«Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо или снова стать животным, или же стать большим, чем человек.»

                                                                                                                          /Карл Юнг

[Yme]

 Здается мне что это не человек сам.. 

Вот есть к примеру цирковые медведи или козочки.. 

 Привыкли добывать пищу путем исполнения определенных трюков. 

  Хуже ли оно чем жить в лесу? 

 

 Ну или собаки и кошки 

 

  Честно говоря не сильно приятно осознание высшего разума, как хозяин,

 С другой стороны отношение к домашним животным у всех разное. У одних повелительно-превосходное, у других как к иному миру. А в древние времена некоторых животных даже наделяли божественным происхождением и мистическими способностями.

 И даже необходимой составляющей для выживания, как собака повадырь для слепого.

[Son_of_the_Sun]

3 часа назад, Cyberliner сказал:

ну почему же "ненаучно"? вполне научно, на уровне генетики. 

для того, чтобы понимать, как  и для чего существует "сексуальное желание", как раз биологом лучше всё-таки быть.

 

Я не хотел озвучивать столь очевидную вещь, однако, сексуальное желание есть для продолжения рода. Для осознания этого биологом быть не надо. 

Гены не предопределяют человеческую судьбу, это лишь одно из условий, обуславлющие предрасположенность как максимум. Значительно большее влияние на личность имеют те условия в которых она зарождается, растёт, взрослеет. 

3 часа назад, Cyberliner сказал:

 

поскольку человек в полном понимании слова "человек" бывает только социальным, разговор смысла не имеет. человек не имел никогда периода, когда бы социум не формировал его как личность. не было ни "золотого века", когда можно было протянуть руку и получить пищу. не было периодов индивидуального житья, вне групп. 

предки человека сперва стали социальными, а потом уже стали людьми современного типа.

любой человек, оставшийся вне социума в период формирования личности, в полной мере человеком является очень условно. это состояние настолько же терминальное, как при сильно запущенной шизофрении.

 

В этом я с Вами согласен, однако не один феномен и объект не одделим от мира его окружающего, и если следовать вашей логике то не один разговор не имеет смысла, ибо что бы говорить нам нужно выделить некий феномен или объект. Либо мы можем поговорить о сущем, но и в этом случае лучше уж помолчать. 

А так мы хотя бы беседу ведём. 

Про золотой век - это смотря чему верить или не верить, в библии описан Эдем. 

3 часа назад, Cyberliner сказал:

 

что касается различных типов социума и степени социализации, то есть наука социология. и вот так, на коленке, в двух словах найти закономерность - не то что бы невозможно совсем, но несколько наивно.

 

если уж хочется сильно сократить поиски, то начать можно хотя бы с Энгельса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства". там немало интересного

кроме того, есть офигенный эксперимент: проект "Один в прошлом". там человек жил в условиях быта IX - XI веков один. потом делился впечатлениями. кроме прочего, рассказывал, что задумываться о вечном некогда совсем. мысли более сложные, чем "Ух ты, дождь", не посещали его почти никогда. ну и вообще занимательно

 

Энгельс в своей книге даёт ответ на поставленный мною вопрос? 

3 часа назад, Gennesis сказал:

 В мире множество способов, для здорового, законного и культурного выхода желаниям. Надо просто не лениться.  И все эти ваши депрессии и психологические проблемы не от отсутствия выхода желаниям, а от элементарной лени, трусости и не уверенности в себе.

Ваш ответ на столько просто и топорен что граничит с тупостью. 

[Cyberliner]

1 минуту назад, Son_of_the_Sun сказал:

Энгельс в своей книге даёт ответ на поставленный мною вопрос? 

нет. он даёт представление о происхождении понятий, о которых Вы ведёте речь. 

 

1 минуту назад, Son_of_the_Sun сказал:

в библии описан Эдем

так, вот с этого момента всё очень просто: я придерживаюсь понимания, что наука даёт нам рациональное видение мира, а религия - иррациональное. рассуждать о рациональном вполне возможно, а вот о иррациональном нет. если Вы выбираете иррациональный подход, то я просто не имею средств к диалогу. палеонтологическая летопись сообщает, что никакой "эдем" никогда не был.

5 минут назад, Son_of_the_Sun сказал:

сексуальное желание есть для продолжения рода.

строго говоря, не вполне. если бы человек не был животным социальным, это ещё можно было как-нибудь попробовать обосновать. однако же всё сложнее. 

вообще если разбираться, то в школе очень упрощают многие вещи.

если очень коротко, то группа может включать в себя много самцов, а размножается только доминирующий самец. при этом остальные получают пищу и безопасность, что вполне так причина находиться в группе. при этом шансы когда-либо стать вожаком у подавляющего большинства равны нулю. сексуальное влечение при этом никуда не девается. кроме того, гормональный фон животного нефигово так коррелирует со статусом животного в группе. акт демонстрации доминирования у многих видов происходит через символический половой акт, а для этого нужна эрекция, как минимум. в принципе набор гормонов для активной сексуальной жизни и для лидерских замашек у большинства животных примерно одинаков. Ослабление гормонального фона, даже вызванного искусственно, ведёт к потере статуса в группе.

так что в отрыве от гормонов сложно выделить просто "сексуальное влечение".

ну и да, животные не читали учебники биологии. поэтому бездетные особи проиграют эволюционную гонку, разумеется, но их вполне может и устраивать такое положение вещей.