Витальная интерполяция) музыка, философские размышлизмы и прочая белиберда которая мне интересна))

[Chapayskiy]

Свобода - это всегда цель побуждающая ее достижения и чем в большем приоритете эта цель у человека - тем вернее то, что человек действительно движется по направлению к этой цели.

[яТоня]

26 минут назад, Chapayskiy сказал:

Свобода - это всегда цель побуждающая ее достижения и чем в большем приоритете эта цель у человека - тем вернее то, что человек действительно движется по направлению к этой цели.

"цель побуждабщая" - это определенные условия достижения, а условность это уже не свобода 

[clouds]

18.01.2021 в 15:01, Таиша сказал:

Ну да, что-то такое я и хотела сказать. Все же, мы весьма ограничены. 

Не весьма, ограничение определяется заблуждением каждого. Вы, на мой взгляд, заблуждаетесь не во многом, нужно только не оглядываться все время назад. 

[Глафира]

8 минут назад, clouds сказал:

Не весьма, ограничение определяется заблуждением каждого. Вы, на мой взгляд, заблуждаетесь не во многом, нужно только не оглядываться все время назад. 

Это не я оглядываюсь) это мозг) у него только то, что сзади и есть же, на что ему еще полагаться?)

[Кумар]

14.12.2020 в 11:26, Bogdana сказал:

тут удобно))

 

 

Мир вам, братия и сестры.

 

 

[Chapayskiy]

3 часа назад, Bogdana сказал:

"цель побуждабщая" - это определенные условия достижения, а условность это уже не свобода 

 

Вишь ли, условности - не равно условия. Условия - объективны, условности - продукт ума.

[яТоня]

8 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Вишь ли, условности - не равно условия. Условия - объективны, условности - продукт ума.

да, использовала просто как однокоренные, но смысл мной сказанного не меняет -  цель в достижении обусловлена, свобода не может быть ограниченной необходимыми условиями - это уже не свобода 

 

 

 

Версаль, тронный зал

[clouds]

15 часов назад, Chapayskiy сказал:

Свобода - это всегда цель побуждающая ее достижения и чем в большем приоритете эта цель у человека - тем вернее то, что человек действительно движется по направлению к этой цели.

Я бы так не сказал. Если человек стремится достигнуть свободы, ему нужно признать, что находится в тюрьме. А это не так, он ограничен и средой, и обществом, и правилами, которые оно ставит. Но у него все равно есть свобода в этом всем, не абсолютная, а та, которую отвоевывает его разум. Он гарант его продвижения к свободе. Но также и основа вечного сомнения, а можно ли этой свободы достигнуть?

13 часов назад, Таиша сказал:

Это не я оглядываюсь) это мозг) у него только то, что сзади и есть же, на что ему еще полагаться?)

В прошлом опыт человека, в настоящем его осознание, в будущем его сознание, что еще не раскрылось.

Вы не находите, что люди говорят - у меня душа болит, а не в мозгу моем помехи? :)

[Глафира]

2 часа назад, clouds сказал:

В прошлом опыт человека, в настоящем его осознание, в будущем его сознание, что еще не раскрылось.

Все верно. В мозгу только прошлое в виде опыта, а в настоящем - осознание, если оно есть, а если его нет?) тогда возвращаемся к прошлому)

2 часа назад, clouds сказал:

Вы не находите, что люди говорят - у меня душа болит, а не в мозгу моем помехи? :)

Ну, это вольная, к тому же, очень древняя интерпретация понятия нравственных установок.

[clouds]

15 минут назад, Таиша сказал:

в настоящем - осознание, если оно есть, а если его нет?) тогда возвращаемся к прошлому)

Долбим лбом о стол настоящее...

[Глафира]

2 минуты назад, clouds сказал:

Долбим лбом о стол настоящее...

Добиванием настоящего добывается сакральное?)

[clouds]

3 минуты назад, Таиша сказал:

Добиванием настоящего добывается сакральное?)

Нет, только то, что ты чего-то стоишь.

[Глафира]

12 минут назад, clouds сказал:

Нет, только то, что ты чего-то стоишь.

Если очень долго падать, можно выбраться наверх)

[яТоня]

"Вы думаете, что именно появление человеческого сознания является камнем преткновения для теории эволюции? Конечно, нет. Это - цветковые растения. Дарвин бился над этой "ужасной тайной" до последних дней своей жизни. 
Интересно... 
"Впервые этот термин Чарльз Дарвин употребил в 1879 году в письме своему другу, исследователю и ботанику Джозефу Хукеру. В нем он писал, что стремительное по геологическим меркам развитие высших видов растений составляет ужасную тайну.
Речь шла о цветах и цветковых (или покрытосеменных) растениях, отличительная особенность которых заключается в наличии органов полового размножения. К ним относится большая часть всех растений на Земле - от водяных лилий и полевых цветов до дубов и фруктовых деревьев".
"Дарвин не мог объяснить процесс их возникновения и эволюции. Цветковые растения появились на Земле сравнительно поздно по сравнению с другими видами и очень быстро приобрели широчайшее многообразие цвета, размера и форм.
"Судя по так называемой летописи ископаемых, цветковые растения (Angiospermae) появились внезапно - в меловом периоде, около 100 миллионов лет назад. У них нет ни единого сходства с растениями, существовавшими до этого. Кроме того, их появление было ознаменовано разнообразием подвидов", - говорит профессор Баггс.
Именно эта внезапность не давала покоя Чарльзу Дарвину.
Почему не было последовательной эволюции? Куда подевались промежуточные формы между хвойными породами (Gymnospermае) и цветковыми? И как это возможно, что они появились сразу в великом множестве вариантов?"
"В августе 1881 года, всего за несколько месяцев до смерти, он написал Хукеру: "Для меня нет ничего более экстраординарного в истории растительного царства, чем неожиданное и стремительное развитие высших растений. Иногда мне казалось, что на протяжении веков где-то около Южного полюса мог существовать отдаленный и затерянный континент"".
Удалось ли ученым с тех пор разгадать "ужасную тайну"? 
Если одним словом, то нет.
Прошло уже 140 лет, а исчерпывающе объяснить возникновение цветковых растений до сих пор никто не может.
"Конечно, мы значительно продвинулись в нашем понимании эволюции и в знаниях палеонтологии, но эта тайна все еще не раскрыта", - говорит Ричард Баггс.

[clouds]

3 часа назад, Таиша сказал:

Если очень долго падать, можно выбраться наверх)

Вначале нужны деньги на операцию маме, потом на драные чулки, потом, чтобы самой стать мамкой. Нет, она уже не поднимется. По-другому переверну вашу фразу, если все время ходить по краю(а это страшно, потому что можно свалиться), то когда с него падаешь, все равно потом поднимаешься наверх. Может как феникс, не знаю, но бездна не глотает тебя, а придает некие силы, что не было. Пробовать не советую, но на краю очень здорово и интересно, никто не дотянется, чтобы приклеить тебе лапшу на уши.

[Chapayskiy]

3 часа назад, Bogdana сказал:

"Судя по так называемой летописи ископаемых, цветковые растения (Angiospermae) появились внезапно - в меловом периоде, около 100 миллионов лет назад. У них нет ни единого сходства с растениями, существовавшими до этого. 

Прошло уже 140 лет, а исчерпывающе объяснить возникновение цветковых растений до сих пор никто не может.
 

 

Я учитываю (!))) наперед твои эмоции, но хотя бы попытайся задуматься сама: если Творец создал ВСЕ и СРАЗУ, то зачем ему понадобилось "дорабатывать" свое творение спустя 100 миллионов лет? Либо придется признать (если мы согласимся, что Он дескать таки да "дорабатывал"), что тот мир, который был создан изначально - не был совершенен и нуждалься в доработке. Что ставит под сомнение компетенцию "творца"...

 

...а главное!!!! - снимает всякую ответственность с человека за некое "грехопадение". 

ТО есть, если мир был создан НЕ СОВЕРШЕННЫМ, то и за ошибки допущенные "творениями" этого мира следует, прежде всего, возглагать на того, кто и создал мир "требующим доработки".  

 

)

[яТоня]

36 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Я учитываю (!))) наперед твои эмоции, но хотя бы попытайся задуматься сама: если Творец создал ВСЕ и СРАЗУ, то зачем ему понадобилось "дорабатывать" свое творение спустя 100 миллионов лет? Либо придется признать (если мы согласимся, что Он дескать таки да "дорабатывал"), что тот мир, который был создан изначально - не был совершенен и нуждалься в доработке. Что ставит под сомнение компетенцию "творца"...

 

...а главное!!!! - снимает всякую ответственность с человека за некое "грехопадение". 

ТО есть, если мир был создан НЕ СОВЕРШЕННЫМ, то и за ошибки допущенные "творениями" этого мира следует, прежде всего, возглагать на того, кто и создал мир "требующим доработки".  

 

)

ну скинуть хотя бы для начала с миллиардов до миллионов)) а там разберемся дальше

и ты что реально решил что я не понимаю того о чем ты пишешь?

 

[Chapayskiy]

18 минут назад, Bogdana сказал:

 

и ты что реально решил что я не понимаю того о чем ты пишешь?

 

 

Я ДОПУСКАЮ (!), что ты можешь перечить "просто потому что". ))

 

ЗЫ: Уж глупой я тебя никак не считаю и вовсе не из-за "умых слов" в разных тематических темах )))

[яТоня]

9 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Я ДОПУСКАЮ (!), что ты можешь перечить "просто потому что". ))

 

ЗЫ: Уж глупой я тебя никак не считаю и вовсе не из-за "умых слов" в разных тематических темах )))

тут нечего перечить это совершенно разные темы

если бы статью писал богослов или креационист тогда она была бы выстроена в согласии с теорией Разумного замысла,

а так вера людей в миллиардную Землю просто удивляет монолитностью, когда начинаешь говорить что много доказательств того что это ошибочно, они смотрят на тебя глазами оленя попавшего в свет автомобильных фар))

 

 

 

[Кумар]

24.01.2021 в 17:05, Bogdana сказал:

"Вы думаете, что именно появление человеческого сознания является камнем преткновения для теории эволюции? Конечно, нет. Это - цветковые растения. Дарвин бился над этой "ужасной тайной" до последних дней своей жизни. 
Интересно... 
"Впервые этот термин Чарльз Дарвин употребил в 1879 году в письме своему другу, исследователю и ботанику Джозефу Хукеру. В нем он писал, что стремительное по геологическим меркам развитие высших видов растений составляет ужасную тайну.
Речь шла о цветах и цветковых (или покрытосеменных) растениях, отличительная особенность которых заключается в наличии органов полового размножения. К ним относится большая часть всех растений на Земле - от водяных лилий и полевых цветов до дубов и фруктовых деревьев".
"Дарвин не мог объяснить процесс их возникновения и эволюции. Цветковые растения появились на Земле сравнительно поздно по сравнению с другими видами и очень быстро приобрели широчайшее многообразие цвета, размера и форм.
"Судя по так называемой летописи ископаемых, цветковые растения (Angiospermae) появились внезапно - в меловом периоде, около 100 миллионов лет назад. У них нет ни единого сходства с растениями, существовавшими до этого. Кроме того, их появление было ознаменовано разнообразием подвидов", - говорит профессор Баггс.
Именно эта внезапность не давала покоя Чарльзу Дарвину.
Почему не было последовательной эволюции? Куда подевались промежуточные формы между хвойными породами (Gymnospermае) и цветковыми? И как это возможно, что они появились сразу в великом множестве вариантов?"
"В августе 1881 года, всего за несколько месяцев до смерти, он написал Хукеру: "Для меня нет ничего более экстраординарного в истории растительного царства, чем неожиданное и стремительное развитие высших растений. Иногда мне казалось, что на протяжении веков где-то около Южного полюса мог существовать отдаленный и затерянный континент"".
Удалось ли ученым с тех пор разгадать "ужасную тайну"? 
Если одним словом, то нет.
Прошло уже 140 лет, а исчерпывающе объяснить возникновение цветковых растений до сих пор никто не может.
"Конечно, мы значительно продвинулись в нашем понимании эволюции и в знаниях палеонтологии, но эта тайна все еще не раскрыта", - говорит Ричард Баггс.

 

Уже несколько раз натыкался в фейсбуках и прочих местах на эту муйню, к чему бы это масоны и рептилоиды именно сейчас стали муссировать эту темку, Антонина?

[яТоня]

8 часов назад, Кумар сказал:

 

Уже несколько раз натыкался в фейсбуках и прочих местах на эту муйню, к чему бы это масоны и рептилоиды именно сейчас стали муссировать эту темку, Антонина?

а мне подруга скинула, я не хожу там где можно наткнуться на муйню

ее активно начали муссировать последние лет 60 когда теория эволюции стала расходиться по швам из за открытий в естественных науках 

а вообще конечно потрясающе интересный батл)))

я за цветковые растения не слышала, посмотрела статья не фейковая 

за фальсификацию с разными ископаемыми останками знаю, за несостоятельность различных методов датирования тоже

и вообще мало кто из учёных на сегодня всерьез верит в теорию большого взрыва и миллиардную землю, что там на подходе сейчас? теория струн и результаты никак не могущего разродиться коллайдера?

[Chapayskiy]

3 часа назад, Bogdana сказал:

и вообще мало кто из учёных на сегодня всерьез верит в теорию большого взрыва и миллиардную землю, что там на подходе сейчас? теория струн и результаты никак не могущего разродиться коллайдера?

 

Наука - книга, которая постоянно пополняется все новыми и новыми знаниями. Это для религии принципиально важно верить в некую, один раз заявленную, догму и не допускать в ней ни малейших сомнений. Но для науки это категорически недопустимо и ученый, который перестает сомневаться в полноте имеющейся базы данных, а следовательно и искать все новые и новые знания, может считаться "ученым" де юре, но не де факто. 

 

Потому, все это естественная эволюция в науке.